Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2008-06-24 15:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:нефть

Наконец-то
Ка сообщает израильский вариант сайта Ньюсру, Конгресс США намерен ограничить фьючерсные сделки на нефть, чтобы сдержать спекулянтов.



«   »
Согласно специальной проверке, проведенной Конгрессом США, 70% объема торговли нефтью марки Texas Sweet на Нью-йоркской товарно-сырьевой бирже являются спекулятивными, не имея отношения к реальной торговле нефтью, сообщает Wall Street Journal. В 2000 году объем спекулятивной торговли не превышал 37%.

По итогам расследования в ближайшие недели конгрессмены намерены рассмотреть способы законодательного ограничения спекулятивной торговли нефтью, включая введение запрета на некоторые виды фьючерсных контрактов.

По мнению конгрессменов, нынешний виток роста цен на нефть вызван, в первую очередь, спекулятивными причинами, а не ростом потребления энергоносителей. Этого же мнения придерживаются Международный валютный фонд, правительство Саудовской Аравии и некоторые нефтяные компании. Кандидаты в президенты Барак Обама и Джон Маккейн обещают принять все меры для снижения спекуляции до естественного уровня.

Основная критика направлена в адрес пенсионных и хеджевых фондов, а также инвестиционных домов, выпускающих финансовые инструменты с привязкой к ценам на нефть. Их обвиняют в заключении фьючерсных сделок, позволяющих защититься от инфляции, и приводящих к искусственному росту цен на нефть.



Это надо было сделать давно. За защиту от инфляции капитала шибко предприимчивого меньшинства приходится расплачиваться всем — в силу подорожания всего и вся вследствие роста цен на энергоносители. Лично у меня одни только убытки от роста платежей по ипотеке с остатком, привязанным к индексу инфляции, за этот год составили более 200 долларов (не говоря уже о росте расходов за пользование электричеством, подорожавшей жратве и т.п.).

Главное, чтобы американский почин поддержали страны, где располагаются крупные площадки по торговле товарными фьючерсами: ЕС, Россия, Китай, Сингапур и т.п. Чтобы саранче из хеджевых фондов просто негде было обделывать свои делишки. И хорошо было бы, если бы спекуляцию ограничили по всем товарным позициям, и в первую очередь, по продовольственному сырью и стройматериалам.


Image


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ghoort@lj
2008-06-24 11:04 (ссылка)
А они уже взбунтовались. В этой же заметке сказано, что на бирже вдруг стремительно изчезли реальные контракты. Но с другой стороны наблюдается удивительная картина, цена продолжает рости! Причём не только по биржевым, но и по фиксированным контрактам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-06-24 12:27 (ссылка)
«   »Но с другой стороны наблюдается удивительная картина, цена продолжает расти!

Причём расти гораздо быстрее, чем это обучловил бы простой рост спроса. Не исключено, что кто-то делает огромные запасы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Конечно, быстрее, ГОРАЗДО быстрее!
[info]ghoort@lj
2008-06-25 03:39 (ссылка)
Во-первых, чисто технически как вы представляете эти огромные запасы? Кто-то выкапывает огромные резервуары в США и закачивает в них нефть с БВ? Не проще ли просто купить нефть на корню, т.е. просто получить полный технический контроль над основными месторождениями, например вторгнуться в Ирак и поставить под себя Саудитов? А заодно поугрожать Ирану, чтоб не зарывался.

Во-вторых, вы забываете, что такой удивительный процесс имеет место быть не только по нефти. Вообще все биржевые и внебиржевые товары, которые торгуются по объёмным контрактам, стремительно дорожают. Это золото, серебро, алюминий, пшеница, рис и т.д. и т.п. Причём рост примерно одинаковый, однако эти товары не имеют прямой взаимной технологической зависимости! Между ними есть только одна зависимость - это то, что они торгуются за деньги!

Предположим, что кто-то вдруг ударными темпами вкачивает деньги в мировую экономику, не отвечая за них своими товарами на рынке. И тогда всё становится на свои места, тогда получается что финансовые фонды, которые управляют частными деньгами, начинают захлёбываться от инвестиций, которые вложить некуда, но которые стремительно дешевеют. Тогда они просто вынуждены выбрасывать эти деньги на тот рынок, который обеспечивает им наивысший рост, даже если при этом с этого рынка уходят реальные игроки. И тем самым закручивается пружина инфляции.

Но "умные" политики, обнаруживают что у них имеется резкий рост цены, которая не обусловлена реальным спросом, предлагают закрыть возможность для финансистов участвовать в торгах, при этом не понимая причин этого участия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Конечно, быстрее, ГОРАЗДО быстрее!
[info]steissd@lj
2008-06-25 04:05 (ссылка)
То есть, кто-то спасает бабло богатых вкладчиков (в хеджевых фондах очень высок минимальный вклад, человек с улицы стать пайщиком не может), перекладывая их проблемы на рядовых граждан, которым приходится дороже платить буквально за всё. И политикам почему-то нельзя помешать этим манипуляциям.

Тяготы должны распределяться более или менее равномерно, если у обычных граждан суп становится более пустым, должны несколько измельчать бриллианты у богатых также.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ghoort@lj
2008-06-25 04:21 (ссылка)
Хэджеры работают не с персонами, а с фондами. А в основном с пенсионными фондами, куда идут отчисления сотен тысяч людей и банками, основной вклад в которые вносят тоже не миллиардеры. И если политики вдруг перекроют возможность для их деятельности, то огромные массы людей потеряют свои пенсии и накопления.

А ограничения для богатых давно придумали, это налоги на роскошь, налоги на дивиденты и ограничения в разнице уровня доходов в компании между самим низким и самым высоким.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ghoort@lj
2008-06-25 04:28 (ссылка)
И наконец, дались вам эти фонды. У них самих огромные проблемы, что они оказались на рынке нефтяных фьючерсов. Я уже неоднократно говорил, что проблема в Правительстве США, которое с одной стороны хочет поддерживать сверхвысокий уровнь расходов, с другой стороны не готово затягивать пояса своих граждан. И потому с невероятной скоростью производит свои кредитные обязательства, которые через финансовую биржу превращаются в чистые деньги, которые не обеспечены рыночным товаром.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -