Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2008-06-25 12:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:кошки и собаки

О кошках и собаках
Просматривая ленту вторичных френдов наткнулся на любопытный пост [info]city-rat@lj о кошках и собаках.

Приведу длинную цитату из него:



«   »
Принципиальная разница этих двух видов в том, что кошка никогда не являлась конкурентом человека. Кормовое поле у нас разное, а серьёзный вред ни сама кошка, ни ее дикие предки человеку причинить не могут просто в силу разной весовой категории. Да, конечно, манул, да и домашний кот могут крепко подрать неподготовленного к атаке горожанина, при везении - даже покалечить или убить, но здравомыслящее животное будет атаковать только загнанным в угол, для неспровоцированной агрессии слишком велик риск для самой кошки. Да и зачем? Кошки людей не едят. И для территориальных споров нет повода - разные планы существования. Итого - тру нейтрал.

Волк - другое дело. Кушать любит то же, что и человек, еды ему нужно куда больше, чем кошке, даже одиночка имеет не худшие щансы на успех при атаке, да ещё и стайное животное, что окончательно нивелирует разницу в весовой категории. К тому же человек как корм волка вполне даже интересует (что подтверждается современными случаями нападения на человека в голодные годы). План обитания - общий. Итого - естественный враг.

Соответственно, инстинктивные программы, регулирующие наши отношения (с обеих сторон) - принципиально разные.

Кошка - симбионт (ну или паразит - как посмотреть, собственно, все симбионты эволюционно начинали в качестве паразитов, граница тут довольно условная). Отношения - ну, не равноправные, конечно, но договорные: ты меня кормишь, я тебе мурчу. И когда между кошкой и человеком возникает "дружба", то она "как в романах" - менее приземленна, не столь жёстко и откровенно обусловлена стайной иерархией (хотя, конечно, иерархический элемент есть вообще в любых отношениях, и кошка тоже считает тебя частью своей стаи). А в случае ссоры - ну что кошка тебе сделает? Нассыт в тапок? И силой ломать её бесполезно - не та схема отношений, кошка не подчинится, а замкнётся. И процесс выстраивания отношений намного тоньше, деликатнее, чем с собакой - непрерывный поиск компромиссов и взаимоприемлемых договорённостей. Причем процесс этот - не ломовая непрерывная дрессура: можно прерваться, отдохнуть друг от друга.

Собака, хоть и друг человека, но все равно - задавленный авторитетом враг (на примере самих человеков хорошо известно, что побежденный враг зачастую становится самым преданным рабом и "другом") — выделено мной, [info]steissd@lj. Любой собачник скажет, что все воспитание собаки сводится к выстраиванию стайной иерархии с хозяином во главе. Если собака мало-мальски серьёзная - она тебе запросто на шею сядет, и это еще не худший вариант (всё-таки лучше быть членом стаи хищника, чем потенциальной едой). Воспитанная собака - это всегда отчатсти раб, отчетливо низкоранговое по отношению к хозяину существо.



Высказанное совпадает с моим собственным интуитивным восприятием собаки, особенно крупной, в качестве недобитого врага, вынужденного пока того требуют обстоятельства, вести себя сравнительно лояльно. Отчасти это перекликается с этим постом [info]alexigo@lj. А что скажут профессионалы, в частности, биологи?

Image


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Ни разу не специалист но донесу
[info]arhiloh@lj
2008-06-25 08:16 (ссылка)
Как раз давеча читал книжку какого-то американца об собаках, для общего развития. Насчёт недобитого врага там не было, но про важность выстраивания правильной иерархии было довольно много. Насколько я понял изложение, суть не столько в том, что собака выступает в качестве "недобитого врага, вынужденного пока того требуют обстоятельства, вести себя сравнительно лояльно", а в социальной организации волчьей стаи, из которой вышла собака. Хозяин (при правильном подходе к делу) замещает в стае вожака, которому собака подчиняется. Ну и собственно сама семья, в которой она живёт, воспринимается как стая, со своей иерархией. "Равноправия" собака просто не понимает, надо или подчиняться, или командовать.
Примерно так. Не знаю, насколько правда, но изложено было убедительно, без видимого фричества.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ни разу не специалист но донесу
[info]steissd@lj
2008-06-25 08:26 (ссылка)
Ну, а бродячая собака? Или чужая, которая может усмотреть агрессию против "вожака" в совершенно невинном действии? С ними как быть? Свою-то ещё можно построить, это понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ни разу не специалист но донесу
[info]arhiloh@lj
2008-06-25 08:30 (ссылка)
В этом имеется проблема, да. Тут ж как повезёт, что называется:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ни разу не специалист но донесу
[info]steissd@lj
2008-06-25 08:42 (ссылка)
Тогда Image (http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=alexigo)мальчик Саша (http://www.livejournal.com/users/alexigo/) абсолютно прав: бродячим надо устраивать геноцид.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ни разу не специалист но донесу
[info]ivr@lj
2008-06-26 04:05 (ссылка)
Полностью - не получится. В рамках города уничтожить можно, но извне придут другие.
Но держать популяцию в рамках - можно и нужно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ни разу не специалист но донесу
[info]steissd@lj
2008-06-26 07:01 (ссылка)
Хорошо, тогда частичный геноцид. Так, чтобы наличие этой популяции не ощущалось.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -