Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2008-06-25 12:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:кошки и собаки

О кошках и собаках
Просматривая ленту вторичных френдов наткнулся на любопытный пост [info]city-rat@lj о кошках и собаках.

Приведу длинную цитату из него:



«   »
Принципиальная разница этих двух видов в том, что кошка никогда не являлась конкурентом человека. Кормовое поле у нас разное, а серьёзный вред ни сама кошка, ни ее дикие предки человеку причинить не могут просто в силу разной весовой категории. Да, конечно, манул, да и домашний кот могут крепко подрать неподготовленного к атаке горожанина, при везении - даже покалечить или убить, но здравомыслящее животное будет атаковать только загнанным в угол, для неспровоцированной агрессии слишком велик риск для самой кошки. Да и зачем? Кошки людей не едят. И для территориальных споров нет повода - разные планы существования. Итого - тру нейтрал.

Волк - другое дело. Кушать любит то же, что и человек, еды ему нужно куда больше, чем кошке, даже одиночка имеет не худшие щансы на успех при атаке, да ещё и стайное животное, что окончательно нивелирует разницу в весовой категории. К тому же человек как корм волка вполне даже интересует (что подтверждается современными случаями нападения на человека в голодные годы). План обитания - общий. Итого - естественный враг.

Соответственно, инстинктивные программы, регулирующие наши отношения (с обеих сторон) - принципиально разные.

Кошка - симбионт (ну или паразит - как посмотреть, собственно, все симбионты эволюционно начинали в качестве паразитов, граница тут довольно условная). Отношения - ну, не равноправные, конечно, но договорные: ты меня кормишь, я тебе мурчу. И когда между кошкой и человеком возникает "дружба", то она "как в романах" - менее приземленна, не столь жёстко и откровенно обусловлена стайной иерархией (хотя, конечно, иерархический элемент есть вообще в любых отношениях, и кошка тоже считает тебя частью своей стаи). А в случае ссоры - ну что кошка тебе сделает? Нассыт в тапок? И силой ломать её бесполезно - не та схема отношений, кошка не подчинится, а замкнётся. И процесс выстраивания отношений намного тоньше, деликатнее, чем с собакой - непрерывный поиск компромиссов и взаимоприемлемых договорённостей. Причем процесс этот - не ломовая непрерывная дрессура: можно прерваться, отдохнуть друг от друга.

Собака, хоть и друг человека, но все равно - задавленный авторитетом враг (на примере самих человеков хорошо известно, что побежденный враг зачастую становится самым преданным рабом и "другом") — выделено мной, [info]steissd@lj. Любой собачник скажет, что все воспитание собаки сводится к выстраиванию стайной иерархии с хозяином во главе. Если собака мало-мальски серьёзная - она тебе запросто на шею сядет, и это еще не худший вариант (всё-таки лучше быть членом стаи хищника, чем потенциальной едой). Воспитанная собака - это всегда отчатсти раб, отчетливо низкоранговое по отношению к хозяину существо.



Высказанное совпадает с моим собственным интуитивным восприятием собаки, особенно крупной, в качестве недобитого врага, вынужденного пока того требуют обстоятельства, вести себя сравнительно лояльно. Отчасти это перекликается с этим постом [info]alexigo@lj. А что скажут профессионалы, в частности, биологи?

Image


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dika_melodika@lj
2008-06-25 08:31 (ссылка)
по моему вы спешите с выводами и категоричны в суждениях, не каждого человека можно доподлино описать вашими представлениями о нем,
проще говоря, с чего вы взяли, что мне недоступно прямое управление реакция на взгляд?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ghoort@lj
2008-06-25 08:35 (ссылка)
С того, что вы опаздываете с выводами. У вас затруднено поступление информации. (Впрочем, зато вы можете видеть альтернативные пути развития ситуации.) У таких людей прямое сознательное управление взглядом не доступно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dika_melodika@lj
2008-06-25 08:50 (ссылка)
приведите определение сенсорного мышления, из которомо вы сделали такой вывод

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ghoort@lj
2008-06-25 08:56 (ссылка)
Ох... Определения маловато чтобы это вы смогли понять и увидеть. Потребуется целый курс лекций по высшей нервной деятельности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dika_melodika@lj
2008-06-25 08:59 (ссылка)
вот именно потому, что ВНД мне знакома со студенческих пор у меня и есть сомнения в верности ваших выводов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ghoort@lj
2008-06-25 09:05 (ссылка)
Просто я не студент. Я занимаюсь разработками в этой области.

Скажем могу сказать, что сенсорное мышление означает что человек способен самостоятельно генерировать соотношения дифференциации на информационном многообразии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dika_melodika@lj
2008-06-25 09:51 (ссылка)
Не хочу подвергать сомнению ваши разработки, но на вид, подчеркиваю, мне кажется, что вы настолько уверенны в своем мнении, что начинаете судить о том, чего нет,
такое у меня сложилось мнение.

>генерировать соотношения дифференциации на информационном многообразии.
что вы имеете в виду под этим куском фразы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ghoort@lj
2008-06-25 10:39 (ссылка)
> мне кажется, что вы настолько уверенны в своем мнении, что начинаете судить о том, чего нет,
такое у меня сложилось мнение.

Возможно.

> что вы имеете в виду под этим куском фразы?

Я же говорю, что придётся очень много объяснять. Например многообразие (http://ru.wikipedia.org/wiki/Многообразие). В общих чертах (и формально неверно) можно сказать что сенсорность мышления означает, что человек способен самостоятельно придумывать способы различия предметов, базируясь на их качествах. Скажем, такой человек легко запоминает визуальные картинки, отличает большое количество оттенков, способен оценить уровень взгляда на себя без предварительного обучения, быстро закачиваться информацией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dika_melodika@lj
2008-06-25 10:46 (ссылка)
ну и с чего вы взяли, что у меня всего этого нет? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ghoort@lj
2008-06-25 10:51 (ссылка)
Я же говорю, что это очень грубое определение. Оно есть у каждого, только одним приходится этому учиться, а другим - нет. Соответственно есть разные особенности от этого обучения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dika_melodika@lj
2008-06-25 11:05 (ссылка)
ну и с чего вы взяли, что у меня этого не было изначально,
насколько я понимаю, реакция на взгляд, не единственная, есть еще много всего

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -