Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2008-06-25 12:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:кошки и собаки

О кошках и собаках
Просматривая ленту вторичных френдов наткнулся на любопытный пост [info]city-rat@lj о кошках и собаках.

Приведу длинную цитату из него:



«   »
Принципиальная разница этих двух видов в том, что кошка никогда не являлась конкурентом человека. Кормовое поле у нас разное, а серьёзный вред ни сама кошка, ни ее дикие предки человеку причинить не могут просто в силу разной весовой категории. Да, конечно, манул, да и домашний кот могут крепко подрать неподготовленного к атаке горожанина, при везении - даже покалечить или убить, но здравомыслящее животное будет атаковать только загнанным в угол, для неспровоцированной агрессии слишком велик риск для самой кошки. Да и зачем? Кошки людей не едят. И для территориальных споров нет повода - разные планы существования. Итого - тру нейтрал.

Волк - другое дело. Кушать любит то же, что и человек, еды ему нужно куда больше, чем кошке, даже одиночка имеет не худшие щансы на успех при атаке, да ещё и стайное животное, что окончательно нивелирует разницу в весовой категории. К тому же человек как корм волка вполне даже интересует (что подтверждается современными случаями нападения на человека в голодные годы). План обитания - общий. Итого - естественный враг.

Соответственно, инстинктивные программы, регулирующие наши отношения (с обеих сторон) - принципиально разные.

Кошка - симбионт (ну или паразит - как посмотреть, собственно, все симбионты эволюционно начинали в качестве паразитов, граница тут довольно условная). Отношения - ну, не равноправные, конечно, но договорные: ты меня кормишь, я тебе мурчу. И когда между кошкой и человеком возникает "дружба", то она "как в романах" - менее приземленна, не столь жёстко и откровенно обусловлена стайной иерархией (хотя, конечно, иерархический элемент есть вообще в любых отношениях, и кошка тоже считает тебя частью своей стаи). А в случае ссоры - ну что кошка тебе сделает? Нассыт в тапок? И силой ломать её бесполезно - не та схема отношений, кошка не подчинится, а замкнётся. И процесс выстраивания отношений намного тоньше, деликатнее, чем с собакой - непрерывный поиск компромиссов и взаимоприемлемых договорённостей. Причем процесс этот - не ломовая непрерывная дрессура: можно прерваться, отдохнуть друг от друга.

Собака, хоть и друг человека, но все равно - задавленный авторитетом враг (на примере самих человеков хорошо известно, что побежденный враг зачастую становится самым преданным рабом и "другом") — выделено мной, [info]steissd@lj. Любой собачник скажет, что все воспитание собаки сводится к выстраиванию стайной иерархии с хозяином во главе. Если собака мало-мальски серьёзная - она тебе запросто на шею сядет, и это еще не худший вариант (всё-таки лучше быть членом стаи хищника, чем потенциальной едой). Воспитанная собака - это всегда отчатсти раб, отчетливо низкоранговое по отношению к хозяину существо.



Высказанное совпадает с моим собственным интуитивным восприятием собаки, особенно крупной, в качестве недобитого врага, вынужденного пока того требуют обстоятельства, вести себя сравнительно лояльно. Отчасти это перекликается с этим постом [info]alexigo@lj. А что скажут профессионалы, в частности, биологи?

Image


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]city_rat@lj
2008-06-25 14:32 (ссылка)
Проблема любых жестко-иерархических систем, включая армейские - плохая приспосабливаемость к изменениям среды/задач сверх заранее заложенных конструктивных пределов. Такая система в принципе не может перестроиться.

"Хаос" кошек - не от неумения создавать порядок, а из-за гибкости их ad-hoc структур. Сегодня работаем так, завтра так.

Хотя каждая разовая структура в целом проще собачьей (кошка вообще животное мелкое, более простое), но при рассмотрении во времени они оказываются суммарно сложнее, выше уровень специализации, существеннее роль "социальных договоренностей", которые занимают место того, что собаке диктует "прошитая" программа доминирования-подчинения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ghoort@lj
2008-06-25 16:32 (ссылка)
> Такая система в принципе не может перестроиться.

Цели разные. Такая система предназначена не для того чтобы перестраиваться, а для того чтобы перестраивать. А в этих рамках она более чем эффективно перестраивается.

> которые занимают место того, что собаке диктует "прошитая" программа доминирования-подчинения.

Нет, это не прошито, это тренируется и учится. И чем выше способности, тем лучше себя индивидуум (человек, кошка, собака и остальные высшие животные) способен осознать в иерархии. Соответственно повышению высоты иерархии усложняется система управления, когда начальник перестаёт быть конкретным, а становится абстрактным, а цели от индивидуальных уходят к общим. Начинает делегирование обязанностей. Всего этого в кошачьих сетевых структурах нет, там по вертикали только один шаг.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -