Так как нащщот перебраццо в афганистан?

Учите матчасть. Страховщики считают не риски, а сколько бабла нужно взять с каждого страхуемого, чтобы когда ктото на#бнётся (а кто-то обязательно на#бнётся) можно было его семье выплатить денефку, и при этом не остаться в проигрыше. Используют же при этом в основном статистику, то есть считая сколько людей уже на#бнулось, предполагают что в будущем на#бнётся примерно столько же. Можете вы использовать такую же статистику для нового изобретения?

Похвально, что Вы МНЕ, ведущему аналитику страховой компании, обьяснили, как работают страховки. Я тронут.

Есть допустимые риски и недопустимые риски. Это не эмоции, а научные термины.

Вот и оставайтесь ведущим АНАЛитиком, и не лезте с советами к учёным. А я не буду вам советовать что и как анализировать. Риск нового изобретения оценить невозможно.

А я разве в предидущем комментарии не прав?

Не правы, а левы. В смысле - по страховкам правы, а по невозможности расчитать риск эксперимента - неправы.

Я учёным не советую. Я им запрещаю. Несколько разный смысл, не находите ?

Вах-вах, баюс! Страховые аналитики запрещают! (побежал сворачивать лабораторию)

Иногда Мне кажется, что в Инквизиции было здоровое зерно.

С вами всё ясно.

А с вами всё пасмурно.

А, так вы один из тунеядцев, которым платят зарплату за псевдо-работу? Потому что мы видели чего стоили риск-модели банков в последнем кризисе. Так как принцип один и тот же, то нет никаких оснований предпологать что риск-модели страховых компаний лучше.

Принцип один и тот же - а хрен !

В Афганистан не хочу. Жарко там.

Зато там о генной инженерии, продажной деффке империализма (с), слыхом не слыхивали. Ещё есть северная корея - там климат лучше. Там правда не факт что ГМП не используются, просто об этом никто (щщщ!) не знает.

Когда-то умные люди придумали весч, которая называлась "гражданская ответственность учёного"...