На "Х.." надо было написать через Caps Lock!:)

Я применил бритву Оккама: не стал множить большие буквы без крайней к тому надобности. Х**, на который я их послал, от этого длиннее не станет.

эти пидары вообще обнаглели - сидят там в своих креслах и решают как Абхазии с ЮО лучше житься будет. При том, что не знаю как ЮО, но Абхазия уже 15 лет де-факто - независимая страна.

Строго говоря, на Абхазию и ЮО мне на**ать. Но на границах России шуровать может только одна страна. Собственно Россия.

последовательностью своих действий ребята с запада вообще никогда не отличались, зато мерилом демократии себя всегда считали. а Россия - это как кость в горле - вечно мешается со своими собственными решениями.

Но меру тоже надо знать. ЮО находится на границе России, а не Бельгии.

это с одной стороны. а с другой - граничит с Грузией, которая "в деле" :) по крайней мере, Саакашвили именно так и расчитывал, что Россия испугается ребят с запада и промолчит.

Тут мне анекдот вспомнился. Фашист построил мужиков и говорит: "Ви фсе будет работайт на заводе на Великий Германия и чинить наши танки. Тот, кто будет хорошо арбайтен, полушайт брот унд фодка. Кто будет делайт диферсия как партизанен, того ми будем немного вешайт. Кто будет плохо работайт, полушит, э, я есть забивайт, русский слово на букфа "с""...
— Сало?
— Найн, тем кто плохо арбайтет Великий Германия не будет давайт сало!
— Сахар?
— Найн, тем кто плохо арбайтет Великий Германия не будет давайт цукер! Ах, я фспоминайт, "са-лю-па".
Вот этот продукт на букву "с" Саакашвили и получайт.

"А вот тут мы Вас, батенька, поправим."
На Российско-Китайской границе шуруют обе страны.

А кто позволил китаёзам шуровать там? Что за ёксель-моксель?

Какое неуважение к малым народам! Если Россия будет действовать по такому же принципу, то они могут и обратно в Грузию захотеть - к другому президенту (а в том, что Миша скоро уйдёт - не сомневаюсь).

да с этими народами вообще всегда были проблемы, такчто.

Я не совсем понимаю, что России какая-то там ПАСЕ?
Или они не понимают, что то, что происходит давно вышло с уровня говорильни?

Вот я и дал им ответ в стиле казаков, отвечающих султану.

О, мне тож хочется матюгнуться по отношению к европапуасам. Совсем охуели. Пусть вспомнят бомбардировки на Балканах в 90-х гг. или агрессию пиндосов в Ираке.

Так Россия не мешала американцам добиваться своих целей в Ираке. Могли бы ответить и взаимностью, не мешать Медведеву наводить порядок в зоне интересов его страны.

Хотя по поводу того, что Саддама повесили во время мусульманского праздника нашим властям можно было бы и выступить с осуждением подобных действий. Казнь казнью, но это все-таки прямое оскорбление чувств верующих.

Саддам такой же мусульманин, как я балерина. Ирак был светским государством. Это не Иран. Кстати, судили Саддама и приговорили к смерти не американцы, а иракские шииты.

Оно конечно так, но этого суда не случилось бы если бы не агрессия пиндосов.

Ну, генерала Касема Саддамка и Ахмад Хасан Аль-Бакр отправили на встречу с шайтаном и без американцев. А сам Касем — Нури Саида... А скольких перевешал сам Нури Саид...

Так это внутренние дела Ирака. Без влияния извне.

Чёрта с два. Саддамка — это проект французских голлистов, пожелавших хапнуть не по чину на Б. Востоке, наравне с большими ребятами из СССР и США. Они же его чуть обладателем атомной бомбы не сделали. Поэтому советское Политбюро довольно прохладно отреагировало, когда израильтяне хлопнули в 1981 г. его реактор. И поэтому Ширак на г***о изошёл, чтобы не дать Бушу его спихнуть (Путин как раз реагировал довольно сдержанно).
А Касем — советский, а затем китайский проект. Нури Саида и его босса короля Фейсала поставили англичане.

Для меня, как для светского человека прежняя модель Ирака более приемлема (да, конечно, права человека и все такое), чем, скажем, модель Ирана (какие нафиг права, шариат и точка). Шаги Саддама всегда можно было просчитать, а вот что на уме у Махмуда Ахмадинежада один Аллах ведает. А ведь перемкнуть может в любой момент((

По мне, лучшая модель мусульманского государства — это кемализм, и величайший государственный деятель мусульманских народов — это Кемаль-паша, Мустафа Кемаль Ататюрк. Не Тамерлан, не Сулейман Кануни и не Саладин. Образцы: Турция, Азербайджан, Казахстан (последние два — с оговорками). Насеризм по-тупому агрессивен (а Саддам именно что насерист).

Еще бы они и геноцид армян и греков осудили бы, покаялись бы, то да, можно было бы считать кемализм нормой. А то в УК Турции есть статья за упоминание геноцида.

Вообще-то, армян резали не кемалисты, а младотурки. Энвер-паша, Талаат-паша и т.п. В 1915 году Кемаль-паша был на фронте, а не в правительстве, он боевой генерал. А греков Ататюрк не резал. А изгнал из Турции, приняв в Турцию изгнанных из Греции турок (кстати, сам Кемаль-паша — уроженец Салоник в Греции).

Продолжая истребление национальных меньшинств в республиканской Турции, Кемаль Ататюрк тем самым практически завершил этническую чистку в Турции, начатую его предшественниками младотурками. Более того, Ататюрк и его сподвижники узаконили преступление, совершенное Энвером и Талаатом, и присвоили имущество уничтоженных ими армян.
http://www.genocide.ru/lib/demoyan.htm

Не совсем так. Дашнаки продолжили сопротивление и после кемалистской революции, пришлось подавлять. Нацменьшинства? Смотря какие. Лояльные к турецкому национальному возрождению — черкесы, евреи, арабы — не пострадали. У курдов, пожелавших отдельную идентичность, начались неприятности.

Так я же говорю не о курдах, а об армянах и греках.
Ну а Курдистан - отдельная песня.
Честно говоря, мне кажется, что Курдистан может появиться на политической карте мира. Тут будет зависеть от того мирно это произойдет или нет и опять-таки в зависимости от того, какие интересы крупных стран тут будут учитываться. Турции, Ираку, Ирану и Сирии придется поделиться частью своих территорий.

Саддам - баасист, это конкурирующий с насеризмом извод арабского националистического социализма :-)

Баасисты и между собой конкурируют: сирийские с иракскими. А по сути — одно и то же.

Касем - советский проект? Сдается мне, в те времена арабские националисты сами произрастали

Касем начинал как просоветский деятель, потом переключился на китайцев, а Союз принялся окучивать курдов, но с невеликим успехом.

......и гнобить их везде по всему миру!

НАТО не получится. Это — военная организация с ядерным потенциалом.

вот в этой связи мне очень интересно, что будет в Европе

Она сильно изменится, но как ? После размещения перехватчиков в Польше и радара в Чехии -РФ это дело просто так глотать не будет.
Скорее всего, будет "интересный" ответ. Один из вариантов: размещение ЯО в Белоруси.
Но тогда придется менять Батьку ( с этим чертом фиг договоришься- точнее, договориться можно, но поди знай, какая возжа ему под хвост через 5 минут попадет)

Да, я думаю, договорятся русские с нерусскими (я не об осетринах) без потери лица обеими сторонами. Дадут России более высокий статус в Первом мире, чтобы не напрягать всю систему. Тем более, что она на ресурсы за пределами СССР особо не посягает, своих хватает. Иными словами, увеличат "золотой миллиард" до 1 млрд. 150 млн. чел.

«Дадут России более высокий статус в Первом мире, чтобы не напрягать всю систему».
Не дадут.

На чём основана эта уверенность, что не дадут? Россия не иждивенец, имеет ресурсы, от них не убудет.

Наши ресурсы они и так имеют, а наша экономическая и политическая система сильно отличаются от ихней. Невыгодно делиться.

А чем особым делиться? Россия же не Аляску взад просит. И даже не Польшу с Финляндией. А всего лишь признание её приоритетов на территории СССР, коль уж скоро она его правопреемник.

Как чем делиться? Рынками и прибылью от этих рынков. А юридически РФ не имеет никаких преимущественных прав на влияние в экс-СССР - преемственность не в этом. Это свободные люди, с кем хотят - с тем и союзничают. И почему-то не все хотят с нами.

Не все хотят, иногда с подачи Запада. Договориться с Западом: мы не шуруем на вашем заднем дворе (пускай пан Чавес сам думает, как ему противостоять Бушу, а на российское/советское оружие не рассчитывает), а вы — на нашем.

Запад подаёт. Думаете, мы не подаём? А они предпочитают Запад. Извините, насильно мил не будешь.

Можно их морально гнобить - это намного безопаснее.......

Я бы назвал их "пасечники". Или "пасешники", чтобы не оскорблять пчеловодов

Есть вполне подходящее слово "пасюк". Зачем умножать сущности? :)

Но-но, не обижай милых животных ;)

Одно дело - пасюки, другое - крыски. Две большие разницы, согласись.

Не фига себе - милое!

В смысле, мыш крыс?

Именно.

к сожалению это всё вы зря тут радуетесь, как военный пенсионер - для росии же всё складывается очень дурно, и признание независимости это весьма некстати и глубоко вынужденное.

Совсем не дурно. Все последствия обойдутся словами. Без нефти и газа второй стороне не обойтись. И тогда установят новый образ действий: или всем можно действовать, как Западу в Косове (и тогда к России никаких претензий) или никому.

хм, а как Вы размышляете по поводу силового ответа НАТО? Вон в чёрном море уже 18 их боевых кораблей. Или, скажем, "Томагавком" по Кремлю? Что ни говори - а Российская армия сейчас слаба...

Вы полагаете, среди наших западных партнеров так много потенциальных шахидов?
Ибо после обмена ядерными ударами, в Европе и Америке будет не сильно веселее, чем в России.

да ну, они там все дикие какие-то. А Конди - это вообще пи*дец. Патология.

Думаю, что защита от дурака у них все-таки нормально настроена.

Сколько там у нас на носителях? 1,5 гигатонны кажется?

Кроме того, Югославию и Ирак прекрасно расскассировали и без ядерного оружия.

Ну так у Югославии и Ираке не было ядерного оружия.
А у нас есть.

На все ваши вопросы
У нас один ответ
У нас Максимов много
У вас Максимов нет.
(с) Киплинг

наши, будучи не намного отмороженнее США, тоже не поспешат использовать ЯО, особенно учитывая диспаритет в его количестве.
а вот к тому чтобы раскатать Москву БЕЗ ЯО нато подошло вплотную. и увидело это.
такчто.

ЗЫ
ну лично я постараюсь сдаться америкосам, хоть они и отмороженные ублюдки и в данном случае категорически неправы, несмотря на всё это простой гражданин у них живёт лучше и ЧУВСТВУЕТ СЕБЯ ЧЕЛОВЕКОМ.

Любая неядерная заваруха с нами должна начатся с нейтрализации наших СЯС. А любое нападение на них - автоматически означает старт.

Гм. Вы искренне считаете, что кто-либо будет вас захватывать чтобы сделать вам лучше?

Разумеется, никто.

Вот мне тоже так кажется.

Но часть граждан считают, что нас захватят с целью повышения жизненного уровня и раздачи пива.

Чемпион тут - эксперт широкого профиля Павдиев. Он считает, что оккупация России Германией приведет к двухкратному росту этого уровня за год.

Отчего это повысится? В силу реализации плана "Ост", отложенного в связи с поражением, что ли?

Бог его знает.
Я эксперта неделю наверно пытал. Но единственное что получил в ответ - ссылку на исследование какого-то экономического фрика, который доказывал, что ВВП России на один триллион долларов больше, чем считается. И что этот триллион захавывает компрадорская буржуазия.

Хотя насчет плана Ост - это интересная идея. Если половину населения уничтожить, а их имущество отдать второй половине - благосостояние значительно вырастит, ага.

По плану "Ост" передача имущества подразумевалась не второй половине (вернее, оставшейся в живых трети), а арийским повелителям. Оставшаяся треть — дешёвая рабочая сила, а нее наследники перебитых 2/3.

+100.

По-моему, подобные теории базируются на нереалистичном допущении: что предлагаемые "оккупанты", в силу каких-то неведомых особенностей своего образа мышления либо по промыслу Божию, благородно откажутся САМИ сесть на шею "электорату" и грести бабло лопатой вместо волшебным образом исчезающих компрадоров - либо, по второму варианту, таки отдать имущество той самой "второй половине"... По-моему, это - вряд ли, как говорил тов. Сухов.
Ах, да, как же, как же... Они же "цивилизованные"!
:-D

Пройдитесь по ветки вверх - там как раз один пассажир мечтает сдатся американцам.
Потому что они к своим гражданам относятся по человечески.

А так-то, как показывает практика - чужой грабитель как правило оказывается хуже своего.

Я видел.

И я видел, о чём и пишу.
:-)

сам ты пассажир, мудило.

Вы не знаете значение термина пасажир?
Бывает.

гандон ! в глаза слабо было мне это сказать ?!

Чегой-то вы так волнуетесь?

Вопрос сдачи или несдачи в плен - иррационален. И спорить о нем бессмысленно.

Гм. Вы для меня - всего лишь букавки на экране. Чего мне боятся?

защищать своих рабовладельцев, ещё смешнее.
(вспоминаем войну 1812 года)

Ну, это, простите, вопрос восприятия. Для кого-то важна страна, которую он называет, простите, своей, для кого-то - абстракции, распиаренные по самое немогу и, увы, сильно дискредитированные (несмотря на их привлекательность, конечно) в глазах очень и очень многих из-за того, что их и в хвост и в гриву эксплуатируют, мягко говоря, нечестные и нечистые на руку политики. Причём политики из стран, интересы которых, кстати, зачастую объективно не предполагают РЕАЛИЗАЦИИ упомянутых абстракций в конкретной стране.
Но это - ИМХО.

"своя страна" это ещё большая абстракция, чем демократия.

а личная свобода, это то что дано нам в ОЩУЩЕНИЯХ, причём очень крепких.

"Своя страна" - извините, не абстракция. Говорю, как человек, 8 лет проживший за границей. И за границей же (так же, как, видимо, и Вы) неоднократно бывавший.

И у меня нет никаких претензий к, как многие любят говорить, "этому государству" по поводу моей личной свободы в моей же стране.

> И у меня нет никаких претензий к по поводу моей личной свободы в моей же стране.

Это ровным счётом НИЧЕГО не говорит о стране.
А тем временам в стране творится полная жопа.
(долго думал как сказать кратко, но даже простой перечень занял бы больше места чем весь предыдущий трэд, поэтому ничего обхяснять не буду, если не видите, не надо, блажен кто верует.)

P.S. тока не надо меня причислять к правозащитникам, на права уголовников мне насрать с высокой колокольни и поэтому я всех бы правозащитников сжигал бы на кострах за выхолащивание понятия прав человека.

По-моему, зря Вы так сердитесь.

Жопа или не жопа - это смотря в какой сфере. Плюс - это опять вопрос восприятия: далеко не факт,что то, что лично Вам кажется важным и определяющим, таковым и является на самом деле. Есть сферы, где таки да, дела весьма хреновы, тут я с Вами соглашусь. Но в любом случае, я предпочту, чтобы исправлением занимались мы сами, а не при "содействии" со стороны лукавых "партнёров". А лукавство, враньё, подножки и многослойные стандарты - поверьте, норма в политике, говорю как краеве... бывший дипломат.
;-)
К сожалению, что силовики, что прекраснодушные "тилягенты"-правозащитники с точки зрения управления государством у нас в чём-то стоят друг друга. При этом первые хотя бы в некоторых вопросах поначалу оказались профессиональнее. Но чем дальше, тем больше у них явно недостаёт гибкости, дипломатичности и чувства меры, из-за чего они одной рукой ломают то, что только что построили другой.
С другой стороны, "партнёры" в любом случае, вне зависимости от "демократичности" или "авторитарности" росийской власти будут действовать жёстко, играя "на вылет", и о какой-либо "хирургичности" их действий в отношении нас и российского обывателя тоже говорить нет смысла. И "сдаться" - ИМХО, не выход: всё равно огребёшь по полной. И от них, и от "своих".

проигранная война даёш ШАНС на модернизацию, часто даже провоцирует революцию.
выигранная война ВСЕГДА только ухучшает положение (именно ухучшает даже не сохраняет)

Да, и, при несомненной неидеальности устройства моей страны по сравнению с идеализироваными представлениями многих о ситуации в странах Запада, я, тем не менее, предпочёл бы, чтобы эти недостатки, проблемы и дисфункции жители России устраняли самостоятельно и по мере осознания необходимости этого. А не под диктовку сытых и упёртых потребителей готовых к употреблению политических взглядов с передовиц The Washington Post, The Times и Le Monde.

ваши представления о сытом и упёртом западе ничуть не меньше идеализированы, только в другую сторону.

а вот мои представления о том как там живут РАБОТЯГИ (не "элитарные" пустобрёхи, а простые люди) основано на бытовом опыте. Кратко сказать: НАМ ТАК ДАЖЕ НЕ СНИЛОСЬ.

Нет, не идеализированы. Просто, соглашусь отчасти, не надо упрощать и возводить в абсолют.

А про "нам так даже и не снилось" - там свои проблемы, поверьте. Там комфортнее, но везде свои засады. "Кому поп, кому попадья, а кому - попова дочка".

ставит такую цель конечно же никто.
но не всё в этом мире делается так как задумывают люди.

вот америкосы сменили власть в фашистской германии, для того чтобы там стало лучше жить ? - НЕТ КОНЕЧНО ЖЕ ! - но жить там стало после оккупации гораздо лучше.

А на оккупированных израилем территориях царит рабство ? И евреи для развлечения стреляют из луков в прохожих арабов ?

разумеется я так не считаю.
но.
смена нынешнего государства на более цивилизованное, нам не повредит (разве что первое время, в таких делах легко и сразу хорошо не бывает, увы)
но так или иначе любое государство, когда-то провело оккупацию территории, на которой оно находится - и в этом смысле все они одинаковы, а разница в том как они дальше начнут строить правопорядок, и вот тут велика роль культурных традиций, намного более велика чем даже цель прихода к власти!

Известны даже случаи, когда люди угнанные в рабство фашистской германией, после войны очень хорошо прижились в новом государстве и по сравнению с теми кто вернулся находятся в земном раю.

Оккупация чужой территории происходит в своих интеерсах. А не в интересах обитателей это й территории.

Вы жили в США?
Если нет - то и не сможете. Слишком велика разница в мировосприятии.

oh! вы круче меня ! yeah ! yeah !!

Могут они это и без Грузии. Но не делают. Ибо опасаются ответа. ЯО есть и с другой стороны. И в количестве, достаточном для всей ЕС и США.

тоесть вы считаете что вступление грузии в нато (ради которого всё затевалось и свершилось) будет не дурно для россии ?

Она не сможет вступить туда просто по уставу самого НАТО. У неё есть открытые неурегулированные конфликты: с Россией, ЮО, Абхазской АССР и т.п.

Всё, ИМХО, не так хорошо. Скорее, плохо.
По-моему, нам сейчас всё же оч-ч-чень не с руки ввязываться в идеологическое (именно и прежде всего идеологическое!) противостояние с Западом: рано, несвоевременно. Плюс - всё ж таки поза "оскорблённой невинности" и наша неготовность демонстративно нарушать установившиеся правила поведения на международной арене гаранитровала нам определённую репутацию "вменяемого" (= понятного) политического игрока и хоть сколько-нибудь минимальное понимание со стороны части политических элит. Сейчас же мы ДЕМОНСТРАТИВНО насрали на Запад и его мнение. В результате - репутация Росси как мирового "шизофреника" из голов бесноватых неоконов прочно переселяется и в сознание сытого недалёкого европейского обывателя и тамошних толстосумов... Мечты о "спокойном (т.е. бесконфронтационном) двадцатилетии" устойчивого модернизационного развития страны теперь можно хоронить. Украину с Грузией за год-два втянут в НАТО, плюс под аплодисменты тамошних компрадоров и части обывателей из Украины, Польши, Прибалтики вылепят "агрессивно-послушную" буферную зону, призванную подкреплять трансатлантическое великодержавие необходимым запасом "пушечного мяса"... после чего разговоры о "неготовности Запада поступиться благосостоянием" можно будет тоже списать в архив.
Опять, блин, затягивать пояса, опять бабло на оборону... Не, мы, конечно, ещё "будим пасматрэт", но не нравится мне это всё...

Украина и Грузия не смогут вступить в НАТО по чисто процедуральным причинам. Устав этого объединения подразумевает приём стран, не имеющих на момент вступления неурегулированных территориальных конфликтов. Грузия уже имеет, аж целых два. Украина, если хочет в НАТО, должна тогда добровольно отказаться от Крыма, чтобы тот не стал причиной территориального спора (даже без стрельбы). Но без Крыма она на фиг там в НАТО никому не нужна (по большому счёту, до неё есть дело двум странам: самой себе и России, а остальные даже толком не представляют себе, где это всё хозяйство находится и с чем его едят).

Польшу ещё забыли. Польша - это, по сути, разорившаяся империя, но не успокоившаяся, как Швеция, а хищная и агрессивная, хотя и с гнилыми зубами. Покамест. И она нам свербить будет ещё долго. "Плюс-бесконечность".
Отрыв Крыма от Украины - не только конфликт с украинской элитой и значительной частью обывательства, но и необходимость потом что-то делать с крымскотатарским меньшинством, которое вообще - нечто вроде чечен № 2...

А на процедурные неувязки можно и насрать, если очень надо.

К тому же Крым - лишний повод Москве помочь Штатам эффективно заделать наметившуюся трещину в отношениях Вашингтона с Анкарой...
"А всё так хорошо начиналось": турки кобенятся с пропуском натовской армады через Проливы, обижены на ЕС, поддерживают наши действия в Осетии, молчаливо и всё более явно (особенно после Беслана) отказываются от поддержки чеченцев...

Тем не менее, разрыва с окружающим миром не произойдёт. Буквально сегодня прочёл новость о том, что Россия осудила действия С.Кореи по приостановке ликвидации ядерных мощностей. То есть, ответили на Косово (когда мнением Москвы пренебрегли), но становиться rogue state не собираются...

Да это, вроде бы, понятно. Но в нашем современном "информационном" мире важно ведь не то, что было в действительности, и не то, что ТЫ имел в виду, сказав или сделав то или иное, а то, как это преподнесут СМИ и те, кто этими СМИ прямо или косвенно дирижирует (увы, но то, что "смями" именно дирижируют, и на Западе - не в меньшей степени, чем у нас, - боюсь, факт. Ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы... :.(... ).
А мы сами, своей рукой разрушили то, что хоть чуть-чуть только что отыграли в инфовойне. Да ещё и подставили тех, кто в принципе (по РАЗНЫМ причинам, конечно!) был готов если не "проникаться", то хотя бы слушать нашу точку зрения, несмотря на беспардонное выкручивание рук под соусом "натовской солидарности... %(

Вощщим, пиар-дизасьтер, как всегда...

Проиграли инфовойну в глазах широкой публики и выиграли в глазах советников разных правительств. В следующий раз, планируя то или иное действие на территории бывшего СССР станут всерьёз рассматривать возможную реакцию Москвы и согласовывать с нею это действие.

Боюсь, здесь замкнутый круг: эти советники, "советуя" правительствам, одновременно и сами часто являются добросовестными потребителями готовых к употреблению политических взглядов и позиций с передовиц наиболее "уважаемых" СМИ...

Едва ли. Они знают, как делаются новости в СМИ. И используют служебное положение, получая информацию не из долбоящика, а из отчётов дипломатов и разведок.

Ну, "будим пасматрэт"... Хорошо, коли так.
;-)

Кстати, ссылка потерялась :( Ведет на главную РБК.

Исправил.

Да, прогнило что-то в датском королевстве. Точнее - во Французской, Финской и прочих республиках. В английском и так всё было гнило давно.