Как найти черную кошку в темной комнате, когда ее там нет
Для начала ссылка: http://www.duel.ru/200549/?49_5_1 .
При первом прочтении материала возникает недоумение, почему же все же в энциклопедии по истории, изданной в России, сама Россия упоминается только косвенно. И мексиканский диктатор Порфирио Диас там присутствует, и маршал Ней, и целых два бразильских Педры, а, скажем, Ленин, Пушкин или Александр Первый — напрочь проигнорированы. Более того, в ней вообще не упомянута Россия как таковая. Между статьями об аргентинце Росасе и о Ротшильдах просто нет ничего... Уж не диверсия ли?
Но, подумав, вспоминаю советские школьные учебники истории. Было, например, пособие по новой истории, для 8 и 9 классов, в нем рассказывалось и о Кромвеле, и о Робеспьере, и о Бонапарте, и о Бисмарке, даже для такого ничтожества, как восемнадцатый Луй, нашлось несколько строк, а вот Пирогова, Ломоносова или Кутузова практически не упоминали. Русофобия? Отнюдь. Просто параллельно существовал учебник, называвшийся "История СССР" (название несколько своеобразное, учитывая то, что в нем рассматривалась дореволюционная история, когда и слова-то такого, как СССР, не существовало). И в нем восполнялись, в рамках, допускаемых Идеологическим отделом ЦК КПСС, сведения о событиях и людях родного Отечества.
Как и в случае с советскими учебниками, у рассматриваемой энциклопедии единственный недостаток — в названии, ее следовало поименовать не "Мировой историей", а "Зарубежной", каковой она, собственно, и является. Но в силу традиции, сохранившейся со времен советского Минпроса, этого не сделали (однако, никто в те времена не придирался к недостаточному упоминанию России в курсе новой истории, несмотря на то, что это государство вполне себе существовало в означенную эпоху и порой играло на мировой арене весьма по-крупному).
Соответствующая энциклопедия по российской истории того же издательства либо уже издана, либо находится в стадии подготовки — глупо, сказав "а", не сказать "б". И этого не мог не знать автор поносной статьи на сайте "Дуэль" г-н Мухин, если он не олигофрен. Судя по владению языком, олигофреном он не является. Так кто же он? In my humble opinion, обыкновенный шулер от публицистики.