Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2006-02-05 09:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Будет ли засчитан слив?
Оказывается, несмотря на то, что изображать Магомета в принципе нельзя, но если очень хочется, то можно. И занимались этим в том числе и сами мусульмане: на арабских и персидских средневековых миниатюрах есть его портреты, как свидетельствует, с приведением ссылок на соответствующие изображения, [info]baron_dogger@lj в своем ЖЖ. Причем, если исламские портреты Магомета вполне почтительные, то в источниках немусульманского происхождения его и в ад помещали (как это сделал, например, Гюстав Доре), и изображали в жутковатой манере, присущей такому художнику, как Сальвадор Дали. И карикатуристы тоже не стояли в стороне, причем спокойно делали это даже в 2002 году, когда существовали и "Аль-Каеда", и Исламская Республика Иран, и прочие любители разводить джихад на ровном месте.
Создается впечатление, что шум, поднятый по поводу датских карикатур, возник не в качестве спонтанной реакции мусульман на предполагаемое богохульство. Это — очередная прозвонка систем западного общества, выяснение готовности их капитуляции перед наглыми требованиями зарвавшихся исламистов, пытающихся навязать обществам суверенных стран чуждый им образ мысли и действий, злоупотребление слабостями западного образа жизни, к числу которых относятся "политкорректность" и "мультикультурализм". Нечто подобное происходило и в России, когда некий Нафигулла потребовал убрать кресты с национального герба. Правда, российское правительство поступило единственно правильным способом — послало Нафигуллу на фиг с соблюдением некоторых норм вежливости. Теперь настал черед правительств европейских стран: сольют они или нет под наглым напором исламистов или же решатся отстаивать собственные ценности, к числу которых относится свобода слова?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]steissd@lj
2006-02-07 06:43 (ссылка)
Ислам-то не был агрессивным? Последний поход османов на Европу произошел в 17-м веке (а султан, между прочим, в то годы считался главой всех мусульман мира, халифом). Набеги османского вассала — крымского хана — продолжались до 18-го века. Полностью турецкие владения в Европе (кроме Стамбула) были ликвидированы лишь посел первой Мировой войны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2006-02-07 07:27 (ссылка)
Я говорю _может_ существовать. В России, по крайней мере, существовал и, тьфу-тьфу-тьфу, существует. Татары. Казахи.
А колониальные войны христианских стран так только в конце двадцатого века закончились. Если закончились (что не факт). Собственно, чем нападение США на Югославию или Ирак (да, Хусейн был сволочью, но причина войны была не в этом) лучше набегов крымского хана? Если смотреть непредвзято?

Чем, объективно говоря, турецкие колонии в Европе хуже английских колоний в Азии? Турки, конечно, вели себя на Балканах... в общем, известно как... равно как известно и поведение европейцев в Америке, Африке и Австралии.

Моя мысль, собственно, такова: не основа вероисповедания (по крайней мере, среди "основных мировых" религий) определяет культурность (цивилизованность) человека или социума. А то, что на это уже накладывается. Вроде проповедей всяких доморощенных толкователей, а также доверия этого самого социума этим самым толкователям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-02-07 07:48 (ссылка)
По поводу татар и казахов был разговор с участием Ольги Николаевны. У казахов-киргизов не ислам, а народная традиция, слегка прикрытая мусульманскими прибамбасами. Ислам органично присущ лишь одной культуре — арабской. Отчасти персидской (и то, там маргинальный вариант ислама — шиизм).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2006-02-07 12:19 (ссылка)
Да, про традицию я помню...

Впрочем, ислам ведь создавался не в расчете именно на арабский этнос. Те же персы ничего общего, кроме Ислама, с арабами не имеют, просто рядом случились. Они адаптировали Коран по-своему. Ну а турки, например?
Так почему этого не могут сделать другие народы?
Конечно, плохо, что российские мусульмане придерживаются саудовских авторитетов...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-02-07 12:46 (ссылка)
В этом смысле оптимальная ситуация существовала в СССР: мусульмане варились в собственном соку, и влияние арабского мира отсутствовало. Они верили в Бога для себя, а не для удовлетоврения чаяний арабских националистов (на которых, как ни странно, работает и перс Ахмадинеджад: у Ирана отсутствуют объективные геополитические причины враждовать, например, с Израилем).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2006-02-08 15:49 (ссылка)
Про мусульман в СССР согласен

А перс Ахмадинеджад, похоже, надеется поработать на себя, перетянув себе симпатии арабов (собственно, Вы сами, помнится, это предположили). Другой разговор, что едва ли у него получится преодолеть неприязнь между арабами и персами - помнится, даже иракцы-шииты в свое время воевали против Ирана (хотя Хусейн очень опасался сперва их массового перехода на сторону противника)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-02-08 16:53 (ссылка)
Тоже версия: может захотеть возглавить исламский мир.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -