Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2006-07-16 15:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: angry
Музыка:Авиамарш

О двойных стандартах
Обвинителям Израиля по поводу проведения операции в Ливане хочу напомнить аналогичный эпизод в российской истории: покорение Крыма. Оттуда постоянно велись набеги на территорию страны (при этом похищались ее граждане, осовободить которых можно было только за выкуп), и при первой же возможности террористический режим крымских ханов был ликвидирован военным способом. Причем, ликвидировав источник угрозы, Россия не ушла из Крыма, а включила его в свой состав (чего Израиль в отношении Ливана делать не намерен, Авром с его мегакартой не является членом правительства и никогда им не станет) — передача его Украине Никитой несколько из другой оперы и к делу не относится, в 50-е годы это было просто изменением административно-территориального деления СССР.
Как я отношусь к действиям России в отношении Крымского ханства? Самым позитивным образом, страна должна защищать свои интересы от насильственных на них посягательств и своих граждан от угона на чужбину. Но то же самое относится и к Израилю.
Так что господам "осуждантам" предлагаю прекратить врать и просто сказать то, что они на самом деле думают. А это просто как мычание: они хотят причинения как можно большего ущерба Израилю по одной-единственной причине — там живут евреи.
А все разговоры о справедливости и о бедных несчастных ливанских детишках — элементарная дымовая завеса: при террористических атаках на Израиль со стороны арабов дети гибнут не в меньшей степени, но ни разу не видел ни у одного из хулителей Израиля осуждения терактов против этой страны.
UPD: Сейчас наши доблестные вояки показали несколько эпизодов войны, снятых с борта самолета. В частности уничтожение нескольких пусковых установок типа "Град". Красиво! Конечно, осуждантам хотелось бы, чтобы это был детский садик, ради информационного повода для жидоедства и арабских детишек не жалко, но вот незадача: *** на ландыш не похож, а установка "Град" на качели.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: про Аль-Каеду и восточное коварство
[info]steissd@lj
2006-07-18 06:56 (ссылка)
Вот именно, американцы воспользовались предлогом. Увидели, что ситуация позволяет что-то сделать, и сделали. Но это не значит, что Аль-Каеда добивалась именно этого.
Среднюю Азию в Центральную переименовали не американцы, а неквалифицированные переводчики с английского: на этом языке она всегда называлась Central Asia.
Причин убить Ахмад Шаха Масуда (кстати, вполне проамериканского деятеля, останься он в живых, возможно, именно он, а не Карзай, был бы президентом — он гораздо более авторитетный лидер среди афганцев) было более чем дсотаточно, но не американцев, а у талибов: он руководил последним сохранившимся очагом сопротивления ультраисламскому режиму.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про Аль-Каеду и восточное коварство
[info]gregory91@lj
2006-07-18 08:23 (ссылка)

Действительно, не значит... Просто настораживает не раз мелькавшая инфа о тесной связи между семьей Бушей и бен Ладеном в прошлом.
Кроме того, можно ведь и "неявно использовать". Императору Хирохито и адмиралу Ямомото в голову не пришло бы сознательно помогать американцам в установлении их господства на Тихом океане и в мире, но это не мешало Рузвельту провоцировать японцев на войну, от которой США выигрывали (хотя обстоятельств удара по Перл-Харбору, конечно, американцы предугадать не могли)

Насчет Средней Азии - да... вероятно... очень,кстати, неприятно такое слышать. Это не очень похоже на безграмотность - больше на строгий расчет закрепить в языке отход Средней Азии от России и переход ее в орбиту США.

Была информация, что у Масуда были достаточно широкие связи с Россией (уже в 90-х, когда он держал границу). Естественно, врагов у него было предостаточно. Но почему именно за два дня? Если даже талибы и знали о готовящемся теракте (что вроде не из чего не следует) - то все равно, какой был в этом смысл?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про Аль-Каеду и восточное коварство
[info]steissd@lj
2006-07-18 08:34 (ссылка)
Не самим бин Ладеном, а его кланом. Больинство членов этого клана — обычные строительные подрядчики, а не террористы. Компания Бушей имела с ними деловые отношения.
Америка не рвалась в войну, иначе бы выступила на стороне Британии еще в 1939 году, там были довольно сильны изоляционистские тенденции. Америка начала 40-х и современная в плане внешнеполитического курса — разные страны. У них даже ЦРУ не было, разведку имели только рода войск.
Что касается переводчиков — то тут скорее, простое обезьянничание из серии "сделайте мне красиво". Примерно, как рекламные агенты любят пользоваться словом "эксклюзивный" вместо "исключительный" и "спа" вместо "водолечебница". Да и "менеджера" без труда можно заменить на "начальника".
Масуд был готов сотрудничать с кем угодно, кто поможет прогнать муллу Омара из Кабула. А во время советской операции он был вполне проамериканским деятелем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про США в 40-е, Среднюю Азию и Афганистан
[info]gregory91@lj
2006-07-18 09:55 (ссылка)

Америка в войну не рвалась в силу изоляционистских тенденций, а вот Рузвельт - вполне к ней стремился, с целью сбыта военной продукции и перекройки карты мира в интересах США. Война была нужна для окончательного излечения от последствий Великой Депрессии (развитием промышленности и социальных программ Рузвельт сумел исправить картину, но временно) и получения контроля над мировой торговлей.
Естественно, тогдашняя Америка и нынешняя - это разные вещи, есть подозрение, что нынешние США - это... не совсем то, чего хотел Рузвельт.

Насчет "центральной азии" - хотелось бы с Вами согласиться, да нет у меня уверенности такой. Это слишком похоже на целенаправленную практику.

Ну, что было в 80-е - то было в 80-е. Потом, тогда проамериканскими можно было считать любых моджахедов (или я не прав)? Но по тем данным, к 2000-му году у Масуда были имеющиеся положительные контакты с Россией...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про США в 40-е, Среднюю Азию и Афганистан
[info]steissd@lj
2006-07-18 10:02 (ссылка)
Россия не гнобила его и не поддерживала талибов — почему бы не иметь хорошие отношения? Он же не дурак, открывать второй фронт, когда еле-еле удерживает первый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про Масуда
[info]gregory91@lj
2006-07-19 10:02 (ссылка)
Ну да, так и есть...
Собственно, там не просто хорошие отношения были, а даже снабжение "Северного альянса" техникой (антикварной, понятное дело, вроде Т-55) и боеприпасами. Не задаром, но сотрудничество было достаточно обоюдовыгодное. И вроде как шло это шло именно через Масуда.

Впрочем, у меня по этому поводу точных данных нет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -