Да нет, он просто умеет понять, почти что сверхчувственно порой, что именно требуется больному в данный конкретный момент, в данном конкретном состоянии. А науке только и остается твердить об эффекте плацебо. Что она, болезная, и делает.

Эффект плацебо, тем не менее существует. Именно поэтому эффектвиность лекарств проверяется двойным слепым методом, чтобы свести к минимуму его влияние на результаты.

А не надо сводить к минимуму и проверять. Оттого как этим от огромного и в основе своей мало подчиняющегося алгебре мира отсекается его самая интересная часть и остается мааасенький такой научно обоснованный кусочек.

Отсекается то, чего не существует. Средиземье, может, и интереснее Средиземноморья, но второе существует, а первое — увы.

Так Вам удобнее думать.
Вот только "существует все, о чем кто бы то ни было не помыслил" И я вполне допускаю существование аналога Средиземья.
А уж в этом самом Средиземноморье столько существует такого, что и не снилось Вашим мудрецам... Научного доказательства чего, впрочем, не существует. В отличие от самих явлений.

Конечно, можно поспорить о том, что "паранормальные явления" (кроме напрямую упомянутых в обоих Заветах Библии) на самом деле представляют собой обман восприятия или мисинтерпретацию природных явлений (типа, кто-то принял шаровую молнию за НЛО), но пост ведь не об этом. А о том, что коммунисты, увлекшись, ликвидировали один из инструментов управления обществом.

Почему ликвидировали?
Ничего не ликвидировали.
Большинство ведь не стало атеистами, просто _поверили_ люди что бога нет.
Вера такая или сякая сути инструмента не меняет. Повторюсь, конфликт то идет по рубежу вера - знание.

Ну, исчез один из инструментов управления поведением человека без излишнего физического насилия: "страх Божий". Поскольку верят в то, что Бога нет, то и не боятся Его.

А не надо сводить к минимуму и проверять.
Так вот это и есть научное мировоззрение - не сводить к минимуму и проверять. То, что Вы подразумеваете по научным мировоззрением - механичстически-чувственные представления, от которых наука давным-давно отказалась. И не под влиянием сверхчувственных явлений, а в процессе развития.

вот именно про такие закидоны Новой Веры я и говорил в своём комменте, полагаю автор поста со мной согласен в этой части.

Если бы вам с детсва дали поверить в Христа вы бы тут за него заступались.

Я в Него поверил тут. Имея на то основания. Сверхчувственные.

Я верю, принимаю это за аксиому. Но подхожу к этому вполне рационально: если невозможно проверить и доказать/опровергнуть некое утверждение, то лучше принять шанс на Спасение, нежели отвергнуть его.

Нет резона проверять непроверяемое. У науки и религии - разные сферы ответственности. Наличие тока в сети я буду проверять с помощью прибора - и ни в коем случае не стану полагаться на сверчувственное восприятие. Представлени о Творении - предпочту принять на веру.

Так я и не проверяю. Принимаю на веру, как некую аксиому.

Во-первых: как это "дали поверить"? По моему это дело личное, по всем догматам.
Во-вторых: я не могу (не хочу, не получается) верить. Я хочу знать! И при этом не могу сказать сльно плохого про свою этику и мораль в сравнении с общепринятыми нормами.

Кто же про Вас-то говорит? Когда человек хочет знать, ему можно привить этические нормы иными способами, доказывая их разумность или целесообразность. Но ведь знать хочет абсолютное меньшинство. Большинству же знания (за исключением самых базовых, вроде того, сколько будет 100 рублей/долларов/пиастров и еще 10 рублей/долларов/пиастров, хватит ли этого на покупку товара стоимостью 125 руб./долл.пиаст.или нет) неинтересны...

Так и это не вам... :)
Ваша логика мне как раз итересна и понятна.
Кстати, по Библии, вера в Бога не является непременным атрбутом для спасения.