К чему доказывать то, что в доказательствах не нуждается? Или как относится к тем, кто не требует доказательств?
Опять-таки - если мы решаем проблему, связанную с определением возраста, скажем, видимой звездной системы - нам невозможно обойтись без доказательств наличия Первотолчка. Ибо, если мы принимаем его как аксиому, то и начальные условия существования Вселенной мы принимаем как заданные (какие угодно). Если же мы говорим, выражаясь языком Канта, "о нравственном законе внутри нас", нам, возможно, нет нужды в доказательствах существования Первотолчка. Иными словами: разные задачи (но, тем не менее, имеющие отношение к началу времен) решаются разным инструментарием. Наука и религия как раз и владеют разным набором инструментов познания. Потому и не противоречат друг другу - разумеется, как вы совершенно справедливо заметили, такое возможно на необывательском уровне.