Историческая параллель
Дисклеймер: попытки окащенения в стиле подонка (не путать с пАдонком) Вещезерова и ему подобных будут пресекаться в зародыше с пинком под зад баном. Чтобы не представлять кащенитам трибуну, скриню комменты. Высказывания по существу будут, естественно, расскринены, даже если я не согласен с их сутью.

В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как. "уничтожение гитлеризма". Получается так, что английские, а вместе с ними и французские, сторонники войны объявили против Германии что-то вроде "идеологической войны", напоминающей старые религиозные войны. Действительно, в свое время религиозные войны против еретиков и иноверцев были в моде. Они, как известно, привели к тягчайшим для народных масс последствиям, к хозяйственному разорению и к культурному одичанию народов. Ничего другого эти войны и не могли дать. Но эти войны были во времена средневековья. Не к этим ли временам средневековья, к временам религиозных войн, суеверий и культурного одичания тянут нас снова господствующие классы Англии и Франции? Во всяком случае, под "идеологическим" флагом теперь затеяна война еще большего масштаба и еще больших опасностей для народов Европы и всего мира. Но такого рода война не имеет для себя никакого оправдания. Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это - дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма" прикрываемая фальшивым флагом борьбы за "демократию".
Это — отрывок из доклада В.М.Молотова о внешней политике правительства на Внеочередной пятой сессии Верховного Совета СССР 31 октября 1939 года. Поразительно напоминает аргументацию противников политики Джорджа У. Буша и неоконсерваторов в отношении агрессивных диктаторских режимов в третьем мире, вплоть до обвинений в "крестовом походе". Разумеется, я далек от того, чтобы считать Молотова нацистом или поклонником Гитлера, тем более, немецким агентом влияния. Он элементарно врал и передергивал, руководствуясь своеобразно понятыми интересами страны, правительство которой он возглавлял на тот момент (заметим, что риторика всего советского руководства переменилась радикальным образом менее чем через два года).
Как тогда, так и сейчас в мире существует государство-аутсайдер, намеренное менять сложившийся мировой порядок силовыми методами. Тогда это была Германия, сейчас — Иран. Как тогда, так и сейчас, оно формирует оси зла невероятной географической конфигурации по принципу "общности врага", а не близости целей и идеологии (что общего было у Берлина и Токио — не больше, чем у Тегерана и Каракаса). Как тогда, так и сейчас против атлантических союзников разыгрывается антисемитская карта, при этом она вбрасывается не в дипломатический дискурс, где всем прекрасно известна ее изначальная крапленость, а в массовый, для пробуждения инстинктов. Как тогда, так и сейчас, Франция и часть других европейских стран деморализованы умело насаждаемым пацифистским дискурсом. Как тогда, так и сейчас, Россия пытается сыграть на противоречиях между аутсайдером и противостоящими ему силами, стремящимися сохранить статус-кво, вместо того, чтобы сразу объединиться со своими потенциальными союзниками. Только тогда России это обошлось в конечном итоге в 27 млн. жертв, а "враги-атлантисты" не случайно, а вполне закономерно оказались по одну с ней сторону фронта. Может быть, не стоит несколько раз наступать на одни и те же грабли?