Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2009-07-17 20:59:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:вопрос

Вопрос к православным френдам
Натыкаясь на такое - а такого в Рунете очень много - невольно задаюсь вопросом: считается ли республиканская форма правления легитимной с точки зрения РПЦ? Речь, в данном случае не о конкретной персоне Николая II или какого иного монарха, а в общем и целом - допустима ли республика с точки зрения русского православия или же она считается греховной формой правления?

Нет, я конечно в курсе существования в Средние Века Новгородской и Псковской республик, население которых исповедовало православную веру. Но нередко практика не соответствует идеологическим и религиозным установкам. Меня интересуют в данном вопросе именно позиция РПЦ, а не существующее положение дел (мне известно, что Россия является республикой с 1917 года и по сей день, равно как Украина и Белоруссия; в принципе, во всех государствах мира с православным населением имеет место республиканская форма правления) или личное мнение того или иного верующего.

Рейтинг блогов


(Добавить комментарий)


[info]koshkopjos@lj
2009-07-17 14:41 (ссылка)
а это обычно плавающий вопрос. Часто говорят, что легитимно то, что складывается на сей день - раз так вышло, то на это воля Божия. Но при этом часто и оговариваются, что власть на земле, как и на Небесах, должна бы принадлежать Православной Церкви; хотя, раз Господь, по грезам нашим, нам этого не даёт, то мы пока не заслужили такого подарка. И часто уточняют, что в Евангелии сказано - "милости прошу а не жертвы", поэтому важно не подчинение, а чтобы сами так решили и сами сделали.
***
Но всё меняется со временем и поворотами церковной политики.
В моё время так было.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2009-07-17 15:04 (ссылка)
Понятно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]orthobonus@lj
2009-07-17 14:45 (ссылка)
Форма и методы правления во многом обусловливаются духовным и нравственным состоянием общества. Зная это, Церковь принимает соответствующий выбор людей или по крайней мере не противится ему.
http://www.mospat.ru/index.php?mid=183

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2009-07-17 15:03 (ссылка)
Понял. То есть, приведённые мной в качестве примера ультрамонархисты - просто фрики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thaere@lj
2009-07-17 15:22 (ссылка)
Да.
Мне лично (именно что мне лично) вообще-то кажется, что по смыслу решение "кесарево - кесарю" вполне однозначно и при этом фактически равнодушно к государству, тем более к его формальному устройству.

И уже не совсем личное мнение - то, что разговор о том, что святой лично (в словах данных людей - Николай II, в святости которого я к тому же не уверен вовсе) способен грех искупить, сам по себе несколько пахнет ересью. Впрочем, доказательно надо Отцов Церкви посмотреть, сходу точно не скажу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2009-07-17 15:24 (ссылка)
Понял, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]orthobonus@lj
2009-07-17 15:42 (ссылка)
Не совсем так.

Монархия (византийская, а за ней и российская) действительно были особым с точки зрения Церкви государственным строем. В них монарх символизировал (в определенном смысле) Христа как Царя (это некоторое подобие того, как архиерей символизирует Христа-Первосвященника). Если рассмотреть помазание на царство.

Однако из этого не следует, что любая монархия священна только в силу единовластия и что все прочие виды власти Церковью за легитимную власть не признаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2009-07-17 15:58 (ссылка)
Ясно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vici@lj
2009-07-17 15:21 (ссылка)
Согласно Социальной концепции РПЦ. А это официальнейший документ. Форма правления может быть любая. Нет православной формы правления. И про монархию в этом документе ничего не сказано

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2009-07-17 15:24 (ссылка)
То есть, эти господа, пиарящие монархию якобы с православных позиций - суть фрики и самозванцы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vici@lj
2009-07-17 15:35 (ссылка)
Блаженный Августин сказал "В главном - единство. Во второстепенном - разнообразие. Во всем - любовь". Вопрос государственного устройства разумеется второстепенный. Но мы не можем называть тех, кто предпочитает тот или иной способ фриками и самозванцами. Если при этом эти люди отрицают православие тех, кто за демократическое устройство, то тогда, конечно, такое именование вполне уместно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2009-07-17 15:57 (ссылка)
Понял.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]me_erin@lj
2009-07-17 15:32 (ссылка)
"...Отдавайте кесарево - кесарю, а Божье - Богу" - раз.
"Несть власти, аще не от Бога" - два. (только может быть - "по попущению", для каких-то целей, а может - по благословению Его)
"Царство мое - не от мира сего" - три.
Вот и вся "социальная политика"...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2009-07-17 17:02 (ссылка)
Понял. Спасибо за разъяснения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gastrit_batyr@lj
2009-07-17 19:41 (ссылка)
у меня свое внутреннее православие, которое не приемлет многих догм и канонов РПЦ, так что я не знаю что сказать

(Ответить)


[info]ex_bratkin@lj
2009-07-17 21:20 (ссылка)
как говорят старцы, демократия в аду, а на небе царство

(Ответить)


[info]hyde_inside@lj
2009-07-18 10:55 (ссылка)
Хм... как на мой взгляд, так этот вопрос просто и недвусмысленно объяснён в Новом Завете: "Подавайте кесарево - кесарю, а божие - богу". Иными словами, смешивать эти две сферы просто-напросто нельзя.

(Ответить)


[info]ex_613sansa@lj
2009-07-18 16:58 (ссылка)
вроде бы говорят так: " вся власть от бога".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2009-07-18 17:04 (ссылка)
В том числе и республиканская, то есть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mikhail_zeleny@lj
2009-07-20 04:44 (ссылка)
Посмотрел журнал [info]1613@lj - мне хватило ссылку на "Беседу о Царе-Искупителе". Все с аффтаром ясно - ересь царебожничества. Не стоит обращать на эту ерунду внимание, заслуживающая отправки на мамбуй (http://lleo.aha.ru/na/).

(Ответить)