ситуация очень понятная.
как можно считать врагом того, кого уже опустили и не дают подняться, прилагая к тому небольшие усилия узкой группы профессионалов - вероятно тех самых двух процентов.

логично что противная сторона более считает врагом того кто победил и давлеет, нежели тех кто ещё быть может когда нибудь сможет поравняться силой. (хотя тут они (народные массы) излишне оптимистичны)

А для чего равняться силой? Япония по военному потенциалу во много десятков раз уступает США, тем не менее, американской угрозы этой стране не существует. Можно заняться чем-то более продуктивным, чем меряться письками бицепсами — развитием экономики, укреплением социального сектора и т.п.

я понял ! вы устраиваете ликбез среди своих читателей.
ну ладно:
меряться военной силой, совершенно необязательно, меряние возникает при соблюдении множества условий (каких сейчас не важно)
просто между СССР и США меряние возникло и по сей день продолжается.
а у мелких стран оно не возникало или быстро отмерло по понятным причинам

(кстати про японцев и другие виды китайцев я бы воздержался ссылаться на соцопросы (менталитет не говорить правду никогда) и тем более воздержался бы говорить что они не мечтают всех нахрен истребить)

когда я говорил про меряние, я думал о подрастающем поколении агрессивных стран.
уж они-то при первой возможности начнут... и уже помалу прощупыват противника.

Нут-к... Не боятся нас больше. Уж после "Gorby-Perestroyka", а тем более - после Ельцина... А стало быть - и врагом не считают...

При этом, знают, что Россия — это ядерная держава (в отличие от Ирана, который лишь в потенциале может получить ядерный статус). Тут, видимо, дело еще и в характере публикаций в СМИ о стране: они не носят вирулентно-антироссийского характера, как во времена холодной войны.

Не скажите - когда о нас пишут, пишут либо откровенно ругательно, либо, так сказать, стереотипически-нелицеприятно - дикая страна-мафия-водка-проститутки-коррупция-кгб. Просто писать с распадом СССР меньше стали. Я одно время давал у себя в журнале ссылки на наиболее идиотические статьи, пока не надоело. Другое дело, что как показывает мой, не очень большой, впрочем:) опыт общения с американцами, это чисто интеллигентские примочки - просто у них в русистике засело советологическое лобби, связанное с госдепом времен холодной войны, точно так же как у нас эксперты по Ближнему востоку - обычно околомидовские арабисты тех же времен. Разница в том, что у нас это лобби сугубо экспертное и аппаратное, а у них распространяется например на прессу:))

Однако министр обороны у них спец по СССР-России, а не арабист.
Да и баллистические ракеты больше частью нацелены на Россию.

Они были нацелены и раньше. К войне это не привело.

А про министра обороны что скажете?

Как, кстати и сама Кондолиза.

... И даже попытки Росссии как-то огрызнуться вопринимаются с искренним возмущением "Вошь, которая зарычала".
Какие уж тут нахуй враги - побежденное население, платящее контрибуцию, и обеспечивающая оную компрадорская элита.

А зачем огрызаться?

Рекомендуете и вовсе молча?

Кого велят считать врагом, того и считают. Надо будет -- наш "рейтинг" за два дня накрутят выше иранского. Пока, видимо, время не пришло.

Если не пытаться возродить советскую традицию поддерживать все без изъятия антиамериканские режимы и движения по всему миру, то это время и не придет.

Угу, и при этом ещё не дай бог не покушаться на их "энергитическую безопасность", да?

Накрутят влёт. Читаем: (http://rian.ru/authors/20070208/60386594.html)

"совсем недавно в одной из авторитетных московских организаций выступал нынешний заместитель госсекретаря США (фамилию не буду называть, дело не в ней, а в тенденции - В.Л.) и, не дрогнув ни одним мускулом на лице, стал объяснять отставному российскому генералу, почему позиционный район защиты от северокорейских и иранских ракет Вашингтон размещает именно в Польше, а радар - в Чехии. Генерал спросил: если США, как утверждают в администрации Белого дома, угрожают баллистические ракеты Пхеньяна и Тегерана, то почему радиолокационные станции предупреждения о ракетном нападении и сами ракеты-перехватчики надо размещать в Восточной Европе, а не, положим, в Японии и Южной Корее, откуда до северокорейской территории - рукой подать, или в Турции, Греции и в Италии, через которые, по идее, могут проходить траектории полета иранских ракет в сторону североамериканского континента?

Знаете, что ответил на этот вопрос американский чиновник? Ни за что не догадаетесь.

-Этого требуют география и законы физики."

отсюда (http://rian.ru/authors/20070208/60386594.html)

Общественное мнение и мнение лиц, принимающих решения - все-таки не одно и то же.

Я бы не назвал республиканцев настроенными антироссийски. Их больше занимает Ближний Восток. Демократы — другое дело, если они победят на выборах, отношения испортятся.

Согласен с предыдущими ораторами. В сосзнании американцев мы повержены и опасности не представляем (кстати, я тоже так считаю).

Геополитически повержены, но на собственный суверенитет России американцы не покушаются (в отличие от европейцев ни одна из администраций США не поддерживала чеченцев; в основном этим промышляли тамошние маргинальные либерасты, ориентированные на ЕС).

а европейцы это простите, чьи холопы ?

Ничего, скоро поправят эту статистику. Новая холодная война Америке нужна как воздух. Падение спроса на американскую продукцию и откат от американской политики в мире означает, что американцы будут серьёзно вкладываться в вооружения. Следовательно начнётся поиск врага. Итак

1. Китаем у них очень серьёзные экономические связи. Америка без Китая не выдержит.
2. Северная Корея. Мелко, на врага не тянет. При ударе по ним могут пострадать Китай (см.выше), Южная Корея и Япония.
3. Иран. Тут уже серьёзней. Однако на Врага (с большой буквы) всё равно не тянет. Однако напасть можно потому, что
а) не допустить развития технологического конкурента, ведь Иран серьезно продвинулся в ракетостроении, атомной энергетике, судостроении и других технологических направлениях, в которых у стран подконтрольных США была монополия.
б) Замыкает ударную группировку вокруг России.
4. Россия! Бинго!
а) Старый враг лучше новых двух! Ещё царская Россия считалась угрозой "цивилизованному" миру.
б) Никаких экономических связей с США.
в) Хорошие запасы нефти, газа, минералов, которые не пострадают в случае реальной войны
г) Враг большой, значит сейчас можно закупаться оружием на всю катушку.

И то что из России делают врага для США ясно видно из западной прессы. Взять хотя бы истерику с Литвиненко. Или объявление России - несвободной страной. Развертывание на границах России войск и баз. Прорыв НАТО на Кавказ и Прибалтику.

Я вообще до сих пор удивляюсь почему они не ударили в 1992 г.

Вы явно путаете позицию США и Европы. Европа действительно изначально была настроена антироссийски. Это — последствия 1812 и 1848 гг., когда Россия позиционировала себя в качестве силы, способной полностью менять ситуацию на европейском континенте. Штаты — по большей части нейтрально (кстати, и при царе тоже, проблемы были только с СССР).

Ну так Россия до Крымской войны - европейский жандарм, как США сейчас - мировой.
Неприятие жандарма логично.

Угу. Только в первый раз сначала была проведена пропагандистская компания в стиле Геббельса, Россию обвинили во всех грехах, а потом всей Европой атаковали. А второй раз это была, блин, помощь Габсбургам.

Если смотреть на Европу, то получается очень интересная картина. Европа объединялась уже дважды, при Гитлере и Наполеоне. И оба раза пёрла в Россию, предварительно проведя антироссийские агитационные компании. (Можно, конечно, ещё припомнить крестовые походы...) Сейчас третье объединение, и в европейских газетах дикие русские kazak'и снова насилуют беленьких и чистеньких европеек. Читая европрессу испытываю просто сильнейшее дежа-вю.

А насчёт того, что "проблемы были только с СССР", просто вспомните где проводились первые съезды ВКП тогда ещё без "б". Их тогда освещали европейские газеты, а будущие ярые антикоммунисты писали огромные хвалебные статьи о "русских диссидентах" которые борются против "средневекового ига русских царей" и "за просвещение дикой России".

А Штатам новая холодная война нужна чисто по экономическим показателям. Более того демократы, которые готовятся придти к власти, всегда были настроены против СССР/России.

Пришёл к выводу, что США - естественный союзник России в нашей будущей жёсткой борьбе (очень надеюсь, что не войне) с Китаем.

ещё бы в США хоть кто-нибудь к этому выводу пришёл и тогда бы мы договорились

Они бы пришли, если бы не постоянные совместные российско-китайские дипломатические игры в ООН по защите Ирана.

Свят, свят, свят. *Трижды перекрестившись* Боже, упаси нас от Третьей Мировой войны на нашей территории. Пусть она будет где-нибудь далеко. А лучше вообще не будет.

И вообще, только идиоты ссорятся с соседями. Наше Правительство доказало, что они не идиоты, когда подписало пограничные договоры с Китаем.

Войны сам нэ хочу, слюшай! Ни где-либо, ни тем более здесь. И ссориться не собираюсь.

Тут дело вот в чём.
Знакомая - востоковед, специализируется по Китаю. Несколько лет там прожила.
Говорит, очень всерьёз они нацеливаются на Сибирь и свой народ постоянно пропагандируют в этом
духе. И национализм у них страшный. Такие дела.

А пушечным мясом в борьбе за чужие интересы - не желаете?

Кто же предлагает идти воевать за США? Достаточно просто не мешать им это делать самим.

С точностью до наоборот.
Ввиду со неиллюзорной угрозы со стороны наглого и воинственного соседа необходимо заручиться поддержкой могущественнейшего союзника. Тем более, что это и в его интересах.

Тут 11 марта типа выборы. Основной электорат - старше 50-55 (все прочие делом занимаются). Вот пропаганда и раскручивает темы Социального Государства, Новой Холодной Войны и Большой Армейской Дубинки. Кто-то из молодежи тоже ловится на.

Может быть, и так. Но гораздо проще было бы какие-нибудь социальные меры принять, электорат бы откликнулся позитивным образом.

Да не при чем тут оно.
Среди моих знакомых половина вообще с телевизором не общается.

Дело сугубо в том, что их представление о том, что хорошо нам, расходится с нашим представлением о том же. И все.

Нет у них никаких представлений. Единственное, что им нужно: не обнаруживать российское оружие в любой точке, где местное начальство назвало Штаты порождением дьявола.

Забавно. Просто Россию никто не воспринимает, как врага, она ведь сама себя уничтожает. До конца века, ИМХО, она скорее всего вернётся к пределам древней Московии + Питер. А русским это не нравится, понимаете ли. Они себя всё еще мнят державой, равно как и Франция... а мир уже понимает, что Россия только подляны и может делать, настоящей силы у неё всё меньше и меньше.

п.с. Кстати, это делает Россию вдвойне опасной.

Ну,я бы не стал столь пессимистично оценивать ситуацию. Путин делает агрессивные заявления скорее всего, для того, чтобы обыграть оппозицию справа на ее же поле.

Пессимизм? В каком смысле? Я не верю в оптимизм или пессимизм, я признаю только реализм.

"Нас учили, что жизнь - это бой.
По новым данным разведки
Мы воевали сами с собой..."

Н-да, этот элемент тут тоже присутствует \

Добрый день.
Лично я, Америку (США)не считаю нашим врагом, но крайне негативно отношусь к их внешней политике.
11 сентября это больно и серьезно! Но не значит, что нужно мстить за это теми же способами. Повысить собственную безопасность пожалуйста, сколько угодно, хоть границы закрывайте (что они почти и сделали). Но на мой взгляд, они воспользовались смертью своих сограждан, для удовлетворения собственных политических амбиций. Нужно бороться с терроризмом (практически не возможно), а не со странами, где он базируется, и уж тем более не с их народами.
Буш и его соратники (решение принимает не народ , а правители), должны хотя бы извиниться, за смерть невинных, особенно детей.
С уважением, ЯГУАР.

На словах можно осуждать что угодно. Но действия, препятствующие осуществлению планов США автоматически ведут к конфронтации. А кому это нужно?
Кстати, бороться с терроризмом, не разрушая его баз на территоррии третьих стран невозможно. Террористы же не дают бой на манер Бородинского или Курского. Они гадят и убегают в безопасное убежище на территории тех самых третьих стран. И это справедливо в отношении любых террористов, будь то чеченские (Панкисское ущелье), палестинские (Сирия), афганские 80-х гг. (Пакистан) и т.п.

Здравствуйте Steissd.
Поражен, вашей активности в ЖЖ.!
Я не занимаюсь политикой, а тем более борьбой с терраризмом.
Могу все эти действия оценивать только на основе информации из СМИ (на мой взгляд, правдивы не более 20-25 %). Явно видны и политические, и тактические ошибки.
Во всех этих разборках, замешаны не только политические амбиции, но и огромные финансовые интересы. А невинных, особенно детей, очень жаль.
С уважением, ЯГУАР.

вам прямая дорога в муслезащитники
европа приймет вас с распростёртыми объятьями.

+ столько, сколько хотите. Я был связан правилами вежливости владельца журнала.

Спасибо, за приглашение, но я пока воздержусь от Вашего общества.
А в Европе, я и сейчас нахожусь.
С уважением, ЯГУАР.

А что задумываться-то? Паранойя(окружают) и поиск невидимого, но грозного врага (инородцы)всегда были присущи русским. Как и попытки Заслужить Уважение.

А вы вправду считаете, что у русских для этого было мало оснований?

Для уважения есть все основания, но насильно мил не будешь. Если не станут бояться, то со временем и зауважают. А когда боятся, возникает психологическая потребность в дегуманизации источника страха.

Были. А есть народы, у которых не было?
Напомните, как называют человека, который не может избавиться от детских страхов...ммм...инфантилом?

с моей точки зрения, сейчас идет все нарастающая мусульманская экспансия.
это действительно угроза 21 века.
в свете этого, дрязги внутри обществ про-христианской направленности должны быть забыты.
иначе - пушной зверк...

Именно.

Как вы красиво говорите. А кто должен забыть дрязги, обиды и унижения? какая именно сторона?
И где та точка замирения? на каких условиях?

Здесь две стороны:
1. США не воспринимают Россию в качестве потенциального противника, потому что Россия слишком слаба, чтобы создать реальную опасность.
2. В головах большинства россиян полная каша, переходящая в шизофрению. Виртуальных противников выдумывают себе сами.

Даже если бы и не была слаба. Штатовцам от России в принципе ничего не нужно. Кроме одного: прекращения поддержки антиамериканских движений и режимов во всем мире.

Но, возможно, вы не ту страну пребывания выбрали?
С одной стороны, характерный для русской интеллигенции взгляд: на все готовы, лишь бы нас Европа любила.
А с другой: вы ведь еще, к сожалению. большинством народонаселения воспринимаетесь как совесть нации, даже несмотря на ваше предательство 90-х годов. Ведь народ-то вас кормил много лет лишь затем, чтобы в тяжелое для страны время вы могли хотя бы указать возможные пути преодоления кризиса: какие они есть вообще и что ожидает на каждом из выбранных путей.
Неужели совесть не заедает?

Мда. Коменты рулят.

Ой, правда, США - само дружелюбие, но только почему-то в это не верится. Может быть, поэтому:

In stark contrast to predecessor Donald H. Rumsfeld, Gates also said there was no doubt the Army and Marine Corps needed to be larger if they are to deal with future wars and give troops enough rest between combat tours.

"We need the full range of military capabilities," including ground combat forces to battle large armies and nimble special operations troops to scout out terrorist threats, Gates told the House Armed Services Committee.

"We don't know what's going to develop in places like Russia and China, in North Korea, in Iran and elsewhere," he said. (http://www.forbes.com/feeds/ap/2007/02/07/ap3404117.html)

Перевод:
В резком контрасте к своему предшественнику, Дональду Х. Рамсфилду, Гейтс также сказал, что армия и морская пехота безусловно должны быть больше для того, чтобы успешно вести будущие войны и обеспечивать войскам достатояный отдых между боевыми действиями.

«Нам нужен полный спектр военных средств», включая наземные войска для ведения боевых действий против больших армий и оперативный спецназ для выявления террористических угроз, сказал Гейтс Коммитету по вооружённым силам Палаты представителей.

«Мы не знаем, что нас ждёт в таких местах, как Россия и Китай, в Северной Корее, Иране и где бы то ни было ещё.»

Вот и ждём-с....

Гейтс — не человек Буша, его президенту навязали. Я не знаю, какие будут взаимоотношения в случае победы демократов в 2008 году, но администрация Буша, ее идейное ядро (те самые неоконсерваторы, которых модно ругать), достаточно нейтрально относились к России.

Кстати, у Вас неточный перевод последней фразы. В результате получилось смещение акцентов. Правильно будет: "Мы не знаем, что произойдет в таких местах, как Россия, Китай и далее по тексту". То есть, речь идет о возможных неблагоприятных сценариях развития ситуации в России (например, приход какого-нибудь Курьяновича или Бориса Миронова к власти), а не нынешняя ситуация в ней.
"Что нас ждет" в данном контексте можно понять, как речь о подготвке к вторжению, в уточненной версии — всего лишь о переспективе возможного превращения дружественного или нейтрального государства во враждебное (скорее, это указывает на оценку Гейтсом политической стабильности России, нежели зачисление ее во враги).

Интересно, с какого это перепугу «what is going to develop» переводится «что нас ждет».

Не понимаю тезиса. Американское общественное мнение напрямую зависит от американских же средств массовой информации. Не от действий какой-то третей стороны (например Россия) или реальной ситуации в мире (например Ирак). О чем здесь задумываться и при чем здесь общественное мнение в России? Скажут по телеку, что Россия это враг номер один и общественное мнение будет соответсвующим. Те же 90% населения, которые уверены (или были уверены), что принесли в Афганистан и Ирак "свет демократии" будут уверены в чем-то другом. Американцы наверное самый оболваненый и легко манипулируемый народ в мире. Я видел людей, которые плачут (!) от щастья 4 Июля.

Ну, Вы сами себе и ответили. СМИ, правящие круги и т.п. (да назовите их хоть ZOGом, только в печь не ставьте) не рассматривают Россию в качестве врага и не ведут против нее пропагандисткой войны. Что такое Иран и чем он плох, знают многие американцы, а вот в отношении России таких мнений нет.

Кстати, если серьезно, то не "считают врагом", а "считают _главным_ врагом", это уже другой коленкор:) И даже в этом рейтинге Россия, как здесь говорят, "фдисятке". Что наводит на малоприятные мысли...

Больше 10-15 стран и рассматривать не имеет смысла, поскольку они никак не могут быть источником опасности. Даже если их возглавит лично Гитлер. Не рассматривать же в этом качестве Сан-Марино, Болгарию, Лаос, Бенин, Молдавию, Непал или Микронезию... Так что списочек исходно был коротким.

Любопытно... Подумательно.

Это не главное, главное, что у всех это "враг" есть

http://www.nazlobu.ru/polls/

США и НАТО во врагах России тоже около 2%

Там вопрос поставлен некорректно: США и НАТО пришлось конкурировать не с другими странами, а с одиозными политиками, так сказать,с "внутренним врагом", а он всегда страшнее кажется. Спросите израильтян, что страшнее, иранский атом или коррупция в органах местного самоуправления, так Ахмадинеджад проиграет...

http://bd.fom.ru/cat/societas/image/Great_Power/mesto_v_mire/Russia_USA/ - вот как обстоит дело в отношении населения. Особенно обратите внимание на графики с динамикой.

Не могу понять всплеска враждебности весной 2002 года. 2003 — ладно, Ирак (хотя, по большому счету, какая гражданам России разница?), а что произошло в марте 2002 года? Неужели жалко стало талибов, которые еще хуже, чем душманы? Это уже ни в какие ворота не лезет.