Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2010-01-18 18:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:искусство, общество

Адекватный пост о сериале "Школа"
Кинематограф в СССР был театрально-поэтическим. Убивать полагалось исключительно картонными мечами, причём их картонность должна была быть заметной невооружённому глазу - поэтому и не сильно вкладывались в спецэффекты. Хулиганом считался тот, кто по пьяному делу плевал на пол или неуклюже заламывал главного героя, тогда как реальная гопота в той же Казани могла между делом и забить насмерть. Для борьбы с правдоподобием придумали жупел под названием "натурализм", противный социалистическому реализму, коим и побивали тех, кто хотел показать правду. Причём не о чём-то запретном, из арсенала диссидентов-отсидентов, а о повседневной жизни советского народа, являвшегося зрителем. Поэтому показ реальной жизни такой, какая она есть, называли клеветой и чернухой.

Помню реакцию мелкого начальства на выход фильма "Маленькая Вера". Пичул, конечно, подставился, показав эпизод, в котором эту самую Веру уестествляют в позе, не предусмотренной "Домостроем" - его тут же обозвали порнографом, хотя оба персонажа в сцене половой еблиImage были одетыми. Но за борьбой с порнушкой скрывалось другое - все прекрасно знали, что гопота существует, но никак не хотели открытого признания факта её наличия. А "Маленькая Вера" - это фильм о гопоте, малолетней и взрослой, а не о технике секса.

Меня сейчас зафрендили, и я ответил взаимностью. Заодно сопру со ссылкой один пост оттуда. Тот, который считаю нужным.



mo_fhein пишет
О сериале "Школа" (кросспост)
http://www.openspace.ru/cinema/projects/70/details/15541/?expand=yes#expand

Сериал «Школа», снятый Валерией Гай Германикой в соавторстве с коллегами по «Театру.док», — внезапный, как удар под дых в подворотне, выход... из кулуаров в эфир, к многомиллионной аудитории «Первого канала».

Субъективная камера буквально за шкирку протаскивает нас через двор, на крыльцо, в раздевалку, вместо искомой радости предоставляя ужас узнавания — до тремора, до мурашек по коже.

Эти диалоги слышны в любой точке страны, где говорят по-русски и собирается больше двух подростков. Эти архитектура, антураж и краска на стенах на десять долгих лет становятся формирующей средой для каждого (почти каждого) нашего соотечественника (все ли помнят, что в школьных туалетах часто нет дверей на кабинках и редко бывают зеркала, чтобы не отвлекать пубертатных девочек от учебы; в американской тюрьме лишение зеркала применялось как наказание). Детали убийственны: брошенная школьной работницей реплика: «Господи, Арсений Иваныч, ну почему эти кавказские женщины так плохо соображают?» — говорит о бытовом шовинизме едва ли не больше, чем запрещенная «Россия-88» Павла Бардина.

Казалось бы, не узнать школу в «Школе» можно, только очень крепко зажмурив глаза. Но вот что неожиданно выяснилось: если кинематографисты в массе своей не готовы фиксировать реальность, то зрители часто, очень часто не готовы на нее смотреть.

Рассказывают, что с показа предыдущей картины Гай Германики, «Все умрут, а я останусь», который состоялся в одном из московских вузов, студенты выходили в невероятном возмущении. Представитель современной молодежи никогда не выбегает из-за стола со словами: «Мама и папа, идите на х..!» — а только вежливо благодарит за приготовленный ужин. «Чернушным» (в терминах позднесоветской реакционной критики) назвал фильм и один из студентов ВГИКа, от однокурсников которого мы, очевидно, вряд ли дождемся искомой киноправды.

Вполне предсказуемо похожую реакцию вызвала первая же серия «Школы». Протестуют не только депутаты, чиновники Минобразования и учителя (которым положено) — протестуют школьники, чудесным образом впавшие в добровольное самоотрицание (если же оно спущено сверху, то вот — еще один штрих к портрету молодого бунтаря).

Никакие травмы не проходят бесследно — в том числе и травма взросления в обществе, в котором не сформировалось привычки осмыслять реальность посредством художественного высказывания. Годы агитпропа по телевидению и неправды в кино привели к возникновению чудовищного искажения в восприятии: фильмы вроде как и не должны быть правдивыми, искусство вроде как должно выносить за скобки то, что нам в себе не нравится. И в тот момент, когда показывают твое отражение, проще всего не смотреть, отвернуться.

Удивительно, однако, то, что зеркало с той стороны экрана поднесли те, кто некоторое время назад в наказание ли (как в тюрьме) или в целях профилактики (как в школе) отнял его у нас, — продюсеры «Первого канала».

Интересно, снимут ли теперь «Школу» с эфира или, наоборот, разрешат и другие зеркала повесить


Оригинал поста




Вообще, призывы показывать светлую сторону достаточно типичны и возникли не сегодня. В чернухе обвиняли ещё Некрасова. Не Виктора, а Н.А., разумеется. Вспомните, например, концовку хрестоматийной "Железной дороги".


Рейтинг блогов


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]c_a_s_u_s@lj
2010-01-18 13:58 (ссылка)
>Где есть ребёнский коллектив, там рано или поздно начинаются вариации на тему "Повелителя мух".

Там где есть нормальные педагоги обычно такие сценарии развития не получат, такого развития которое может внушить ужас при честном показе.
Смотря на что ориентирована даны коллектив детей, если они ориентированы на карьеру(т.е. учебу) и бояться негатива для своей дальнейшей жизни, это одно, а если у них нет надежды на хорошее будущее это другое.

Но показывать безальтернативный вариант - дети это стая животных не верно. В том же СССР был вполне себе успешный Макаренко, и сейчас есть люди которые меняют детей к лучшему.

>Но сериалы про сверловщиков и расточников приелись ещё в СССР.

Тогда почти небыло сериалов, "Весна на Заречной улице (фильм)" - плохой фильм? А герои не менты и не бандиты, и пересмотреть его можно не раз, имхо.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -