Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2010-01-18 18:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:искусство, общество

Адекватный пост о сериале "Школа"
Кинематограф в СССР был театрально-поэтическим. Убивать полагалось исключительно картонными мечами, причём их картонность должна была быть заметной невооружённому глазу - поэтому и не сильно вкладывались в спецэффекты. Хулиганом считался тот, кто по пьяному делу плевал на пол или неуклюже заламывал главного героя, тогда как реальная гопота в той же Казани могла между делом и забить насмерть. Для борьбы с правдоподобием придумали жупел под названием "натурализм", противный социалистическому реализму, коим и побивали тех, кто хотел показать правду. Причём не о чём-то запретном, из арсенала диссидентов-отсидентов, а о повседневной жизни советского народа, являвшегося зрителем. Поэтому показ реальной жизни такой, какая она есть, называли клеветой и чернухой.

Помню реакцию мелкого начальства на выход фильма "Маленькая Вера". Пичул, конечно, подставился, показав эпизод, в котором эту самую Веру уестествляют в позе, не предусмотренной "Домостроем" - его тут же обозвали порнографом, хотя оба персонажа в сцене половой еблиImage были одетыми. Но за борьбой с порнушкой скрывалось другое - все прекрасно знали, что гопота существует, но никак не хотели открытого признания факта её наличия. А "Маленькая Вера" - это фильм о гопоте, малолетней и взрослой, а не о технике секса.

Меня сейчас зафрендили, и я ответил взаимностью. Заодно сопру со ссылкой один пост оттуда. Тот, который считаю нужным.



mo_fhein пишет
О сериале "Школа" (кросспост)
http://www.openspace.ru/cinema/projects/70/details/15541/?expand=yes#expand

Сериал «Школа», снятый Валерией Гай Германикой в соавторстве с коллегами по «Театру.док», — внезапный, как удар под дых в подворотне, выход... из кулуаров в эфир, к многомиллионной аудитории «Первого канала».

Субъективная камера буквально за шкирку протаскивает нас через двор, на крыльцо, в раздевалку, вместо искомой радости предоставляя ужас узнавания — до тремора, до мурашек по коже.

Эти диалоги слышны в любой точке страны, где говорят по-русски и собирается больше двух подростков. Эти архитектура, антураж и краска на стенах на десять долгих лет становятся формирующей средой для каждого (почти каждого) нашего соотечественника (все ли помнят, что в школьных туалетах часто нет дверей на кабинках и редко бывают зеркала, чтобы не отвлекать пубертатных девочек от учебы; в американской тюрьме лишение зеркала применялось как наказание). Детали убийственны: брошенная школьной работницей реплика: «Господи, Арсений Иваныч, ну почему эти кавказские женщины так плохо соображают?» — говорит о бытовом шовинизме едва ли не больше, чем запрещенная «Россия-88» Павла Бардина.

Казалось бы, не узнать школу в «Школе» можно, только очень крепко зажмурив глаза. Но вот что неожиданно выяснилось: если кинематографисты в массе своей не готовы фиксировать реальность, то зрители часто, очень часто не готовы на нее смотреть.

Рассказывают, что с показа предыдущей картины Гай Германики, «Все умрут, а я останусь», который состоялся в одном из московских вузов, студенты выходили в невероятном возмущении. Представитель современной молодежи никогда не выбегает из-за стола со словами: «Мама и папа, идите на х..!» — а только вежливо благодарит за приготовленный ужин. «Чернушным» (в терминах позднесоветской реакционной критики) назвал фильм и один из студентов ВГИКа, от однокурсников которого мы, очевидно, вряд ли дождемся искомой киноправды.

Вполне предсказуемо похожую реакцию вызвала первая же серия «Школы». Протестуют не только депутаты, чиновники Минобразования и учителя (которым положено) — протестуют школьники, чудесным образом впавшие в добровольное самоотрицание (если же оно спущено сверху, то вот — еще один штрих к портрету молодого бунтаря).

Никакие травмы не проходят бесследно — в том числе и травма взросления в обществе, в котором не сформировалось привычки осмыслять реальность посредством художественного высказывания. Годы агитпропа по телевидению и неправды в кино привели к возникновению чудовищного искажения в восприятии: фильмы вроде как и не должны быть правдивыми, искусство вроде как должно выносить за скобки то, что нам в себе не нравится. И в тот момент, когда показывают твое отражение, проще всего не смотреть, отвернуться.

Удивительно, однако, то, что зеркало с той стороны экрана поднесли те, кто некоторое время назад в наказание ли (как в тюрьме) или в целях профилактики (как в школе) отнял его у нас, — продюсеры «Первого канала».

Интересно, снимут ли теперь «Школу» с эфира или, наоборот, разрешат и другие зеркала повесить


Оригинал поста




Вообще, призывы показывать светлую сторону достаточно типичны и возникли не сегодня. В чернухе обвиняли ещё Некрасова. Не Виктора, а Н.А., разумеется. Вспомните, например, концовку хрестоматийной "Железной дороги".


Рейтинг блогов


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]myelencephalon@lj
2010-01-18 16:58 (ссылка)
Короче, не стоит делать маргинальное искусство массовым (порно же, несмотря на десятилетия существования индустрии, хоть и не рассматривается как преступление или девиация, но и далеко не норма, как не посмотри).

>>все прекрасно знали, что гопота существует, но никак не хотели открытого признания факта её наличия.

И? Вот признали, что существует гопота. Ее стало меньше? Что изменилось? В Союзе был закон о тунеядстве, гопоту, вилли-нилли, заставляли работать и сохранять хоть какой-то человеческий образ. А если гопник одумывался, он вполне мог вернуться к жизни нормального простого человека. Это плохо? Гопниками занималась и занимается милиция. Государство должно думать, как вернуть этих людей в нормальное русло социума. Да, маргиналы будут всегда, нормальное распределение, но вот снимать про них сериалы?

Ведь в чем соль сериальной культуры: мы смотрим сериал, серия за серией, на протяжении долгого времени, мы проникаемся симпатией к одним героям, нелюбовью к другим (в хороших же сериалах обычно взаимоотношения сложнее, чем черное/белое). Теперь снимем сериал про всю имеющуюся жесть в школе (и это не социальная сатира, скажем, как "South Park"), что мы получим?
Прививку цинизма и сволочизма подросткам. Какие там подвиги, любовные страсти, жертвы. Нахрен! Бутылку "яги", сигарету в зубы, снять "телку" - это жисть. А чо?

А если кичиться, дак можно еще сериал снять, с элементами садизма-мазохизма, про нацистские лагеря. А что, рванет так, что мир офигеет!

Насколько я могу заключить из нескольких интервью с создателями сериала и из других источников - снимающие не думают о каких-либо последствиях своих действий, им лишь бы шокировать, обратить внимание на себя-гениальных, больше их ничего не волнует. Просто уж на совсем треш им денег не дадут, да и по сусалам получат создатели, если совсем глумиться начнут, понимают это, инстинкт самосохранения присутствует.

В общем, я как среднестатистический представитель российской молодежи утверждаю: сериал - халтура ("поп-андеграунд"), снятая не в той форме (сериал) и бессмысленная. Ребят, которые хотят закрыть это - понимаю. Если бы подобное снимали в моей школе, когда я там учился, мне стало бы стыдно. Думаю мы с ребятам устроили бы съемочной группе диверсию. Мы ж поколение 90-х, умеем показать кузькину мать, когда прижмет.

А еще у нас хорошую передачу "Прогресс" на 5-м закрыли. Страна нанотехнологий. Не той дорогой идем, ой не той. С другой стороны, предаваться декадансу тоже плохо, ибо народ, потерявший веру в себя, начавший гнить изнутри, ничего хорошего не ждет. В очередной раз нам предстоит шагнуть в неизвестность, решить свою судьбу. И постоянное самоуничижение себя нынешних и своей истории никак не способствует правильному выбору пути, того пути, идя по которому народ станет счастливие, как в материальной, так и в ментальной сферах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]astropath@lj
2010-01-18 17:18 (ссылка)
+ много. Респекты, жму руку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2010-01-18 18:36 (ссылка)
Закон о тунеядстве не в тему: гопота не была безработной. Где-то они трудовую повинность отбывали (насчёт качества продукции - отдельная песня, но формально тунеядцами они не были). Закон препятствовал образованию сколько бы то ни было значительной прослойки бомжей.

В возрасте часть гопоты спивалась в нуль, а большинство от такой судьбы спасала не высокая "ндравственность", а элементарный инстинкт самосохранения плюс куркулизм на уровне психологии: чем более прижимистым был человек, тем больше шансов у него было на нормальную социализацию - на определённом этапе становилось страшно остаться без всего, если продолжать кваить и куролесить.

И никакой российской специфики в этом нет: такие типы есть во всём мире, а на Гаити это и вовсе подавляющее большинство населения, судя по их действиям после землетрясения. Пошли склады грабить и баррикады из жмуров строить, вместо того, чтобы помочь разгрузить гуманитарку, которую им же, козлам позорным, и прислали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2010-01-18 18:54 (ссылка)
«   »Ведь в чем соль сериальной культуры: мы смотрим сериал, серия за серией, на протяжении долгого времени, мы проникаемся симпатией к одним героям, нелюбовью к другим (в хороших же сериалах обычно взаимоотношения сложнее, чем черное/белое). Теперь снимем сериал про всю имеющуюся жесть в школе (и это не социальная сатира, скажем, как "South Park"), что мы получим?
Прививку цинизма и сволочизма подросткам. Какие там подвиги, любовные страсти, жертвы. Нахрен! Бутылку "яги", сигарету в зубы, снять "телку" - это жисть. А чо?

Были такие многосерийные вещицы, как "Кошмар на улице Вязов" и "Пятница, 13". Что-то не встречал ни одного человека, который бы проникся симпатией к Фредди Крюгеру или Джейсону. Так что правдиво показываемая гопота тоже ничего, кроме негативных в отношении себя эмоций, вызвать не может.

А антиалкогольную пропаганду можно спокойно вшить в самый чернушный и правдивый сериал: показать с максимальным натурализмом сцену с панкреонекрозом у перепившего какой-то дряни молодого человека. Сцена, если её снимать именно по-чернушному, с максимумом подробностей, а не "поэтически", способна повергнуть неподготовленную аудиторию в ужас. Только опытные реаниматоры при этом сохранят спокойствие, но их-то как раз агитировать за здоровый образ жизни незачем, они сами врачи и знают, что бывает от питья всякой гадости.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -