Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2007-07-01 12:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Об инфантилах
Для начала, хочу поблагодарить [info]shmel39@lj за ссылку на онлайновый журнал "Элементы", где я и вычитал информацию к размышлению.
Примерно с 70-х годов публицистика обрушивается с критикой на людей, сохраняющих инфантильные черты характера чуть ли не до 35 лет, а то и больше. Причины этого приписывались огрехам воспитания. Но, вполне возможно, детство у людей затягивается по причине, связанной с прогрессом в области как медицины, так и безопасности, и причины этого явления носят сугубо биологический характер: средняя продолжительность жизни в развитых странах превышает 75 лет, даже в неблагополучных местах она выше той, которая считалась нормальной еще 150 лет назад (40-45 лет). Число причин смерти намного уменьшилось по сравнению с прежними эпохами, и у человека есть намного больше шансов остаться в живых во взрослом возрасте, а замедленное развитие и долгое детство могут позволить себе только существа, имеющие очень хорошие шансы на выживание (низкую смертность) во взрослом состоянии. Каким образом информация о том, что "еще успеем побыть взрослыми" воздействует на мозг и модифицирует поведение, трудно сказать (может, психологи и биологи из числа моих френдов выскажут свое авторитетное мнение), но судя по всему, именно так и обстоит дело. В обществах, где люди умирают рано, дети взрослеют раньше, чем там, где живут долго и благополучно (кстати, пример Гайдара-деда показателен в этом плане: карательным отрядом он командовал в 16-летнем возрасте в период, когда смертность в стране резко возросла, как из-за войны, так и из-за эпидемий — сыпного тифа, испанского гриппа и т.п.; а в Африке и по сей день есть военнизированные отряды "повстанцев", где рядовому составу 7-10 лет, а командирам — по 13-15, зверствуют они так, что даже эсесовцы были бы шокированы). Поэтому, раннее психологическое взросление детей в том или ином обществе свидетельствует не об успехах тамошней педагогики, а о неблагополучии тамошнего здравоохранения и систем поддержания безопасности, а то и о полном развале всякой цивилизационной инфраструктуры.
Кстати, в том же материале содержится свидетельство о высоком уровне энергопотребления такого органа, как мозг, что специфично именно для людей. Это на заметку всем аноректическим фифам: если слишком увлекаться низкокалорийными диетами, то можно резко поглупеть (впрочем, фифам глупеть уже некуда, разве что семимильными шагами идти к полной деменции, на то они и фифы). :))


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]_mjawa@lj
2007-07-01 10:41 (ссылка)
Осторожно (потому что сама принадлежу к поколению, для которого "инфантилизм" - страшное ругательство, с одной стороны; и по собственной самооценке "условного возраста", лет на 20-25, по самой оптимистичной оценке) предположу, что "инфантилизм", это еще и дополнительная способность и заинтересованность в проявлении "детского любопытства". А значит, может дать небесполезные социуму результаты. Почему и имеет некоторый "бонус" в вопросах "дадут или не дадут размножиться". Социум хотя и стремится к определенной однородности населения, тем не менее инстинктивно сохраняет определенный процент "запасных" генетических (или социально-обусловленных)свойств. По моей модели, это выглядит примерно так: нарожав наследников своему супругу-рыцарю (сильному, агрессивному, успешному и т.д. и т.п.), леди может втихую произвести на свет наследника очередного хиленького телом, но глубоко-эмоционально-интеллектуального поэта-трубадура-менестреля (ну или там духовника-книжника из ближнего монастыря). В то время, как ее супруг "улучшает породу" в своих деревнях.
Социально обычно приводят контраст-пример той же Спарты и Афин. Жесткие евгенические программы, и педагогика Спарты вывели породу идеальных воинов, но тем не менее не спасли ее от угасания. Зато философов, ученых, поэтов, художников - она Элладе практически не дала, в отличии от тех же Афин, где принимали практически всех детей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-01 10:43 (ссылка)
Так об этом, собственно, и мой пост: что инфантилизм — это не порок, а биологическая черта, возможно, носящая приспособительный характер. Мир перенаселен, и часть излишка населения сбрасывается в вечных ребёнков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]division___bell@lj
2007-07-01 11:23 (ссылка)
что значит в Вашем понимании этот термин ( инфантилизм) ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-01 12:39 (ссылка)
Детская логика (наивная бытовая телеология по типу все им должны, потому что они есть на этом свете), безответственность, неумение выстраивать правильную иерархию личных приоритетов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]division___bell@lj
2007-07-01 13:07 (ссылка)
хм..

как раз к предидущему посту( просто как пример)

безответственность- что это? ну вот тот пример: предположим, что у меня все впорядке с финансами и жильем, но я просто элементарно не хочу заводить детей. А вот неинтересно. Почему я должен хотеть брать на себя ответственность тогда, когда мне это ненужно? Означает ли это"безответственность" ? при том, что я ничьих интересов не нарушаю

правильная иерархия личных приоритетов.. а что такое"правильная"? Для кого она правильная ??

Я не придираюсь и не пытаюсь увести разговор в другую сторону, я лишь хочу определить то понятие, о котором мы говорим. Иначе сам предмет разговора может быть "кривым", а не хотелось бы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-01 13:13 (ссылка)
Правильная — значит, соответствующая стандартам своей страны и своего народа.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -