Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2007-07-01 12:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Об инфантилах
Для начала, хочу поблагодарить [info]shmel39@lj за ссылку на онлайновый журнал "Элементы", где я и вычитал информацию к размышлению.
Примерно с 70-х годов публицистика обрушивается с критикой на людей, сохраняющих инфантильные черты характера чуть ли не до 35 лет, а то и больше. Причины этого приписывались огрехам воспитания. Но, вполне возможно, детство у людей затягивается по причине, связанной с прогрессом в области как медицины, так и безопасности, и причины этого явления носят сугубо биологический характер: средняя продолжительность жизни в развитых странах превышает 75 лет, даже в неблагополучных местах она выше той, которая считалась нормальной еще 150 лет назад (40-45 лет). Число причин смерти намного уменьшилось по сравнению с прежними эпохами, и у человека есть намного больше шансов остаться в живых во взрослом возрасте, а замедленное развитие и долгое детство могут позволить себе только существа, имеющие очень хорошие шансы на выживание (низкую смертность) во взрослом состоянии. Каким образом информация о том, что "еще успеем побыть взрослыми" воздействует на мозг и модифицирует поведение, трудно сказать (может, психологи и биологи из числа моих френдов выскажут свое авторитетное мнение), но судя по всему, именно так и обстоит дело. В обществах, где люди умирают рано, дети взрослеют раньше, чем там, где живут долго и благополучно (кстати, пример Гайдара-деда показателен в этом плане: карательным отрядом он командовал в 16-летнем возрасте в период, когда смертность в стране резко возросла, как из-за войны, так и из-за эпидемий — сыпного тифа, испанского гриппа и т.п.; а в Африке и по сей день есть военнизированные отряды "повстанцев", где рядовому составу 7-10 лет, а командирам — по 13-15, зверствуют они так, что даже эсесовцы были бы шокированы). Поэтому, раннее психологическое взросление детей в том или ином обществе свидетельствует не об успехах тамошней педагогики, а о неблагополучии тамошнего здравоохранения и систем поддержания безопасности, а то и о полном развале всякой цивилизационной инфраструктуры.
Кстати, в том же материале содержится свидетельство о высоком уровне энергопотребления такого органа, как мозг, что специфично именно для людей. Это на заметку всем аноректическим фифам: если слишком увлекаться низкокалорийными диетами, то можно резко поглупеть (впрочем, фифам глупеть уже некуда, разве что семимильными шагами идти к полной деменции, на то они и фифы). :))


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alon_68@lj
2007-07-02 02:34 (ссылка)
В наше обустроенное время и в нашей в целом благополучной ситуации - возможно. Но большая часть человечества большую часть истории жила на пределе возможностей и на грани гибели. Когда убогой деревеньке угрожают наводнения, заморозки, оползни, дикие звери, вражеские племена, когда единственный способ выжить - это непрерывно трудиться в поле в поте лица, когда никакой облегчающей жизнь техники еще не придумано - тогда хорошо подвешенный язык слабо помогает. Снег, ливень и мамонта не уболтаешь. Деревня и так регулярно недосчитывается жителей, а инфантил неосторожен, непрактичен, идет на ненужный риск - всё это увеличивает и без того немалую опасность гибели. И кстати, странно разделять "дать" и "выйти замуж" - контрацептивов еще не придумано, и вообще женщина без мужчины не выживет, так что ей нужен вполне конкретный защитник. Так жило человечество 99% своей истории, так что гены выковывались именно в этой ситуации. Цивилизация - это тонкая плёнка, не более.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arusinov@lj
2007-07-02 02:50 (ссылка)
Гм... А Вы думаете в старые времена "давали" только законным мужьям? А сколько детей в этой деревне были не от мужей, а от местного "ходока" (Фан-Фан-Тюльпана:))? Несомненно весьма инфантильного, неосторожного, и может быть, в конце концов прибитого очередным рогоносцем;)?

Рыдайте бедные мужья на этой скорбной тризне:
Покойник наш, как слышал я, вам помогал при жизни.
Пусть школьников шумливый рой могилы не тревожит -
Тот, кто лежит в земле сырой... был им отцом, быть может

(из Бёрнса)

A сколько девчонок, несмотря на все запугивания, "приносили в подоле"?
Да и жёсткая мораль авраамистических религий существовала отнюдь не всегда. Были времена и племена, где люди вообще не понимали связи между сексом и доторождением. А были и места, где лучшая невеста - та, у которой уже есть пару-тройку готовых деток.

И ещё меня просто потрясла одна забавная цифра. Как Вы думаете, какова вероятность заражения при единичном нормальном половом акте с вирусоносителем ВИЧ? Половина, треть, четверть? Ни-фига! Менее 1.5% у женщины, около 0.5% у мужчины... Вот и подумайте, как при этом СПИД так славно распространяется в Африке - большей частью традиционной по быту, и христинаской либо мусульманской по религии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-02 03:57 (ссылка)
Именно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alon_68@lj
2007-07-02 03:57 (ссылка)
Разве я где-то употребляю понятие "муж" в строго церковном и юридическом смысле? Можете заменить на "хавер", если хотите :) Вопрос не во внешней морали, а в том, что женщине по самой ее физиологии необходимо планирование. "Безответственные" связи - это роскошь, которую далеко не всегда можно себе позволить. Все эти ссылки на Фанфана и фэнтэзи - это же литература, в реальности времени на всё это было немного. Во-вторых, я вовсе не сказал, что женщины не изменяли. Изменяли, разумеется, но и в этом часто искали большей надежности.

Подумайте, кто мог прийти со стороны в деревню? Не крестьянин же соседский - что ему тут делать? "Приходящий" как правило выглядит человеком из "высшего" мира - на нем другая одежда, у него в руках невиданные здесь вещи... Соответственно, ему несложно "запудрить мозги", ибо он выглядит "окном" в принципиально лучший мир.

Тут мы, кстати, упираемся в вопрос "что такое инфантилизм". И возможно, спор у нас об определениях. Я вовсе не считаю азарт, к примеру, его признаком, а имею в виду отсутствие ответственности, непрактичность, "витание в облаках"... По минному полю так далеко не уйдешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arusinov@lj
2007-07-02 04:11 (ссылка)
Во-первых, нас с Вами, видимо, отношения с женщинами привели к разным выводам:) Я совершенно убеждён, что огромный процент сексуальных связей никак нельзя объяснить поиском большей надёжности.
Во-вторых, Вы правы - отсуствие определение инфантилизма делает весь этот разговор лишь упражнением в остроумии. Я вот даже не уверен, что современные мужчины инфантильнее предков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alon_68@lj
2007-07-02 04:20 (ссылка)
Личный опыт тут не совсем в тему - я опираюсь на мое представление о жизни древнего общества. Тут наш личный опыт явно пасует :) И когда я говорю о "поисках надежности" - надо понимать, что это, разумеется, опосредованный поиск, впечатанный в рефлексы, а вовсе не сознательный. Т.е. есть условные признаки, транслируемые как "показатель надежности". В реальности же они, конечно, могут и обманывать. Так же, как и мужчина не осознает, что признаки, по которым ему нравятся женщины, включают в себя плодовитость и способность к выкармливанию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arusinov@lj
2007-07-02 04:29 (ссылка)
Люди всегда люди. Даже в средневековье. Самое странное, что изменяли даже в тех местах, где мораль была сверхжёсткой и женщину за измену просто убивали... Помните "Зелёный шум" Некрасова? Какая уж тут надёжность.
Впрочем, если поставить некий знак равенства между отсуствием неких неопределённых нами пока проявленияй инфантильности и опять же гипотетическим понятием искомой женщиной надёжности - Ваша теория будет верна:) Только это называется сначала выстрелись, а потом вокуг стрелы нарисовать мишень...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2007-07-02 04:23 (ссылка)
А почему именно мужчины? Речь шла о людях вообще. А согласно последним данным биологии, женщина это тоже разновидность человека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arusinov@lj
2007-07-02 04:32 (ссылка)
Согласен. Но всё же чаще говорят о "современных инфантильных мужчинах", верно? Вы и сами сказали, что феминизм - реакция на инфантилизм мужчин...
Мне это иногда кажется подобным жалобам на слабость всё тех же современных мужиков... Только на это ещё героини Ветхого Завета жаловались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arusinov@lj
2007-07-02 04:33 (ссылка)
p.s. Слабость психологическая, а не сексуальная:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2007-07-02 04:48 (ссылка)
Это уже стереотип, вроде male chauvinist pig (хотя хрюшек подобного рода хватает и среди females). А как, если не инфантилкой можно назвать девицу, раздвигающую ноги с полпинка, а потом удивляющуюся, почему она беременна?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arusinov@lj
2007-07-02 04:53 (ссылка)
ИМХО: такие были всегда. При в разы более тяжёлых последствиях. И отнюдь не профессионалки. Инфантилки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-02 04:57 (ссылка)
Женский инфантильный типаж — это классическая "дура-блондинка" из анекдота. Но ведь не все женщины такие, а только часть их. И еще какая-то часть "включает дуру", когда ей это надо. Но есть и химически чистые образцы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arusinov@lj
2007-07-02 05:58 (ссылка)
Вопрос в том, стало ли их больше "в последнее время":)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-02 06:19 (ссылка)
Я не утверждал, что больше. Хотя удобная жизнь с минимумом риска способствует увеличению их доли. Тут иное явление, в псоледние четверть века это явление обозначено в качестве проблематичного.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zloy_homyak@lj
2007-07-03 09:56 (ссылка)
Я вот даже не уверен, что современные мужчины инфантильнее предков.

и правильно не уверены. я вот тоже сомневаюсь. :-)
Навскидку, первое, что в голову пришло - Д'Артаньян. Разве не инфантил приезжает в Париж? А ему там по книге 16 что ли, т.е. уже типа взрослый должен быть, особенно если учесть продолжительность жизни. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-03 11:12 (ссылка)
Я плохо помню подробности, но, по-моему, он не повзрослел до самой смерти.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arusinov@lj
2007-07-02 04:29 (ссылка)
Все эти ссылки на Фанфана и фэнтэзи - это же литература, в реальности времени на всё это было немного.

То есть, молодых любовников у жён пожилых солидных мужчин не бывало? И через девять месяцев после стоянки гусаров в городках не бывало бэби-бума;)?
В каком милом и организованном мире Вы живёте! Я Вам завидую...

Кстати, в неком недавнем исследовании в Англии выяснилось, что даже сейчас значительный процент детей, которых мужья считают своими - не их.


(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -