Конец невидимой руки
Во время последнего экономического подъёма, который довольно резко оборвался в 2008 году после банкротства крупных финансовых институтов, сторонники "невидимой руки рынка" чувствовали себя на коне, и слово "совок" было самым нежным эпитетом, которым они награждали сторонников государственного регулирования. Кризис всё расставил на свои места - из него вышли достаточно быстро благодаря энергичному вмешательству политического руководства ведущих стран Запада, и прогнозы о том, что наконец-то ненавистная система товарно-денежных отношений прикажет долго жить, оказались ненаучной фантастикой, вроде вторжения марсиан на треножниках.

На самом деле, в саморегулирующейся системе может при определённых условиях образоваться положительная обратная связь, которая в состоянии эту систему разрушить. Скажем, если слухи о предстоящем банкротстве ведущих банков приведут к тому, что хомячки-вкладчики ломанутся изымать из них вклады. В рамках полной свободы распоряжения своим имуществом - деньги-то принадлежат им. То, что при этом они отымеют сами себя - это их проблема, либералы как раз сторонники того, чтобы человек, самостоятельно принимающий решение, нёс полную ответственность за его последствия. Но за компанию они отымеют и тех, кто намеревался поступить по-умному и переждать панику. Банк, у которого денег на самом деле меньше, чем совокупная сумма вкладов (ведь часть средств выдана в виде кредитов, а часть вложена в те или иные активы, которые при массовой продаже с целью выдать деньги хомячкам, резко обесценятся), просто прикажет долго жить, и пострадают все - вне зависимости от того, какое решение принимали лично они. Прогноз окажется из разряда самосбывающихся, и если эпидемия изъятий распространится на все банки, можно смело говорить об экономической катастрофе глобального масштаба и возврате в бронзовый век - в отсутствие товарно-денежных отношений невозможно поддерживать столь обширную номенклатуру производства, которая существует на сей день. И в таком случае грубый административный запрет на изъятие вкладов до тех пор, пока всё не устаканится - единственное верное решение, но при этом, естественно, нарушается боготворимое либералами право человека распоряжаться своим имуществом.

Это только один из возможных сценариев положительной обратной связи, не исключены и другие. Поскольку предпосылки большинства известны, то государство может принимать и превентивные меры, препятствующие формированию таких связей. Почему государство? А просто ни у какого другого образования нет для этого достаточных полномочий и возможностей к принуждению.

Но, допустим, что положительной обратной связи не образовалось, и система, выйдя из равновесного положения, вновь в него вернулась. За счёт потенциала саморегулирования. Но это гладко только на бумаге. На самом деле она будет себя вести подобно колебаниям маятника в умеренно вязкой среде, то есть, перед тем, как всё вернётся в норму, будет иметь место несколько "качаний" в ту и иную сторону. Для биржевых спекулянтов это хорошо, они умеют делать деньги и на росте, и на падении. А каково рядовым гражданам, которые в ходе этих качаний в массовом порядке теряют работу - причём не по своей вине: не потому что плохо работали или не обладали достаточной квалификацией? Просто из-за изменения конъюнктуры или ошибок работодателя. То есть, они будут нести ответственность за решения, которые принимали не они, а люди, на которых в условиях полной свободы они никак не могут повлиять (в условиях ограниченной здравым смыслом свободы, кстати, могут - через "апелляцию к городовому" в недемократических странах или использование возможностей демократической системы, оказывая давление на политиков в качестве электората).

При этом не факт, что после того, как всё устаканится, все выпихнутые с рынка труда восстановят статус: у кого-то разрыв стажа окажется велик, кто-то достиг "критического", по мнению работодателей, возраста, и т.п. И лишь государственное вмешательство сверху (при условии, что оно будет носить продуманный характер, и политики проконсультируются со специалистами) может увеличить "вязкость среды" и свести нежелательные колебания к минимуму, на радость рядовых граждан и к огорчению спекулянтов (в условиях стабильности невозможно быстро срывать крупные куши, приходится поклёвывать по зёрнышку).

Да, экономические показатели в конце концов улучшатся, просто по ходу дела махина макроэкономики проедется по судьбам многих тысяч людей. Тут стоит вспомнить высказывание Иисуса Христа о человеке и субботе, и признать, что экономика должна работать на человека, а не наоборот.

Ну, а как весело живётся там, где государство полностью устранилось от вмешательства в хозяйственную деятельность и от проведения социальной политики, можно прочитать здесь. Вместо рая на земле вышел беспредел...