Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2007-07-23 16:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Энвайронменталистам на заметку

Словом, романтическое видение естественной среды как благословенного рая свойственно лишь тем, кто никогда не соприкасался с природой. Люди, живущие в природных условиях, совершенно не видят в ней ничего романтического. У них могут существовать религиозные верования касательно окружающего мира, они могут ощущать единство с природой и жизнь всех ее элементов, и все же они продолжают убивать животных и истреблять растения, чтобы съесть их и выжить. И они погибнут, если будут поступать иначе.
Даже в наше время вы очень быстро расстанетесь с романтическими фантазиями, окунувшись в природу хотя бы на несколько дней. Прогуляйтесь по джунглям Борнео, и вашу кожу покроют гноящиеся язвы, ваше тело облепят насекомые, цепляющиеся за волосы, заползающие в нос и в уши; вы подхватите инфекцию и заболеете, а если не знаете, как добыть пищу, то быстро умрете с голоду. Но, скорее всего, даже в джунглях Борнео вы не ощутите полного единства с природой, потому что обмажетесь репеллентами и предпримете все, чтобы избавиться от этих противных насекомых.
Правда же в том, что никто не хочет сливаться с подлинной природой. На деле люди хотят провести неделю-другую в домике посреди леса, с окнами, защищенными жалюзи. Они хотят кусочек простой жизни, избавленной от повседневного груза. Или приятное плавание по реке - на несколько дней, и чтобы кто-нибудь для них готовил. Никто не хочет по-настоящему вернуться к природе - никто и не возвращается. Все это пустые разговоры, продолжающиеся из года в год, а поскольку население земного шара все больше урбанизируется, эти разговоры основываются на полном незнании предмета. Фермеры знают, о чем говорят. Горожане - нет. Все это пустые фантазии.

А это — для плакальщиков о судьбе дикарей, истребленных злобными белыми и поклонников примитивных традиционных обществ:
Рая нет. И никогда не было. Что называют раем прекрасного мифического прошлого? Времена, когда детская смертность достигала 80%, а 4 ребенка из 5 умирали от болезней, не достигнув пятилетнего возраста? Когда каждая шестая женщина умирала родами? Когда средняя продолжительность жизни равнялась сорока годам, как это было в Америке сто лет назад? Когда по планете гуляла чума, унося миллионы в один присест, или когда миллионы умирали от голода? Это ли рай?
А как насчет аборигенов, живших в гармонии с райской природой? Не было гармонии. Перебравшиеся через перешеек на наш континент сразу же занялись истреблением сотен видов крупных животных и продолжали делать это несколько тысяч лет, пока этот процесс не ускорился с появлением белого человека. А какими были условия жизни? Полными любви, мира и гармонии? Едва ли: первые обитатели Нового Света постоянно находились на военном положении. Поколение за поколением жили в племенной вражде и постоянных войнах. Воинственные племена этого континента хорошо известны: команчи, сиу, апачи, мохауки, ацтеки, тольтеки, инки. Многие из них практиковали избиение младенцев и человеческие жертвоприношения. А племена, не отличавшиеся воинственностью, истреблялись или выучивались строить деревни высоко на скалах, чтобы достичь хоть подобия безопасности.
А человечество остального мира? Новозеландские маори устраивали резню за резней. Даяки острова Борнео охотились за головами. Полинезийцы, жившие среди природы, являвшей собой воплощенный рай, постоянно воевали и создали тоталитарное общество, в котором можно было лишиться жизни, всего лишь наступив на след вождя. Именно у полинезийцев мы заимствовали и понятие табу, и само это слово. Благородные дикари - фантазия, никогда не бывшая правдой. Тот факт, что кто-то еще верит в нее сегодня, спустя 200 лет после Руссо, лишь демонстрирует живучесть религиозных мифов, их способность прорасти сквозь факты.


Оригинал на английском языке можно прочитать здесь.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mijas@lj
2007-07-23 12:48 (ссылка)
В статье какие-то передергивания. Никто не предлагает слиться с природой и отказываться от достижений цивилизации. Дело в другом. Масштабы потребления, а значит масштабы производства, выбросов и генерации отходов таковы, что это уже угрожает самому человеку. Речь о том, чтобы менять технологии производства так, чтобы минимизировать влияние на окружающую среду.
А исчезновение видов животных или растений - это не просто проблема, связанная с любовью к животным - это проблема того, что знания людей недостаточно глубоки, чтобы осознать какие последствия исчезновение того или иного вида будет иметь для самого человека.
Забота о природе - это по сути не забота о природе как таковой. Это эгоистичная потребность человека ради самого себя.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-23 13:15 (ссылка)
Как раз современные технологии позволяют причинять минимальный ущерб среде, архаичные технологии — от подсечно-огневого земледелия и далее везде — гораздо более грязные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mijas@lj
2007-07-23 17:26 (ссылка)
И технологии меняются в сторону менее вредных благодаря влиянию энвайронменталистов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-07-23 17:57 (ссылка)
Нет, под воздействием здравого смысла. предприниматели ведь тоже пьют воду и дышат воздухом. Не путайте экологов с энвайронменталистами: последние камлают на комфортное существование дикой природы за счет интересов человека. "Ой, не стройте больницу на этом месте: вы же всех сверчков редкого вида, занесенного в Красную Книгу, распугаете!". А если вид в Красной Книге, то его роль в процессах, происходящих в окружающей среде, мизерна (просто в силу количества), и если не выживет, так и холера с ним.

(Ответить) (Уровень выше)

Это правда.
[info]elenas@lj
2007-07-24 03:17 (ссылка)
Но минимизация ущерба компенсируется тем, что начинают больше жрать. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это правда.
[info]steissd@lj
2007-07-24 03:34 (ссылка)
А для чего, собственно, создаются технологии? Именно для того, чтобы повысить качество жизни. Причем, не менее 90% понимают под этим материальное качество, а остальные 10% стараются хорошо выглядеть в глазах опросчика. Но при всем при том, развитые технологии позволяют удерживаться в рамках ПДК опасных веществ в окружающей среде.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gregory91@lj
2007-07-24 07:05 (ссылка)
Почти полностью согласен
Разве что я вот считаю, что у человечества еещ есть потребности культурно-познавательно-созерцательные, т.е. сохранение какого-нибудь экзотического вида будет иметь и такую пользу для людей.
Естественно, при этом надо сопоставлять пользу и затрачиваемые ресурсы. И, конечно, достоверность информации.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -