Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет storm_book ([info]storm_book)
@ 2008-05-25 18:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Конец ЖЖ?
Посмотрел сегодня ленту и обнаружил там ворох какого-то невыносимого говна.
Что-то у нас с информационным полем не то, господа, не находите?
Давно-ли ЖЖ был некой альтернативой официальным СМИ, где можно было обо всем, а особено о важном, узнать до репортажей и статей в "коммерческих" изданиях и каналах? Еще можно было получить некоторый спектр оценок, причем полярно отличных, но понятно кем данных.
Что я сегодня увидел? Ни то лиру, ни то диарею. Сам круг интересующих людей проблем изменился, как и качество комментирования. Орды неизвестных, но активно срущих(иначе не назвать) в комментах персонажей, кочующие почище двача мемы и дешевые штампы агитпропа, предназначенные для колхозников. Да и аудитория, как кажется, этими колхозниками переполнена. Любой мало-мальски важный информационный повод не усиливается и разрабатывается сообществом, как когда-то, а затухает в аморфном гудящем болоте говна.
Что является тому причиной? Тут мне видится два возможных варианта поиска.
Первый - власть все таки научилась работать с сетевыми ресурсами. Ясно, что пока романтики сети говорили о неподконтрольности и свободе, подкрепленной анонимностью и GPG, реалисты, чьими мозолистыми руками строилось общество Спектакля, не почивали на лаврах. Работать с блоггерскими сообществами, если подумать, немногим сложнее, чем со старыми СМИ. Необязательно получать финансовый контроль и контролировать публикации, можно просто воспользоваться "чернильным пятном". Можно контролировать ресурс и рейтинги. Можно строить и разрушать репутации и внедрять агентов, как и в реальных сообществах, только намного проще, поскольку анонимность, господа. Да и морду не пощупают, случись чего. А ведь человек - существо сильно завязанное на мотивацию. Начнет вдруг его точку зрения излагать идиот, да еще и при поддержке группы мурзилок, да с незначительными измененями, на нет сводящими весь смысл и убеждениям его в резрез идущими, от и призадумается человек. Мотивацию его качнет. Да мало-ли еще методов.
Второй вариант, он проще. Возможно дело в том, что наше поколение с годами начинает писать все больше о хобби. Становится циничнее, в победу войны путь даже информационной или ценность оной победы не верит. Да и вообще теряет веру и мотивацию во всем, что прямо его маленькой и становящейся все более тесной год от года жизни не касаемо. А молодая смена - она все больше тяготеет в формату лиру и диареи. Образование и кругозор тянет. Поколение выросшее при сотовой связи и имеющее СМСный формат изложения основой "культурного кода". А бытие, оно, зараза, на сознание влияет.
И тут те, кто дочитал(не думаю, что многие, многобуквенные посты ныне не в моде), понял, про что речь(а задумываться времени современное медиаобщество не оставляет), наверное спросят себя и меня:"И че ты разоряешся? Так попиздеть вылез или дело какое к почтенной публике имеешь?".
И вот что я вам скажу... Вариантов реакции тут немного. Информационная гигиена мне видится одним из первых. Невнятные и неизвестно что желающие сказать юзеры после выяснения их полной бессмысленности или ангажированности должны банится. Причем, что самое главное, в сообществах.
Опять-же необходима большая информационная связность, то есть мы не должны ленится давать ссылки, если какое-либо событие или пост вызвали в нас отклик. Только не просто урл, коих в сети боты генерят больше нас, а нормальное внятное цитирование, передающее смысл и свои комментарии. Веть что-то сподвигло нас на то, что бы написать пост?
Не знаю, будет ли это иметь хоть малейший смысл, но попробовать, несомненно стоит.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_darthput@lj
2008-05-25 16:30 (ссылка)
Ну положим "Еэхо Мацы", да контролируется Газпромом, ну и что? Вполне себе оппозиционный ресурс. Даже более чем. Если смотреть со стороны. Если я не прав, поправьте меня.
А что там насчет "Новой"? По риторике тоже вполне оппозиционна.
И что понимается под спектаклем? Любая структура имеет своего заказчика, и искажает факты как ему угодно. Или даже не искажает, имея свой такой вот стиль мышления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]storm_book@lj
2008-05-25 16:38 (ссылка)
Вполне себе оппозиционный ресурс.
Мда. Странно, вон венидиктова путен лично поздравлял с др. Газпром их кормит, а все оппозиция.
С "новой" все те-же яйца вид с боку.
И что понимается под спектаклем?
Старик Ги Дебор отлично все описал. Если еще не приходилось, обязательно прочтите (http://www.avtonom.org/lib/theory/debord/society_of_spectacle.html).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ОМГ
[info]ex_darthput@lj
2008-05-25 16:55 (ссылка)
Ну вы даете. Ссылка то на сайт "Автономного действия" ведет.
А что касается Йеха, то что вы собственно хотели?
Никаких независимых и тем более "объективных" СМИ никогда не существовало и существовать не будет. Так что оппозиционность определяется риторикой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ОМГ
[info]storm_book@lj
2008-05-26 02:40 (ссылка)
Ссылка то на сайт "Автономного действия" ведет.
Первое, что сгуглилось.
Никаких независимых и тем более "объективных" СМИ никогда не существовало и существовать не будет.
Про "объективность" говорить и впрямь бессмысленно, а вот независимость от правительства в иных странах у СМИ встречались, а в иных встречаются до сих пор. Попробуйте представить например, в современной РФии скандал навроде "моника левински+президент".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -