Что есть дискриминация? Это есть ограничение прав, совершенное в связи с неким повторяющимся признаком. Кем совершенное? Условно - "Властью". Фитнесс-клуб в стороне. Недискриминация - вопрос отношений между властью и лицом. Статья 426 ГК тут не к месту.

Гражданское право - отношения между равными субъектами. Они равны, их равенство (свобода договора, диспозитивность) может быть "нарушено" только в обеспечение целей, указанных в ч.3 ст.55 Конституции РФ. Получается по-вашему, что ст.426 существует как ограничение прав по ст.55 в целях обеспечения права другого лица на "недискриминацию"? Забавный логический скачок. Значит, такое обеспечение законодатель дал только в ст.426? Во всех других нормах ГК такого обеспечения нет? Дискриминируй на здоровье?

Все не так. Гражданское право не соотнесено с дискриминацией. Оно его -не видит. Только опосредованно - через причинение дискриминационным по своей сути действем ущерба неимущественным правам. Запрет на дискриминационные действия абсолютен и действует непосредственно, ему не нужно опосредования нормами ГК. Поэтому норма ст. 426 - не о дискриминации, но об ограничении права на свободу договора. Который должен быть определенным. Определенности в части фитнесс-клуба нет. Стало быть, действия фитнесс-клуба законны. Если даже и совершит фитнесс-клуб действия явно дискриминационного плана - "негров не пустим", то он этим нгарушит не норму об обязательности заключения договора, которая к нему не применима но (в гражданско-правовом плане) уязвит неих конкретных негров, их достоинство. Наконец, за тот факт, что ст. 426 не о дискриминации, говорит указанный в ней субъектный состав (коммерческие организации). То есть дискриминация позволена предпринимателям, государству, муниципальным образованиям, некоммерческим организациям?

равенство субъектов (каковое, кстати, спорно - для оказания услуг у фитнес-клуба должнва быть лицензия; кроме того, при оказании услуг частным лицам действуют нормы ЗоЗПП, ставящие продавца услуг в неравное положение по отношению к их покупателю) не имеет отношения к применимости норм о защите прав, в том числе конституционных, в рамках ГК. В противном случае в ГК не было бы, например, статьи о самозащите права.

Впрочем, Ваш пример с неграми показывает это.

Далее. Что дискриминация не сводится к ограничению прав - следует из того, что в Конституции на ограничения прав по дискриминирующему принципу, как Вы же сам и показали, запрет идет по другому списку, нежели декларированы гарантии от дискриминации.

Если я неубедителен, продолжим после праздников. Меня не будет 2 дня.