Новое мышление и этика

Мало кто помнит, но идейную брешь в больном духе крепкого еще тела СССР пробило так называемое новое мышление. И если по его поводу столь крепко ругается профессор, то чего же ожидать от нас, простых смертных? 

Основой нового мышления является идея примата общечеловеческих ценностей над социально-групповыми (классовыми, профессиональными и национальными) ("Словарь по этике" под ред. А.А. Гусейнова и И.С.Кона, М: Политиздат, 1989, стр.219).

Но как и все в либерализме, чтобы перевести то, что гооворит либерал, на человеческий, необходимо правильно применять детальную инверсию (наоборот). То есть оторванные от действительности слова (там, где говорится "в общем", общие места, принципы) надо оставлять, а вот детали - инвертировать.

Вообще, в наше время, где правит бал психология (что есть набор шаманских - дьявольских по религиозной сути -  средств, принцип работы которых непонятен, а эффект - очевиден), которая оправдывается ничем иным, кроме как ею же самой и социологичскими подтасовками, так вот, в наше время необходима дешифрация действительности профессиналами. Впрочем, я об этом уже писал.

В "новом мышлении" купило только слово "новое", именно оно сыграло свою роль, объясненную давно психологией рекламы (падкость на новинки молодежи). Исследовав то место, откуда появилось это самое новое мышление и особенно - откуда появилось это название - обнаружим тот пролом предательства, сквозь который сдуло империю.

При этом концепция нового мышления совсем не была революционной. Советское общество и так было внерелигиозно, поэтому помещение на Его место человека никакой революции в умах не производило, на Его месте и так находился человек, только другой, надоевший и слишком простой (составленный по  рецепту морального кодекса). Революционными сказались последствия реализации новой интерпретации человека. 

Но в результате - опять обман. Не человек это был ("сложный" и новый), а старый знакомый зверь, с хирургически увеличенным желудком. 

Можно с точки зрения успешных в жизни религиозных догматиков выявить в факте бывшего поклонения новому советскому человеку неосознанное поклонение дьяволу (через плоть, что "от дьявола"). Но чем же является гуманизм как не прямым (и сознательным!) поклонением дьяволу без всякого опосредования его этикеткой человека. Человек для гуманиста есть робот с набором исследованных рефлексов, имеющий механическую возможность выбора (т.н. "свободы"). Соврешенная модель способна к самообучению, на основе которого эта модель постигает новые способы присвоения чужих, другого робота (раззявы), батареек.  

И bowin@lj  бьется в клетке буржуазных предрассудков, пытаясь выявить человека в существе, из которого изгнан разум. К этому выводу меня привели наблюдения в ходе недолгого моего присутствия в споре у него.