strogo_po_teme: О табу и ограничениях

О табу и ограничениях

Из давней дискуссии:

Табу - очень сильное слово - абсолютный запрет, поэтому употребляется с осторожностью. Все остальное зовется ограничениями (limits, limitations).

Таким образом, если саб клеймит что-либо табу, хотя на самом деле это - ограничение, то на "pushing this limit" он может не рассчитывать. Мне важно, чтобы он это понимал. Основной инструмент Д/с - слово, к этому следует подходить со всей серьезностью.

Табу - это осознанный выбор окончательного запрета на действие, ведущее к катастрофе в Отношениях. Нарушение табу - действие, после которого Отношения невозможны. Табу должно пониматься и приниматься обоими П/партнерами.

Еще раз: табу есть осмысленный окончательный запрет априори. В ЛС табу совершенно так же существует (а-ля "ну, зачем мне тебя убивать, родной") и именно поэтому, из знания друг друга исчезает необходимость стоп-слов и контрактов.

Доверие - не доверчивость, и вера не должна быть слепой. Если цель - гармония, то нет нужды в ограничителях и стабилизаторах.

Некоторые путают табу со страхами, которые нужно преодолевать в Теме "во имя развития". Например, так со страхом уколов: нужно либо выяснять его истоки и лечить, либо отказаться от этого действия, если не фетиш. В конце концов, хорошо должно быть обоим, для того и договоренности. Тем более, что страхи - все таки ограничения, а не табу. Табу - это абсолютная, тотальная неприемлимость чего-либо.

Пример воздействий "на грани". Я ничего не имею против клеймления, скарификации, пирсинга. Однако до ампутаций я вряд ли когда-либо "разовьюсь";) Улавливаете? К тому же, пси-клеймо гораздо действенней, из опыта знаю. Д/с - это отношения, а не физическая практика.

У каждого есть табу, каждый это и определяет. Но т.к. решение лежит на Доминанте, который таки обязан прислушиваться к мнению своего сабмиссива, сабмиссиву следует хорошо разобраться в себе и своих мотивах, прежде чем называть что-либо табу. Потому что при таком подходе к термину запрет этот - окончательный и обсуждению не подлежит. Не говоря уже о попытках его нарушить.

С течением времени, говорят, все меняется. Не все. Не меняется распределение власти. Сабмиссив остается сабмиссивом. Доминант - Доминантом. Принимающим решения за обоих. Потому и табу - не дар какой-нибудь, назад его как самого себя не попросишь. Т.е. это опять разговор об ответственности и осознанности со-бытия.

Если рассматривать Тему как нравственный опыт, то предполагаемые "эволюционные" изменения - это мутации, падения. Провал. Пропасть. Д/с - отношения строго структурированные, сложноподчиненные, требующие максимума напряженности всех сил. Нельзя давать себе увлечься и сползти, не имеем права - власть налагает ответственность.

(Добавить комментарий)

ellochkats@lj
2007-08-06 04:33 (ссылка)

У меня было табу на порку - мне казалось, что я боюсь любой боли, но как-то меня уговорили и впечатления остались неожиданно для меня самой хорошими.

*"эволюционные" изменения - это мутации, падения.*
Мне кажется это максимализм. У вас в условиях задачи Дом и Саб - идеальные перфекционисты интеллектуалы, идейные БДСМщики с большим опытом и познаниями в мат части, получающие удовольствие от гурманства строгой структурированности и т.д..
Думаю, что идеологизация жесткой структурированности это табу, навязанное себе же. Это как отрицание того, что саб может понравится настолько, что отказ от очередного табу после адаптации не может быть рассмотрен как "pushing this limit" - ведь на самом деле опыт накапливается эволюционно, а не изначальным скачиванием всех опций. Т.е. переход от состояния *табу на порку* до *можно пороть не сильно* - это увеличение границ его опыта или "pushing thе limit оf his experience".
Я вообще не верю в фанатичное придерживание неких *якобы идеологически важных принципов*.
Все зависит от заинтересованности Дома в Сабе и наоборот. Мотиваций в отношениях всегда больше, чем дистиллированность условных принципов или позиционировании своей 100%-ной идейности. В противном случае, имхо, это реальное извращение, если Дом ловит кайф только этого, а не от перспективных отношений с Сабом и БДСМ практик.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	strogo_po_teme@lj 2007-08-06 10:17 (ссылка)
	Ваше право считать, что и как Вам вздумается. Однако Вы продолжаете путать taboo и limits. (Ответить) (Уровень выше)

ellochkats@lj
2007-08-06 18:53 (ссылка)

Ну, не знаю. Мне кажется, что все-таки поняла. Табу это когда, к примеру, Саба/Саб изначально
договаривается с Доминой\Домом, что пороть нельзя,а лимит, когда можно, но не сильно. Потом Домина увеличивает силу порки.
Я же высказалась в философском смысле, что если табу брать за *ноль порки* (к примеру), то
дальнейший отказ от табу выглядит как увеличение силы порки по отношению к нулю, а не по отношению,
допустим 0,5 ударной силы, если бы изначально был заявлен определенный лимит в условные 0,5 типа в полсилы.
Я заметила, что каждая\ый Домина\Дом затачивает теорию под себя по ситуации и чем выше конкуренция
за ошейник, тем жестче правила. чем выше заинтересованность Домины в Сабе, тем больше подстроенности
теории под Саба.
Любой Дом имеет право затачивать теорию\правила под себя и вряд ли его заинтересует мнение другого Дома.
Мне показалось, что Вы воспринимаете табу от Сабов, как недоверие лично Вам, а также каждое
лишнее Табу есть некое дополнительное органичение Вас в Доминских правах и при некоем количестве
масса становится критической, когда возникает вопрос *кому нужен Саб с неразумным количеством табу*.
Думаю вашим Сабам проще - Вы так много пишите о БДСМ отношениях, что им достаточно почитать Ваш жж.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

strogo_po_teme@lj
2007-08-07 01:40 (ссылка)

Не делайте, пожалуйста, предположений на мой счет, в том числе и на счет моих сабов;)

По поводу табу все же повторюсь: если саб обозначил порку как табу, то порки не будет никогда, вообще, ни под каким предлогом развития или желания угодить Дому. И личные правила Доминанта ни в коем случае не зависят от его "популярности и востребованности", простите. Какой отказ от табу? Отказ может быть от стоп-слов, контрактов, выставления условий снизу - не из-за тирании сверху, а благодаря доверию снизу.

"Табу - это осознанный выбор окончательного запрета на действие, ведущее к катастрофе в Отношениях. Нарушение табу - действие, после которого Отношения невозможны. Табу должно пониматься и приниматься обоими П/партнерами."

(Ответить) (Уровень выше)

	ellochkats@lj 2007-08-07 12:45 (ссылка)
	( с тихим грудным восторгом, переходящим в полушепот) О да...да..- все, все, все теперь поняла....- простите,простите пожалуйста, что была такой...такой.... (Ответить)

	y_a_z_z_v_a@lj 2007-08-22 02:32 (ссылка)
	пардон, а что такое пси клеймо? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	strogo_po_teme@lj 2007-09-03 20:46 (ссылка)
	Вера. Осознание собственной принадлежности Другому. Т.е. речь, конечно, не о результате гипнотических воздействий;) (Ответить) (Уровень выше)

piggy_toy@lj
2007-08-23 16:12 (ссылка)

Два вопроса.

1.
>Еще раз: табу есть осмысленный окончательный запрет априори.

Применительно к Д/с тут есть серьёзная сложность. Ведь невозможным для нижнего может оказаться какое-то действие, которое он не оговорил в момент переговоров до вступления в отношения, поскольку в голову не пришло, что такая ситуация может возникнуть и/или не мог предвидеть, как он среагирует в случае возникновения такой ситуации. Речь-то не о воздействиях, которые давно расписаны в виде довольно подробных анкет - знай, сиди себе, галочки расставляй вокруг уро- и копро-. А речь - о жизни, которая разнообразна и непредсказуема. То есть, ситуация внезапного возникновения табу может случиться в силу непредсказуемости и неисчерпаемости самой жизни, а не потому что нижний плохо подумал.

Ну, я возьму утрированный пример. Вряд ли кому-то при вступлении в отношения придёт в голову оговаривать своё табу на возможный приказ Верхнего расчленить месячного младенца путём распиливания тупым столовым ножом.

Ещё один утрированный пример. Приказ Верхнего своей нижней "завтра на работе во время совещания ты подойдёшь к своему шефу, расстегнёшь ему штаны и прилюдно отсосёшь". Легко могу себе представить, что нижний, при всём стремлении угодить Верхнему, просто не сможет переступить через себя.

Менее утрированный пример. Приказ Верхнего своей нижней "завтра ты подойдёшь к своему шефу, залепишь ему пощёчину за то, что он три года не давал тебе отпуска и недавно подставил тебя так-то и так-то, свалив на тебя ответственность за собственный прокол, после чего соберёшь вещи и свалишь с этой работы". Могла ли нижняя, вступая в Д/с-отношения, предвидеть и такой вариант? Вряд ли. Могла ли она, тихая домашняя девочка, которая никогда никому пощёчин не давала, знать заранее, сможет она это сделать, переступив через робость и бонтонность, или нет? Тоже вряд ли.

Вы могли бы прокомментировать этот разворот?

2.
>С течением времени, говорят, все меняется. Не все. Не меняется распределение власти. Сабмиссив остается сабмиссивом. Доминант - Доминантом. Принимающим решения за обоих. Потому и табу - не дар какой-нибудь, назад его как самого себя не попросишь. Т.е. это опять разговор об ответственности и осознанности со-бытия. Если рассматривать Тему как нравственный опыт, то предполагаемые "эволюционные" изменения - это мутации, падения. Провал. Пропасть.

Я не вполне поняла в этом пассаже аргументацию / причинно-следственную связь. Да, Доминант остаётся Доминантом, принимающим решения за обоих. Как именно из этого следует невозможность отзыва, сдвига табу? И почему такой отзыв табу неперменно будет падением?

Вы не могли бы здесь немного развить?

Спасибо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

strogo_po_teme@lj
2007-09-03 20:43 (ссылка)

Извините, что отвечаю с такой задержкой.

1) Пигги, при всем уважении, мы же не комментируем "разворот" с прыжком из окна по приказу, да? Т.е. расчленение младенца не является тематической практикой. А речь о табу в этом контексте. С другой стороны, секс тоже не является в строгом понимании "тематической практикой";) Однако, в моем случае существует строгое табу на секс. Из этого следует Ваш вопрос по пункту 2) об эволюции как падении. И еще раз: сдвигаются и отзываются ограничения. Табу - это неизменный абсолютный запрет, причем осознанный (кстати, он вполне может появиться и во время отношений, не стоит утрированно рассматривать "предсессионные договоренности" в данном контексте).

(Ответить) (Уровень выше)