Про выборы
Обещанные развёрнутые соображения об итогах выборов. Я специально подождал несколько дней как будут развиваться события и теперь можно подвести некоторые итоги:

1) Кремлёвские лидеры и их политтехнологи поступили очень грамотно, не став рисовать "Единой России" 60-70% голосов. Это вызвало бы слишком мощное недовольство, причём не только мгновенное (которое в этом случае могло бы принять опасный для власти размах), но и отложенное. Если даже 50% вызвали достаточно серьёзный по нашим меркам протест, то что уж говорить о более высоких "результатах"? А так оппозиция даже порадоваться может, так как все три крупнейшие после ЕР партии увеличили своё присутствие в Думе. Видимо, расчёт был на то, что этой "радостью" дело и ограничится. Не ограничилось, ибо все всё поняли.

В тоже время означенные граждане позаботились, чтобы этот "триумф оппозиции" был полностью иллюзорным: ЕР по-прежнему может принять в одиночку любой закон кроме тех, которые меняют Конституцию. Но в ней обитателям кремлёвских кабинетов менять уже в общем-то нечего и не за чем: срок правления Путину уже увеличили. А если и надо будет что-то изменить, то есть Жирик и Миронов, договориться с которыми всегда можно.

2) Что меня порадовало: народ стал постепенно умнеть и осваивать политическую грамотность. Количество тех, кому можно дурить голову с помощь телевизора, неуклонно сокращается к ужасу чиновников и олигархов. А вот политическая активность общества, напротив, начала расти. Постепенно оно выходит из состояния летаргического сна и процесс этот уже не остановить, как бы кому ни хотелось обратного. Если общественная активность будет расти такими темпами, то если ЕР "получит" 50% через пять лет, то на улицы выйдут уже сотни тысяч человек со всеми вытекающими.

3) Не смотря на то, что де-юре режим сохранил возможность штамповать антисоциальные законы, де-факто, если Путин и его окружения - не полные идиоты, они волей-неволей вынуждены будут существенно умерить свою прыть в этом. Может, что-то даже начнут отыгрывать назад, чтобы изобразить свою политику как социально-направленную.

С одной стороны это хорошо, так как ослабит и затормозит развал социальной сферы, с другой - это может запутать народ.

4) Появился реальный шанс понять ху из ху и насколько Жирик и Миронов являются реальной оппозицией, а на сколько - бутафорской.

Пока мои наблюдения таковы: мироновцы, надо отдать им должное, по многим ключевым антисоциальным законам, навязываемым Правительством и ЕР голосовали против, жирики во всех принципиальных случаях были "за". Например, они голосовали "за" жилищный кодекс, который позволяет выкидывать людей из квартир, они голосовали "за" продление президентских полномочий. При этом Жирик вообще предлагал их увеличить не до шести, а до семи лет, хотя ёжику понятно, под кого принимался этот закон. Ну какая они после этого оппозиция?! Другое дело, что в прошлом составе Думы, где их голоса ничего реально не значили, жирики периодически могли выступать "против" и изображать из себя оппозицию. При новом раскладе будет больше возможностей, чтобы общество вывело их на чистую воду.

5) Налицо рост популярности социалистических идей, что неудивительно, учитывая то, как живёт большинство россиян и какую политику последовательного демонтажа социальной сферы проводит власть. Реальные результаты КПРФ, которая фактически выиграла выборы, даже "официально" почти в двое улучшив свой результат, я бы оценил в 35-40%, мироновцев - около 20%.

Результаты Жирика объективно снизились. Он меньше всех получил от резкого падения популярности Путина и его партии. Что и неудивительно (см. пункт два): люди уже не верят популисту-демагогу и официальному кремлёвскому троллю. Полагаю, что если после либерализации системы до выборов допустят умеренных националистов, Жирику останется только выращивать помидоры: в том политическом секторе, в который он себя определил ("Мы за русских! Мы за бедных!", кстати, второй части этой формулы давно уже не слыхать), конкурировать с настоящими националистами он не сможет.