| |||
![]()
|
![]() ![]() |
![]()
Снова об Александре Невском Обсуждение моего поста (http://sverc.livejournal.com/47781.html) показало, что многие недавно созданные мфы оказались весьма живучи и хотя в посте было сказано о недостоверности многих из них, нашлись тем не менее нашлись те, кто их (а равно и другие мифы, о которых в посте не было сказано) повторил. Это заставляет меня вынести в отдельный пост ещё несколько тезисов, оказавшихся, как показало обсуждение, весьма актуальными: 1) Как известно Александра Невского давно и прочно "приватизировали" евразийцы и в частности Л. Н. Гумилёв, сделавший его знаменем своей теории о "симбиозе" Руси с Ордой. Их оппонеты, соответственно, сделали его едва ли не главным виновником установления ига. При этом сделали они это весьма примитивно: простой заменой знака "плюса" на "минус". Там, где Гумидёв видел исторические заслуги, его оппоненты видят историческую вину. При этом они редко задаются вопросом о том, насколько вообще обоснованы трактовки Гумилева и на деле остаются полностью в плену его построений просто смещая акценты. Особенно умиляет, когда для "критики" Гумилёва используются его же фантазии. Например, порядком надоевший уже бред про то как "Александр Невский стал побратимом Сартака". Гумилёв считал это его большой заслугой, его оппоненты кричат: "караул! Побратавшись с Сартаком князь продал Русь", а вся мякотка-то том, что "братание Александра Невского с Сартаком" - это фантазия Гумилёва. Покажите мне хоть один источник, в котором написано об этом побратимстве. Нет таких источников. И сколько бы эта чушь про "побратимство" не повторялась, правдой она от этого не станет. И таких примеров можно много привести. 2) "Аександр Невский покорился монголам". Ещё раз повторяю: ситуация тогда была такой, что города-государства Руси ни все вместе, ни тем более по отдельности не имели никаких шансов на успех в борьбе с Ордой. Военные потенциалы были совершенно несопоставимы. В тех условиях единственно возможной политикой и была политика, которую вёл Александр Невский. Ну начал бы он бороться и что? Ну пришла бы на Русь ещё одна Неврюева рать и опустошила её. И кому от этого стало бы легче? Я не понимаю. Вот объясните мне это, пожалуйста, уважаемые оппоненты. Никаких примеров успешной борьбы с Ордой в то время у нас нет. Помянутая в комментах к исходному посту Литва стала побеждать монголов гораздо позже - в то время, когда в Орде уже начались усобицы и постепенный упадок этой политии. Пытался Даниил Галицкий бороться и что? Каков итог? Итог простой: монголам всё равно пришлось покориться, а земля Галицко-Волынская была сильно остлаблена перед Польшей и Венгрией. Итог известен. 3) Также совершенно неверно утверждение о том, что если бы не "Искандер" (у этого "Искандера", кстати, уши тоже от Гумилёва растут), то Новгород миновал бы ига. Во-первых, все города, которых также миновала чаша батыева разорения стали вассалами Орды и дань платили исправно и "без базара". Пока Литва их не отбила. И Смоленск дань платил и даже Витебск. Потому, что прекрасно понимали то, чего никак не могут понять некоторые современные интернет-бойцы: лучше платить дань, чем иметь дело с батыевыми туменами, которые в два счёта покажут, кто здесь сила. Во-вторых, если говорить конкретно о Новгороде, то там выбор, собственно, был небогат: либо покорность и выплата дани "без базара", либо поход монголов, разгром Новогорода и выплата той же дани. Теми, кто останется в живых. И других вариантов не было. И не надо выдумывать на сей счёт ничего. Что лучше - решайте сами. Я вот лично думаю, что мы должны Александру Невскому сказать большое спасибо за то, что он повёл себя жёстко, но спас Волховскую столицу от участи Рязани, Владимира, Киева и других разорённых русских городов. 4) Александр Невский не доносил в Орду на брата Андрея. Просто Андрея душила жаба, что ярлык дали не ему, а Александру. Вот он и поднял бучу. Не против Орды, а против Александра. Видеть здесь "борьбу с Ордой" можно только в плену самгипноза. Это была банальная борьба за ярлык. Дали б его Андрею - он сидел бы тише воды, ниже травы и целовал Батыю пятки. Но с точки зрения Орды выступление Андрея против Александра было выступлением против хана и его воли, выраженной в ярлыке, то есть, проще говоря, бунтом. Вот и послал Батый Неврюя проучить бунтовщика. И Александру Невскому неврюев урок пошёл впрок (чего нельзя сказать о некоторых наших современниках): он ясно показал, что сопротивляться Орде невозможно и любое сопротивление будет вести только к новым погромам и разорениям. Надо жить с Ордой мирно и дать Руси возможность возродиться. |
||||||||||||||
![]() |
![]() |