Вообще на мой взгляд "Ладога - первая столица Руси" это такое клеймо на лбу современной официальной версии происхождения Руси, что её сразу можно всерьёз не рассматривать.

Ладога могла быть столицей одной из множества региональных политий, предшествовавших образованию Руси. Первой и единственной столицей собственно Руси, как политии, охватывающей всю Восточную Европу был Киев.

Казалось бы это очевидно, но ...

Ясно, что за их потугами стоит сиюминутная политика с не желанием признавать первенство Киева, сейчас украинского. Но продвигали бы тогда Новгород, не было бы так шито белыми нитками. Но ведь им с помощью Ладоги можно продвинуть более норманистскую теорию, поэтому все остальные соображения бесстыдно отбрасываются.

Гляньте статью Е.Н. Носова и В.Л. Янина "К 1150-летнему юбилею российской государственности: источники и проблемы" // Труды III (XIX) всероссийского археологического съезда. СПб.; М.; Великий Новгород, 2011: http://www.mediafire.com/view/?rasuww2kcx1o0wh

Там как раз они спорят с "ладожской концепцией" и выдвигают на первое место Новгород.

Моё мнение по этой проблематике изложено здесь: http://suzhdenia.ruspole.info/node/2351