Несколько мыслей о науке и обществе в постсоветской России
Активное обсуждение моего эссе "О профессионалах, любителях и дилетантах в исторической науке (методологические размышления)" на просторах Интернета привело меня к мысли о непонимании многими участниками дискуссии фундаментальной проблемы взаимоотношений науки и общества в постсоветской России, которая, собственно, в значительной мере и обусловила такой размах исторического фричества (равно, как и фричества в любой другой науке).

Проблема не только (а, может, и не столько) в том, что историки (как и учёные любой другой специальности - в какой-то науке ситуация лучше, в какой-то хуже, но общая картина, думаю, примерно одинакова) в последнее время крайне мало внимания уделяют внимания популяризации научных знаний в обществе. Проблема (и очень серьёзная) заключается в самом обществе и в уровне его научной культуры, который в постсоветское время в России стремительно падает. В итоге общество оказывается очень восприимчиво к писаниям фриков (спрос, как известно, диктует предложение) и они не замедляют появляться. В чём проявляется упадок научной культуры в постсоветском обществе? Во-первых в серьёзных изменениях социальной структуры общества в ходе "демократических реформ" (когда миллионы учёных, инженеров, квалифицированных рабочих и т. д. оказались вдруг челноками, продавцами, барменами и т. д.) и её серьёзной примитивизацией, что не могло не сказаться самым негативным образом на интиллектуальном уровне нации. Во-вторых в упадке образования (стремительное размножение "Университетов" с уровнем техникумов, деградация среднего-специального образования, снижение уровня высшего и среднего образования и т. д.). В третьих навязывание людям с ТВ, радио и бумажных СМИ всевозможных паранаучных знаний (астрология, НЛО, снежные люди и т. д. с экрана и газетных полос в последнее время просто не слезают). В четвёртых (в немалой мере это следствие первых трёх пунктов) "иррационализация" сознания людей. Наступление клерикализма в лице постоянно усиливающих своё влияние традиционных и появление новых "кабинетных" (всевозможные секты, неоязыческие культы и т. д.) религий. Нередко можно услышать рассуждения типа (говорю сугубо условно, думаю, все поймут о чём речь) "Бог готовил Николая II к жертвенному служению России". Такого рода рассуждения лежат за пределами науки и научной системы аргументов. 

И пока ситуация не будет переломлена и в обществе не восстановится должный уровень научной культуры, боюсь, никакая борьба профессионально-научного сообщества с фриками результатов не даст.