Здесь исключение, вы прекрасно понимаете что никакие математические модели не учитывают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНУЮ искусственную дестабилизацию нефтедобывающего региона. А экономика вообще лженаука (это я как экономист заявляю)))
=======================
=======================
ладно, буду вежлив и многословен.

У нас есть один чистый период: с 9 марта по 11/12 марта (нефть из Ливии уже не поступает и известно что надолго (санкции), добыча нефти в Ливии уже упала, Фукусимы ещё нет (12го объявлено о взрыве), новых регионов, охваченных волнениями в арабском мире не возникает, кардинальных изменений в охваченных регионах нет (14го ввели войска в Бахрейн)).
Роста цен за эти три будничных дня не было.
По большому счёту это всё и это показательно. Ливийская нефть это около 1,5% мирового потребления и экспорта (в начале марте и того меньше, в феврале поставки были чуть ли не 300 тысяч, если я ничего не путаю). Это слишком малая величина что бы играть существенную роль в ценообразовании, тем более что её тут же покрыли страны-члены ОПЕК (и об этой возможности говорили до введения санкций). Как я уже писал, на момент введения войск 10 дней поставок из Ливии практически не было и их закрыли страны ОПЕК. Для них 1 млн. баррелей в день это ерунда.

Что касается решения, вы прекрасно понимаете, что если в ООН резолюция не проходит то ввести сразу же войска, мол "нам похер на ООН" - не поймут свои же, нужно время обосновать что мол, да, ООН не прошло, но с тех пор вот убили мальчика на велосипеде, а это ужасно и требует танков. Именно по этому Байден летал в Москву, убедится что вето не будет. Время "шло на часы".
Что делать было? Нужно было более активно работать "за кадром", но Медведев решил сдать Ливию, и поэтому говорить об альтернативе не приходится. Нужно было намного раньше занять жёсткую позицию, возможно, до ООН дело бы вообще не дошло. Рассуждать о подобных вещах в инете - пустое дело. Я в общем-то имею опыт общение и с послами и с людьми в различных структурах, вся работа идёт втихаря, и не зная деталей говорить что иного выхода не было или иной выход был -заниматься пустословием и выставлять себя дураками. Если у вас есть какой инсайд - пожалуйста, я внимательно слушаю :)

Но вероятно, Медведев решил ударить по Путинскому клану (контракты в Ливии были у его ребят) и заполучить поддержку запада, потому поддержал удары. Для России в этом нет ничего хорошего, субъекивно. Для Медведева и его окружения да, но для России нет. Несмотря на то, что брать цену за 18 марта и считать прибыль/убыток не совсем грамотно, это на самом деле показывает другое, цена за всё время всплеском и падений, в общем-то на одном уровне с днём до момента принятия решения о вторжении, т.е. кардинального скачка цен на нефть не было, что так же подтверждается периодом 9-12 марта. Поэтому говорить о том, что с введением войск россия отбила контракты Ливии - это безосновательно. Более того, мы потеряли(?) фактически 10 миллиардный рынок вооружения (по оценкам экспертов оружейный рынок Ливии в ближайшей перспективе был был 10-12 млрд.), Каддафи сделал выбор в пользу России (запад ему ничего продавать и не собирался, т.е. выбор был вынужденным в какой-то мере, но это уже лирика), плюс мы потеряли последующие контракты (можно предположить что РЖД получила бы дальнейшие заказы, т.к. развитие ж/д сетей подразумевалось и понятно что у РЖД, принимавших участие в этом процессе были приоритетные шансы). В общем, рынок ушёл. Про вероятные убытки, я уже писал. Именно поэтому Путин был так резок в оценках, его то клан попал очень нехило.

Что касается всяких долгов СССР. Давайте серьёзно.
Его мало кто вообще собирался выплачивать (нам так же не известно при каких условиях его формировали, вероятно, и не подразумевался его возврат вообще, а тут вдруг бац

и страны не стало, начали требовать долги). Ряду "недружественных" стран его пришлось вообще списать, не получив практически ничего. Каддафи долг не отрицал, с ним был найден компромисс, это допуск на рынок, допуск к добыче полезных ископаемых, прочие договорённости. Мы всех деталей не знаем, но Путин бумажки подписал, значит РФ (в лице "элиты")такое решение устраивало, там же завязки с Берлускони-Enel большие и т.п. (выход Газпрома на европейский рынок и т.п.)., т.е. политическая выгода и т.д. И в общем-то с долгом СССР в случае с Ливией вопрос был решён не так плохо, как могло быть.

Резюмирую. Сам ввод войск в Ливию никакого скачка роста цен на нефть не дал, к тому моменту "квота" Ливии уже была поделена Саудовской Аравией и Ко, которые заранее сообщили что "мы с радостью готовы увеличить экспорт, вводите санкции" (и все спекулянты конечно об этом знали). Российские компании потеряли рынок и прибыль (пусть 300 миллионов, хотя, думаю, там больше). свержение Каддафи приведёт прозападные силы (или "братьев" каких-нибудь). В первом случае контракты получат западные компании, Ливия станет марионеткой и мы потеряем "дружественную зону", а её приобретёт европа. Во втором. в общем-то все потеряют, может выиграет сша. Это в общем-то и есть предательство национальных интересов. От вторжения в Ливию Россия вряд ли чего-то получит. Не знаю, что там выторговал Медведев за Ливию, но судя по его внешней политики, ничего. Как бы я не любил Путина, но он всё же грамотно её вел, а этот просто дурачок какой-то.

Поэтому если вы видите плюсы - пожалуйста, но если хотите про цены на нефть - то пожалуйста сразу с расчётами долей, сколько в тоннах нефти каждый реактор фукусимы и т.п.

мы стали разговаривать спокойнее -- и комментарии пошли лучше :-)
Собственно, для таких комментариев я исходный вопрос и задавал.
Но все равно со многими важными акцентами не согласен.

1.б ("нефть") Вы согласились с тем, что ваши оценки убытков были не слишком обоснованы. Я соглашусь с тем, что погорячился, когда утверждал, что "убытки уже отбиты". Правильней сформулировать, глядя на нынешнее 122 доллара за бочку Брента, так:
"в середине марта можно было рассчитывать, что убытки отобьются, и этот расчет не был глупостью/предательством; сегодня этот расчет опять же не выглядит глупостью/предательством".

1.а ("контракты") Я напомню, что за те годы, что Ливия жила без санкций, Каддафи так и не провел крупные закупки того же вооружения. Ездили, приценивались , но покупали очень скромно (причем помаленьку брали и западное оружие, допускали на свой рынок в немалом количестве западные компании). На сегодняшний же день складывается любопытная ситуация:
Каддафи или его клан имеют неплохие шансы как минимум сохранить под своим контролем немалый кусок Ливии. В Триполи его сторонники прыгали уже после начала бомбардировок с российскими и китайскими флагами, кричали "ThankyouRussia!ThankyouChina!" Триполитания гарантировано теперь будет на очень серьезные деньги (на последнюю кубышку) закупать оружие, и закупать его будет у нас.
Киренаика почти гарантировано "будет свободной", и -- сюрприз -- Россия и с ней будет иметь ровные отношения. Учитывая пестрый состав тамошних "ребелов", можно предположить, что и там многие племена будут иметь проблемы с европой/Штатами -- и будут вынуждены за свою нефть покупать оружие опять же у нас.
Так что и итоговый баланс убытков подводить рано и трудно. Он может быть и больше, но и меньше 300 миллионов.

Если Каддафи и спасётся, то да, Россия может оказаться в плюсе, но это вопреки))) так иногда бывает. А может в плюсе оказаться Китай (он тоже усиливал в Ливии свои позиции), а не Россия. Каддафи понимает что Россия его сдала.

В том то и дело, что "перелом" с Каддафи наступил в 2008 году. Забудьте про прошлое, не нужно приводить в пример, то что было 10 лет назад, смотрите на тенденции после каких-то знаковых событий. Ещё год назад руководство РФ готовило переворот в Белоруссии, а недавно мы опять объявили "дружбу" и надавали Лукашенко кредитов, а до подготовки переворота мы тоже "дружили". Всё изменчиво в большой политике ;).
начиная с 8 года (после визита Путина в Ливию)вектор был изменён и за два года Россия очень сильно усилила там свои позиции. Медведев и Ко всё это сдали.

Про Киренаику не согласен. Выбор страны поставщика оружия как правило на (условно) 90% политический фактор, на 10% экономический. "Ребелы" сядут на "натовский патрон" этот вопрос ИМХО решён.

Вы путаете зону влияния с "дружественными" странами (я нигде не писал что Ливия - зона влияния РФ). У Белоруссии например, вообще нет шансов стать региональной державой, однако, надеюсь вы не будете отрицать, что Венесуэла (которая чёрти где) является дружественной страной. И если Ливия была "дружественной" страной и была, если хотите, нетральной территорией, то при падении Каддафи она попадёт в зону влияния запада, т.е. Россия отдаст территорию в сферу влияния врага (это не значит что до этого территория была за Россией, это значит что ничья территория досталась врагу).

О пункте 3, о "дружественных зонах".
И о том, что я уже писал в самом начале. Но только спокойно.
Я исхожу из простого и печального факта: уже почти 20 лет РФ является региональной, а не "мировой" державой. Причем этот факт вытекает не только из качества элиты и режима, но и из численности населения, доли экономики в мировой и прочих печальных (но объективно существующих и весьма глобальных) причин.

Соответственно, наша "зона" -- постсоветское пространство и его окрестности, но никак не Сев. Африка. Лезть за пределы этой зоны с "жесткой и последовательной позицией" без изменения текущего статус-кво -- чревато разбазариванием сил и средств.
Но и это еще не все. Текущее печальное состояние общества и государства означает, что в постепенно разворачивающейся очередной заварушке за власть над миром единственная спасительная стратегия для -- уклониться от схватки. Прямое участие в мировом конфликте для нас -- практически верная гибель государства и народа, судьба Речи Посполитой в лучшем случае.
Соответственно, общий стратегический ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ курс Медведева (или Путина в шкуре Медведева?) мне кажется абсолютно правильным, а "патриотические альтернативы" этому курсу -- невероятно опасными.
Наше спасение в том, чтобы
уклоняться от любого участия в конфликтах вдали от нашей "зоны";
улыбаться всем и всем продавать нефть/газ;
но очень резко, прямой военной силой реагировать на любые попытки прямого военного давления на нас в нашей зоне.
В общем, играть роль тихого психа, готового отдавать получку за водку, но и готового грызть зубами при вторжении в "личное пространство".
И ни в коем случае не лезть в разборки Штатов с Европой -- пусть они сами получают все шишки со своей "гениальной политики".
Примерно так.