 Конец эскапизма. | May. 4th, 2008 @ 08:58 pm  |
|---|
В клубе им. Джерри Рубина начинался кинопоказ редких видеосъемок рок-групп конца 1960х (UPD: В момент задержаний был показ фильма "Пантера" об афроамериканских националистах) когда туда вошли менты, сотрудники УБОП и ФСБ и задержали 25 человек, которых затем пытались незаконно сфотографировать и дактилоскопировать, также сотрудники УБОП и ФСБ попытались провести "беседу" с задержанными.
Вот так-- приходишь в кино, а оказываешься на допросе у ФСБшника.
Власть все яснее дает понять, что для нее больше нет эскапизма. "Интеллигенция вне рамок власти террористична и убога"(с) Модест Колеров
А, значит, остаются лишь два пути: с "режимом" или против него. Ну, еще эмиграция.
В любом случае-- эскапизма больше не существует.
P.S.
А еще с сегодняшнего дня в России возрождается институт карательной психиатрии |
Да, власть сама зачем-то выталкивает аполитичные субкультуры в протестное поле. Спасибо ей за это.
А карательная психиатрия у нас уже как минимум год назад стала давать о себе знать: было дело Ларисы Арап, нацбола одного пытались в психушку положить и т.д.
А карательная психиатрия у нас уже как минимум год назад стала давать о себе знать: было дело Ларисы Арап, нацбола одного пытались в психушку положить и т.д.
Еще из ARES кого-то пытались. Но теперь это институционализировано. Это уже качественное изменение.
Да, власть сама зачем-то выталкивает аполитичные субкультуры в протестное поле. Спасибо ей за это.
Я, все же, не живу по формуле "чем хуже, тем лучше" и не стремлюсь насквозь политизировать всех граждан. Эскапизм-- это важный, и, имхо, достойный выбор. На мой взгляд, очень плохо, что он уничтожается.
Эскапизм - это не решение проблемы, а попытка уйти от решения. Если в спокойные времена это не так страшно и является, то в переломные моменты эскапизм сродни дезертирству. Когда в стране устанавливается диктатура, единственный путь избежать катастрофы - всеобщая политизация и мобилизация населения и тотальное сопротивление власти. Поэтому слава богу, что власть помогает нам мобилизовывать не самые бесполезные слои общества на борьбу с ней. В конечном счете это будет лучше для них же самих.
Власть и политика, в общем, сильно не единственная сторона жизни и, собственно в диктатурах(а реальная диктатура всегда базируется на широкой народной поддержке-- как базируется и наша) порой этот выбор остается.
В России большинство объективно поддерживает власть на мой взгляд, а демократические институты мало кого волнуют(даже и в ситуации недовольства интеллигенции и субкультур), поэтому наша победа дело не очень близкого времени. А каждый человек имеет право жить и самореализовываться сейчас(даже и в худшем из тоталитарных режимов), он не обязан быть героем в каком бы то ни было смысле. Сопротивление-- это выбор, на мой личный взгляд в данной ситуации лучший, но я не считаю, что я вправе навязывать этот выбор кому бы то ни было.
И я не имею права говорить что будет "лучше" для какого-то человека не спросив при этом его самого. Тем более "в конечном счете".
Власть, вообще говоря, плоха или хороша не столько ее формой демократией или не-демократией, но скорее тем, насколько она большую долю захватывает пространства, разных сфер жизни общества. Тут как раз-- чем меньше, тем лучше.
ну да
возрождаем добрые традиции
скажи, а хорошее вообще что-нибудь происходит когда-нибудь? я имею в виду в России, да. извини за глупый вопрос, конечно.
что эфэсбешники предъявили зрителям? что было темой "беседы"?
Джерри Рубин-- это клуб в котором обычно собираются люди из околоанархистких
субкультур. Они хотели узнать к какой неформальной группе относятся посетители, как эти группы устроены, что они делают.
Пытались предъявить, ну не в рамках уголовного дела, а как "разговор", организацию массовых беспорядков и почему-то межнациональную рознь, насколько мне известно.
Я вот выбираю второй.
Третий рассматривается, как возможная перспектива...
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}