 Идеологическое: Дерусификация истории | Jun. 14th, 2008 @ 04:37 pm  |
|---|
|
Одним из важных направлений деятельности либерально-либертарной оппозиции должна, на мой взгляд стать дерусификация истории пространств и народов ныне находящихся или находившихся ранее в зоне подчинения или влияние России-СССР-РФ.
Необходимо вести речь об отказе от претензий русского народа на центральную роль в истории этих пространств и народов, отказе от всяческих концепций "добровольного присоединения", и т.п.
Напротив, необходимо, по крайней мере, в качестве временного противовеса господствующей имперско-националистической идеологии концентрироваться на актах противостояния народов Московско-Петербургской экспансии: от начала истории до наших дней. Героями оппозиции должны стать защитники Казани и Новгорода, горцы Чечни и Адыгеи, воевавшие с русской экспансией два столетия чукчи, ушедшие от имперского геноцида в Китай дауры, и многие, многие другие.
Более того, даже и этого недостаточно-- так как это может быть лишь первым этапом перехода, который должен будет сокрушить имперско-националистическую идеологию. Вторым ударом должна стать очищение истории от избыточной "положительной" ли, "отрицательной" представленности русских, точнее имперского центра. История России должна стать в равной степени историей всех ее народов, а не концентрироваться вокруг экспансии русских имперских националистов, как бы эта экспансия ни толковалась.
История России должна стать историей всего населения этой территории, которая бы рассматривалась не в контексте экспансии русской националистической империи, а в контексте общей истории человечества.
x-post ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) freeworld_ru@lj
расширенный вариант в n_assembly@lj
|
>отказе от всяческих концепций "добровольного присоединения"
А Переяславская уния — это добровольный акт?
Добровольный с т.з. тогдашней доминирующей в Украине группы акт о близком взаимодействии/подчиненности. Не о полном вхождении.
Ты, как это часто с тобой бывает в последнее время, написал очень правильные слова, которые тебе самому, в общем, давно и так понятны, не сделав никаких усилий для того, чтобы разобраться, а что, где и как в этом (и похожих) направлениях уже сделано.
Тебя в разных сообществах это и спрашивают (где, мол, такое было и есть? и как?) - а тебе нечего ответить.
И как в твоих постах "Путин в нас", о еврейском самосознании вне израильского и иудаистского дискурса, о ГБЛТ и плюрализме оппозиционной мысли, да и в некоторых других - есть заявка на интересное, thought-provoking развитие темы - и нет самого развития. Есть - только лозунги и призывы. Хорошие, верные, правильные, но едва ли способные кого-то убедить и едва ли способствующие твоему собственному интеллектуальному и личностному росту.
Я развлекаюсь, неужели не ясно :)
Типа, пишу что-нибудь "thought-provoking" собираю мысли которые вокруг окажутся. Может, чего интересное найдется :).
А там, ответы на конкретные вопросы будут узнаваться постепенно.
Или ты от меня хочешь, чтобы я было специалистом одновременно во всех областях.
я хочу, чтобы прежде, чем человек о чем-то писал, он бы об этом как следует подумал. изучил материал. суммировал предшествующий опыт. сделал из него какие-то осмысленные выводы
ибо иначе всё это - бессодержательные призывы в пустоту. я много раз тебе это говорил
Я же не статью пишу, а пост в жж. не стоит относиться так серьезно...
будет интересно--и это все когда-нибудь будет :)
ну, я ждал больше полутора лет. и так и не дождался
Ну, по каким-то темам я могу во много раз больше и осмысленнее сказать чем полтора года назад.
А ученым-гуманитарием я не являюсь.
Я и говорю - что вся купленная и/или прочитанная тобою гуманитарная научная литература прошла абсолютно мимо кассы. Ход мышления остался плакатно-трафаретным, а не аналитическим, что жаль.
И вершиной эстетических и общественно-политических мечтаний так и остался - плакат "ХУЙ ВСЕМУ" на Красной площади.
Это было бы креативно столетие назад. но уже 80 лет назад это было бы дежа вю. Тем более сейчас.
Эстетические мои личные мечтания совсем другие. Ты ж знаешь. Там и "площади" нет, и "хуй всему" тоже.
Там, скорее, замечания о наблюдении за начертанием буковок и что-нибудь простое и совершенно абстрагированное от "общества" в любой его форме.
тогда можно реально тебе только сильно посочувствовать
если у человека с такими асоциальными фантазиями/образами такая насквозь общественно-политически насыщенная жизнь
я не люблю полемику в стиле "сам дурак", но все же отвечу
указанный тобой пост и определен как "манифест", это - position-statement
но я, к счастью, кроме отдельных постов в таком жанре, много что другое пишу - и сильно иначе. и ты об этом хорошо знаешь
в жанре "сильно иначе" меня интересуют совсем другие вещи.
Присоединение алтайцев было добровольным.
Добровольно присоедились и столь же добровольно запретили кузнечное дело, продукты которого до присоединения были основной статьей экспорта Алтая.
Кстати, на момент присоединения никаких "алтайцев" еще не было(да и сейчас не вполне есть). Сложились они позже. Примерно начиная со времен совершенно добровольной Акташской резни.
Про запрет кузнечного дела можешь ссылку дать?
Вероятно, имело место вытеснение культа Эрлика, бога, изобретшего этот промысел.
Про Акташскую резню тоже, пожалуйста, дай ссылу.
И про то, что никаких "алтайцев" не было.
Сейчас это вполне сформировавшийся народ со своей, кстати, весьма отличной от преподающейся в России, историей.
По кузнечному делу(точнее, в первую очередь запрет изготовления военного снаряжения) ссылку дать сложно сразу сейчас.
Про формирование алтайцев(алтай-кижи, точнее--там много и другого), там в каких-нибудь "Тюркские народы Сибири" серия Народы и Культуры издательства "Наука".
По Акташской резне(насильственно подавленные моления в долине реки Теренг в 1904)-- ну, любой по истории бурханизма.
Спасибо за ссылки.
Алтай-кижи вряд ли можно назвать отдельным народом. Впрочем, здесь я не специалист.
Что касается Теренга, там, насколько мне известно, резни не было, был просто разгон бурханистов. Про "Акташскую резню" (странный термин, Акташ совсем в другой долине, нежели Теренг), упоминал, наверное, в нашей стране только В.Динец. Он взял инфу в какой-то книге, изданной в Харбине, её название он не помнит.
Дауры вообще, еще веке в 17-18 вроде ушли, если ты ту про цитату из Динца. О запрете изготовления снаряжения лучше всего, наверное, из окружающих в ЖЖ у Верхотурова спросить ссылки schriftsteller@lj он.
В Теренге, ну, как- т.е. погиб кто-то, раненых много было, вроде бы. У меня где-то валяется сборник документов по этой истории, могу посмотреть более точно.
ИМХО делать героями представителей народов, которые сами на тот момент были - как бы сказать помягче - лишены либеральных представлений? - ничем хорошим не закончится. Только ростом местечкового национализма, как в общем-то уже и было в конце 1980-ых годов. И ничем хорошим не закончилось - в фактически отделившейся к началу 1990-ых годов Чечне, например.
Национализм меньшинств, это, в общем-то необходимая прививка от ассимиляции.
Главное, чтобы до резни не доходило.
Т.к. иначе "русское" побеждает.
Как, по-твоему, может быть организован такой ревизионизм, без резни русских в какой-нибудь Тыве?
В Тыве вместе с ревизионизм-завоевание, еще и ревизионизм китайско-"степных" отношений, образ "Белого царя"(как российского правителя). Т.е, там где есть реальная опасность резни(а это значит, что местный национализм уже сильный) нужно первый этап делать более мягким, и больше с самого начала говорить о неоднозначности взаимоотношений, как всегда реально в истории бывает.
Т.е. это одна из целей и есть, построить ту, картину мира, в которой русская культура не имела бы никаких преимуществ перед другими-- а этого можно достичь только через "национальное возрождение" малых народов, которого без местного национализма, разумеется не будет. Вопрос в форме национализма.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}