Неизменно промахиваясь - Ешь бесплатно в центре оппозиционного треугольника.

Последняя акция нацболов «Ешь бесплатно», проведенная в московском ресторане сети «Ёлки-палки», а, главное, реакции на нее оказались в центре формирующегося треугольника междвиженческих оппозиционных проектов: коалиция «Другая Россия», Национальная Ассамблея, Объединенное Демократическое Движение, выявив все наиболее характерные проблемы существующие в этом треугольнике.

Замечательно характерное разнообразие откликов на эту акцию: ее называют  «левой», призывая в силу этого к отказу от союза с нацболами, как будто бы и все остальные не понимают то, что нацболы не являются экономическими ультралибералами.

Называют акцию «большевистской» не замечая того, что то, к чему собственно эта акция призывает— государственное обеспечение прожиточного минимума для всех, в том числе неработающих граждан—является стандартов для множества вполне свободных стран Европы.

Акцию называют спорной, полагая при том, кажется, почему-то что именно «бесспорность» для не очень понятно кого, является какой-либо ценностью в сложившихся общественно-политических условиях России, не видя того, что проблема общества не столько в послушности власти, сколько в атомизации, пассивности и, что самое важное—неготовности проснуться и поспорить с кем бы то и о чем бы то ни было.

Говорят о противоречии ее «общей программе»-- не видя того, что именно общность этой программы, превращает ее из нацеленной на широкую и разноплановую аудиторию, в программу нацеленную на никакую аудиторию, не затрагивающую ни одной реально важной проблемы, игнорирующей не-монолитность общества, игнорирующей то, что общество состоит из разных групп с принципиально разными и групповыми интересами и, что немаловажно, ценностями.

Звучат заявления о том, что те то или те то являются сторонниками «диктаторского» или антинародного режима – забывая о том, что всякий режим возводя в абсолют свою идеологию становится диктаторским и «антинародным»-- направленным против тех или иных социальных групп—это в равной до некоторой степени относится и к «имперской тюрьме народов Романовых», и к «тоталитарному советскому государству ГУЛАГа», и к «ельцинистской диктатуре», начавшей расстрелом сторонников одного из двух избранных на свободных выборах парламентов в истории России, это относится и к «кровавому путинскому режиму» —вслед за ельцинским продолжившему массовые убийства жителей Северного Кавказа и задушившем те пусть даже и элитистские и мнимые ростки свободы прораставшие в 1990-е сквозь российскую почву, это относится и к абсолютизированным проектам будущего многих из участников коалиции—будь национал-большевистская империя, ассимиляционистское, а то и прямо этнонационалистическое государство национал-демократов, репрессивной «антиэкстремистской»  «элитистски-демократической» диктатурой людей считающих себя либералами—это относится к абсолютной власти каждого из нас лично или сформировавшегося группового консенсуса, даже если, быть может, каждый из нас лично или участники той или иной идеологической группы и не отдают себе в этом отчета.

А значит, если каждый—агрессор и каждый—убийца, то, с одной стороны стоит прекратить взаимные обвинения, но заменить их счетом всех сторон, и с другой—перестать забывать о фундаментальнейших, глубочайших различиях друг между другом, о столь же фундаментальнейших различиях в интересах и ценностях наших целевых аудиторий, и, тем самым, при этом не забывая и об общем интересе «прекращения холодной гражданской войны»-- создания мирного и свободного идейно-политического пространства в России, пространства диалога, понимающего различия в интересах и целях, пространства не стремящегося выработать один, на всю нашу возможную целевую аудиторию, внешний консенсус, но предельно открыто, четко показывающего мирное взаимодействие, и столь же мирное столкновение, переведенный в мирное русло, но от того ни в малейшей степени не перестающий существовать конфликт интересов и ценностей—и столь же открыто показывающий, что любое решение с одной стороны вырабатывается лишь в ходе этого конфликта, а с другой стороны, является временным и преходящим— лишь фиксирующим баланс сил в определенный момент времени—и именно этому, и ничему другому—никаким очередным попыткам построения бесконфликтного союза ужа с ежом,  должна служить Национальная Ассамблея.

Объединенное Демократическое Движение в несуществующей политической системе современной России—обретает при этом свой смысл, главным образом, как одна из ветвей Национальной Ассамблеей—объединенная некой идеологией, продвигающая именно ее—и никакую другую в сознании своей целевой аудитории, при этом, однако, вступающая в диалог и взаимодействие с проектами представляющими другие политические идеологии современной России, посредством того гражданского форума, которым Ассамблея должна в идеале стать.

Да, и, «Другая Россия»—а что «Другая Россия»? «Другая Россия» существует все менее и менее, именно как попытка бездумного скрещивания различных идеологий-- идеологий ориентированных на группы с принципиально различными интересами и ценностями. Давайте не будем мешать ей тихо и спокойно умереть—не нужно ее, разумеется, громогласно хоронить—это нанесет только вред оппозиции, а на самом деле, как мы выяснили – оппозициям, нужно просто перестать вспоминать о ней, как о чем-то реально существующем. Воспринять это как пройденный, и, во многом, небезошибочный этап политической жизни российской оппозиции.

P.S.

А что до акции—то с учетом идеологии в рамках которой она была проведена—акция на мой взгляд правильная и вполне себе с идейной точки зрения неплохая.