Вот бы Чуковский "порадовался" еще и такой трактовке. Мало того, что муху, комара и Ко в буржузности обвиняли...

Эээ... я этот бред как-то раньше встречал. При желании можно что-угодно за уши притянуть к чему-угодно, не стоит приписывать этот текст христианству. Мало ли что еще в Калуге написать могут. :)

А позвольте спросить, почему непременно не надо приписывать бред христианству? Что, в христианстве бреда нет и быть не может?

Вот, не далее как сегодня я процитировал кое-какие христианские труды. IMHO это не бред, это гораздо хуже - настоящий фашизм. Прошу ознакомиться:
http://www.livejournal.com/users/m_ike/35285.html

Здравствуйте, Миша. Попробую ответить, как сумею.

По поводу того, что Вы процитировали - это мнение святых Церковь не разделяет. Христианство заключается в Евангелии и учении Церкви, там все говорит о прощении, а не о мести. А святые тоже люди и у них были ошибочные мнения, их прославляют не за ошибочные мнения, которых они придерживались на каком-то этапе своей жизни, а за святость, которой их жизнь завершилась.

> В христианстве бреда нет и быть не может

Вы совершенно правы. Потому что Христианство от Бога, а не от людей. Но это вопрос не логики, а веры, так что обсуждать это сложно.

> А позвольте спросить, почему непременно не надо приписывать бред христианству?

Ну нельзя же все мысли человека, именующего себя христианином, приписывать самому христианству! Вот такой пример в голову пришел: если я скажу, что я - ученый-математик, и потом заявлю что квадрат кргулый, Вы же не скажете, что математика - бредовая наука? :)

Простите, если что не так. Желаю всего Вам хорошего!
Саша

Саша, вы невнимательно читали ссылку, там в предисловии к книге "Просветитель" написано, что книга была не просто "мнением". Она была написана для использования Церковью, и использовалась же Церковью как оружие против еретиков, коих были казнены тысячи благодаря этой книге. Там же: "Этот емкий свод православного богословия объединяет в стройной системе фрагменты Священного Писания и святоотеческих творений, эпизоды из житий святых и истории Церкви. Полемически острая, богословски глубокая, живо и ярко написанная, книга эта на протяжении веков оставалась живым явлением русской культуры и оружием идейной борьбы." Таким образом, это не просто "мнение", а кусок того самого учения Церкви, которое, по Вашим словам, является составной частью Христианства.

Впрочем, я Вам поверю, что это мнение святых Церковь не разделяет, если Вы приведете ссылку на церковный источник, в котором сказано, что Иоанн и Иосиф были неправы, призывая к убийствам, а также сказано, что святые, как и все люди, иногда ошибались, и иногда их мнение можно игнорировать. Ибо в противном случае получается мнение православных святых против Вашего мнения - кто авторитетнее? ;-)

А я, в свою очередь, привожу Вам церковный источник, который подтверждает, что церковь не отрекалась от таких взглядов. Примерно в 1850 году московского первосвятителя митрополита Филарета спросили, что означает Христова заповедь "Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас". Он ответил, что ее следует трактовать так: "Люби врагов своих, сокрушай врагов Отечества, гнушайся врагами Божиими". "Сокрушай", как я понимаю, значит "убей" - то же, о чем писали те два святых отца - "Если кто-нибудь убьет по воле Божией - убийство это лучше всякого человеколюбия".

Итак призывы И&И к убийствам не помешали Церкови канонизировать обоих как святых; кроме того, спустя 400 лет первосвятитель повторяет их слова. Разве не логично думать, исходя из этих фактов, что подобные взгляды в точности соответствуют духу православия? Именно поэтому, уважаемая, возникают сомнения, что Православие - от Бога. Именно поэтому возникают подозрения, что Православие - от людей, людей фанатичных и жестоких.

А вот аналогии надо придумывать более удачные. Конечно, нельзя все мысли человека, именующего себя христианином, приписывать христианству. Ведь еретики, которых сжигали в Москве во времени Иосифа Волоцкого, тоже именовали себя христианами. Но
1) если этого человека сама Церковь признала не просто христианином, а святым
2) если мысли изложены не в личной беседе за чашечкой чая, а в книге
3) если эта книга написана для Церкви
4) если этой книгой руководствуется Церковь в течение столетий
, тогда уже можно, не правда ли? (Я, конечно, говорю не про автора "рецензии на Цокотуху", а про И&И.) Посмотрите еще раз определение "Предания", которое я цитировал по словарю. Аналогично Вам Академия должна как минимум дать звание доктора математических наук, чтобы по Вашим словам, и не просто словам, а словам в написанном Вами учебнике математики можно было судить математику в целом.

Простите, Миша, мне нечего ответить Вам на это.
Учение Церкви (а не церкви, то есть организации, людей) - прощать врагам, а не казнить их. Есть люди плохие и в Православии, есть и хорошие (и их большинство) вне Православия. Но доказательств привести не могу. Примеров много разных есть и таких, и эдаких, но с точки зрения логики они ничего не доказывают.
Простите так же, что так долго не отвечал - долго думал, ничего толком не придумал, но просто оставлять Ваш коммент без ответа считаю неуважительным, потому вот это и пишу. Победа в полемике за Вами, если хотите, но вобщем-то мы остались при своих мнениях, общего языка не нашли (по моему скудоумию, т.е. это я его не нашел).

Спасибо за ответ. Только моей целью является не победа, а пробуждение критического мышления в собеседнике, да и в себе, конечно.

И Вы меня простите. Я по Вашему нику принял Вас за женщину, а оказался неправ.

Да это не страшно, со всяким бывает, не обижался я. :)