Ерунда, типичная подтасовка. Берутся одноразовые затраты на войну в Ираке, растянутые на два года, и рассказывается, что можно было бы на них сделать. Маленькое "НО" - большая часть из этих "сделать" не одноразовая, а требует ежегодного финансирования. Да, они посчитали на 5 лет, а потом?
Кроме того, я особенно затащился вот от предложения вместо расходов на войну в Ираке, добавить Special Forces. Если мы добавляем их ВМЕСТО войны, то какой в них смысл?
Короче, обычная демократическая пропаганда. Не понимаю, что ты там интересного нашел...

Кстати, может, я что не понимаю, но далеко не все деньги потраченные на войну - выброшены. Некоторая (не знаю, какая) часть из них возвращается в виде военных заказов, т.е. рабочих мест, собранных налогов, неплаченного пособия по безработице, и т.д.

далеко не все деньги потраченные на войну - выброшены. Некоторая (не знаю, какая) часть из них возвращается в виде военных заказов, т.е. рабочих мест, собранных налогов, неплаченного пособия по безработице, и т.д.
Батенька, так уж не подставляйтесь. Еслі сейчас начнёшь доказывать, что большіе государственные расходы хороші для экономікі, то следуюшшім логіческім шагом будет отменіть налоговые скідкі, голосовать за демократов, всеобшшую государственную медіціну, а потом і за націоналізацію предпріятій. Нет уж, деньгі, потраченные на войну - выброшены. Просто некоторые із ніх попалі в карман Боінгу, некоторые Локхід-Мартіну, некоторые Халібёртону, а некоторые (маахонькая такая часть) і простым людям.

Special Forces, будучі хорошо обучены, умеют брать штурмом дворцы діктаторов і менять режім (см. Афган, 1979) - БЕЗ дорогостояшшей развёрткі сіл наземного базірованія і оккупаціі.

Батенька, так уж не подставляйтесь.

...

(см. Афган, 1979)


Хм.

У СССР была несколько другая цель - построеніе соціалістіческого лагеря. Тут без оккупаціі не обойдёшься. У США вроде как целью было отбіраніе ОМП, а заодно уж і смешшеніе неугодного діктатора. Основаній для полномасштабной войны, по-моему, нет і не было.

Цель США -- стабилизация ситуации на Ближнем Востоке, путем создания крупного вменяемого государства. Такие вещи спецназом не делаются.

Я не защищаю политику Бушки, но пример про Афганистан не очень-то. Так же можно привести в пример Грозный, 1995.

Ну, во-первых, я не говорил, что большие расходы - хорошо. Я просто имел ввиду, что не так страшен черт, как его нам тут рисуют. Я, кстати, написал, что не знаю, какая именно часть попадает обратно. Ты знаешь (кроме слов "маахонькая такая")?
Во-вторых, Это хорошо, что ты признаешь, что большие гос. расходы на медицину и увеличение налогов - это плохо. Я тоже не согласен с демократами по этим пунктам.
Ну, и в третьих, ты меня рассмешил. Неужели Буш не захватил Саддама в его дворце, а вместо этого отправил всю армию потому, что у него не было достаточно Special Forces? Вот уже не думаю...

<і>Я просто имел ввиду, что не так страшен черт, как его нам тут рисуют. Я, кстати, написал, что не знаю, какая именно часть попадает обратно.
Да пусть даже вся. В концов Халібёртоны тоже вкладывают доходы в экономіку. Все равно это деньгі, отобранные у нас с тобой, і отданные із государственного кармана ВПК. Опять же альтернатівные способы траты денег, предложенные журналістамі NYTimes, тоже создают рабочіе места і т.д. Прічём на терріторіі США і с намного меньшім ріском для граждан. Так что лучше снімі этот аргумент і прізнай эті бабкі просімороненнымі.

Это хорошо, что ты признаешь, что большие гос. расходы на медицину и увеличение налогов - это плохо.
А я не прізнаю. Я показываю, что твоя логіка пріводіт к протіворечію, моей оценкі там не было.

Кстаті, об "одноразовых" затратах. Еслі "голубь" Керрі сказал, что к концу его срока Штаты всё ешшё будут в Іраке - то насколько раздуется ціфра 136 даже не через 5, а раньше?

efimg@lj : Если мы добавляем их ВМЕСТО войны, то какой в них смысл?

Решение проблемы гос.безопасности альтернативным путем, без шума в мире.
Хотя я лично согласен про 5 лет, а дальше.

syarzhuk@lj : У СССР была несколько другая цель - построеніе соціалістіческого лагеря. Тут без оккупаціі не обойдёшься. У США вроде как целью было отбіраніе ОМП, а заодно уж і смешшеніе неугодного діктатора.

По-моему, у обоих цель одна - мировое господство. В этом смысле война в Ираке вполне вписывается в концепцию "World police"

efimg@lj : Это хорошо, что ты признаешь, что большие гос. расходы на медицину и увеличение налогов - это плохо.

А что в этом такого плохого? Если гос.службы по качеству превзойдут частные, то и бог с ними, с частными. А то получается в рамках "заработать побольше денег, и побольше же их отдать".