Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет symbolith ([info]symbolith)
@ 2009-09-27 22:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:косточка инхуману, поток сознания

"Дурно пахнут мертвые слова..." - сказал Николай Гумилев.

Дурно пахнут не потому что мертвые, а потому что они чужие.

Всю сознательную жизнь я занимаюсь тем, что прилежно воспроизвожу усвоенные самостоятельно, или же вложенные в меня тексты. Тексты самого различного толка, если в чем-то и схожие, то общей мрачноватой тематикой.

Иной раз мне кажется, что у меня нет и никогда не было ни единой "собственной мысли", а всё данное мне мироощущение не более чем попытка воспроизведения усвоенного текста, с неизбежными при этом интермодуляционными и спектральными искажениями.

Возможно ли прочесть свой исходный текст, если он существует, не опираясь на уже сказанное, уже приготовленное для тебя другими? Ведь воспроизведения уже готового текста от тебя в 99% случаев как раз и добиваются, специально для этого закладывая с раннего детства символический и ассоциативный аппараты, как когнитивные "круги мира" из которых не вырваться, не убежать.

Действовать по уже готовым моделям легко и удобно, более того, это пропуск "фейс контроля" и гарантия относительного успеха в системе заданных координат.

Докопаться до собственного исходника не разрушив при этом системное ядро (не нивелировав самое "я") не представляется возможным.

Гнозис как и эпистемологическое познание одинаково здесь бессильны.



(Добавить комментарий)


[info]gekkonidae
2009-09-28 19:59 (ссылка)
Мне кажется, что это бессмысленный вопрос, но по-хорошему бессмысленный. как когда-то задумался freir, что может реинкарнировать и в будущее и в прошлое, так что вполне может оказаться, что все жившие, живущие ныне и в будущем люди суть один он. Но примения такому предположению (или даже знанию) я не могу найти.

Правильность/неискаженность чтения исходного текста, как мне кажется, больше зависит от вещей приземленных - правильного питания, обстановки, климата, отсуствия мелких и крупных напастей.

Забавно немного, твоя позиция /Ведь воспроизведения уже готового текста от тебя в 99% случаев как раз и добиваются/ разница с позицией ланкара, который, как я понял, вопринимает этот "исходный текст" как козырь в рукаве, некий бонус, который можно использовать как пожелаешь.

Для меня же, если исходный текст и существует, то состоит в основном из фонетически приятных слогов, нечто вроде такого трехмерного стихотворения - вот первый раз об этом задумался. :+)

(Ответить)


[info]illusive_fish
2009-09-30 21:10 (ссылка)
"Действовать по уже готовым моделям легко и удобно, более того, это пропуск "фейс контроля" и гарантия относительного успеха в системе заданных координат."

вот это особенно заметно в жж.. по реакции остальных на свои посты и мысли..

"прилежно воспроизвожу" - это делают все. Я стараюсь зачем-то детально лезть в биографии любимых артистов, художников, поэтов и каждый раз обжигаюсь, увидев реальные их побуждения и мотивы, процентов 60% творчества отрицается сразу.. Зачем-то купил автобиографию Гигера сдуру.

Оригинальные "тексты" очень большая редкость. Да и те, согласно пользователю Lankar и его учению о ланкаре - самые удачные только в том случае, когда повторяют реальности и дороги Ланкары..

(Ответить)