SZG

А что лучше позволяет не выделяться, чем форма?

Поскольку людей в форме меньше, чем без формы, то форма, вообще говоря, на то и рассчитана, стобы человек выделялся.

И хороший вкус в одежде, слава богу, всегда заметен.

(Reply to this) (Thread)

чудовищно бесвкусно у Вас вышло:
"хороший вкус в одежде... всегда заметен."

на самом деле, одежду одетого с хорошим вкусом человека, слава богу, никто не заметит...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По вашему выйдет, что лучшим вкусом в одежде обладают филеры, агенты внешнего наблюдения )).

Отсутствие вкуса и дурной вкус не одно и то же. Вкус в умении одеваться - прямое продолжение вовне личности. Со вкусом одетый человек - мужчина или женщина - всегда заметен для тех, кто сам таким вкусом обладает. Он выделяется уже хотя бы потому, что большинство одевается безвкусно или с выраженным дурным вкусом. Так что если хотите не выделяться - одевайтесь безвкусно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я бы согласился с тем, что "лучшим вкусом в одежде обладают филеры, агенты внешнего наблюдения", если бы это не было их профессией...

а одежда не имеет РЕШИТЕЛЬНО никакого отношения к свойствам личности. и ИМЕННО поэтому ХОРОШИЙ вкус в одежде - это незаметность, когда одежда не отвлекает от качеств личности..


http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%B2%D0%BA%D1%83%D1%81&ft=blog%2Ccomments&author=szg_akt2

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, Ваша точка зрения мне понятна, просто я с ней решительно не согласен.
Одежда, которую вы выбираете, может быть красивой и некрасивой. Если Вы мне скажете, что представление о том, что красиво и что некрасиво, не является частью личности - я Вам все равно не поверю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я не исключаю, не могу исключить, что кто-то может считать, что "одежда, которую вы выбираете, может быть красивой и некрасивой". Однако для меня это признак ограниченности, ущербности сознания (социально обусловленных). И это достаточно очевидно. Красивая одежда (и некрасивая) для зулуса будет отличаться от красивой (или некрасивой) одежды для скандинава или для корейца. Более того Красивая одежда (и некрасивая) для зулуса будет отличаться от красивой (или некрасивой) для бушмена.

Но вкус - понятие УНИВЕРСАЛЬНОЕ, находящееся за пределами культурных отличий... Хороший вкус для финна, коса и вьетнамца должен обладать ОБЩИМИ чертами. Которыми и я является УМЕНИЕ ОДЕВАТЬСЯ НЕЗАМЕТНО, или, что тож самое, умение выделяться умом и нравственностью, а не внешним видом, что характерно для павлинов, а не гомо сапиенс сапиенс

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но вкус - понятие УНИВЕРСАЛЬНОЕ, находящееся за пределами культурных отличий... Хороший вкус для финна, коса и вьетнамца должен обладать ОБЩИМИ чертами. Которыми и я является УМЕНИЕ ОДЕВАТЬСЯ НЕЗАМЕТНО

Mamma mia, ну, вот и он - the long sought нравственный инвариант - умение одеваться незаметно )). Вот зулус со вкусом продевает себе в нос клык, а в уши пудовые серьги, - очевидно для незаметности.

Есть на свете поговорка - встречают по одежке. Потому, коли есть вкус - одевайся так, чтобы встретили хорошо. А коли сомневаешься в собственном вкусе - лучше уж одевайся незаметно, потому как можешь выделиться самым дурным образом. Вот и вся хитрость.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

универсальные понятия не зависят от поговорок... тем более от пошлых и затасканных...


в конце концов - хороший вкус - вешь не обязательная... он и не может быть обязательным. хороший вкус - или есть - тогда человек одевается незаметно (у зулусов - в носу клык, у россиян - тесно-серый костюм с малозаметным галстуком), или его нет, - тогда человек одевается, исходя из того, что его встречают по одежке

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Строго говоря, универсальных понятий вообще нет - это вещь, пожалуй, более зыбкая, чем зависимые от культуры представления о красоте.

Вы безусловно правы в том, что (условно) универсальные понятия не зависят от поговорок. Ровно наоборот: они в этих поговорках отражаются. Чем затасканнее поговорка (т.е., чем чаще она употребляется, а пошлых народных поговорок я не припомню) - тем больше вероятность того, что она выражает верную/полезную идею.

Зулус продевает клык не вместо серенького галстука, а как раз чтобы выделиться, не каждый чден племени имеет на это право. Но когда тебя в прежни годы вызывали на партком - то точно, нужно было серой мышкой. Отсутствие вкуса поощрялось. Я до сих пор забыть не могу замечательные линялые дорожки в коридорах, болотной краской выкрашенные стены и простые абсолютно одинаковые черные надписи на белом на дверях: И.Г.Чеботарев, Б.С. Пахомов, а где-то в другом коридоре, верно, Л.И.Брежнев - в ЦК КПСС.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот как раз из ссылки Вашей:

Они не обладают насквозь продуманным и перешедшим в психологию миросозерцанием аристократа.

Наличие вкуса было (и осталось) обязательной и отличительной чертой аристократа. Посмотрите, к примеру, "В сторону Германтов" Пруста.

А вот Ницше, который всей душой за аристократию и аристократизм стоял против лавочников, за что же так обидели, назвав пророком лавочников? Ровно наоборот (если Вы вспомните то, что он писал, а не то, что про него стали говорить).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я внимательно читал Ницше. Он решительно ничего не понимает в аристократизме. Между тем, аристократизм - вещь очень простая...
http://szg-akt2.livejournal.com/358745.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Замечание Ваше относительно аристократизма в ссылке верно, но не полно: не просто самоограничение - это лишь воспитанность аристократа и приобретение морального права на руководство, но, главное - принятие на себя обязательств по устройству и поддержанию порядка в окружающей общественной жизни. Ницше этот момент, кстати, подчеркивал.

(Reply to this) (Parent)