Почему-то в разговорах про современные империи обычно не упоминают одну из крупнейших сохранившихся империй - США. Эта страна создала империю, большею, чем метрополия в 8 раз (по сравнению с 18 веком). Она приобрела пол-Мексики, Флориду у Франции, Орегон у Англии, огромные территории индейких образований. Но как империю ее не рассматривают, хотя Россию, например, за империю считают. И Францию считают. И Испанию. Но не США... Велика сила пропаганды. Даже на националистов... :
надо бы и про это статью написать....
надо бы и про это статью написать....
Comments
|
До сих пор под американской империей понимали размещение американских войск за границами США. Это что-то новое!
(Reply to this) (Thread)
|
про это и сабж. что под российской империей понимали размещение войск на территории России, а под вмериканской - нет
(Reply to this) (Parent)
|
Нет смысла говорить о штатах как об империи - статус колоний и статус составляющих штатов принципиально различен
(Reply to this) (Thread)
|
нет смысла говорить о россии, как об империи - статус колоний и статус провинций принципиально различен
|
О почившем в бозе СССР есть смысл говорить как об империи -
статус "стран СЭВ" ничем принципиально не отличался от колоний - политическая, экономическая и военная зависимость от метрополии при отсутствии представительства в управляющих структурах метрополии. Не "империи", а именно метрополии, поэтому всякие СЭВ это не "управляющие структуры метрополии" Ничего этого нет в штатах.
статус "стран СЭВ" ничем принципиально не отличался от колоний - политическая, экономическая и военная зависимость от метрополии при отсутствии представительства в управляющих структурах метрополии. Не "империи", а именно метрополии, поэтому всякие СЭВ это не "управляющие структуры метрополии" Ничего этого нет в штатах.
|
вы очень странно понимаете понятие "империя"
|
Речь о статусе колоний - страны СЭВ подпадают по эти определения, составляющие штаты не подпадают.
Без колоний нет империй :-)
Без колоний нет империй :-)
(Reply to this) (Parent)