: О научной фантастике, сессии ВАСХНИЛ 1948 года и диалектике Ильенкова
Вы отдаете себе отчет, что знаменитый роман блестяще образованного в области естествознания Герберта Уэллса "Остров доктора Моро" строится именно на тех философских и методологических генетических позициях, которые защищал академик Т.Д.Лысенко на знаменитой сессии ВАСХНИЛ 1948 года.
Позиция Т.Д.Лысенко была строгой, корректной, научной. Гены как часть хромосом тогда просто не были известны, разрешающая способность микроскопов не позволяла их выделить.
Сам Лысенко помимо прочего был знаменит тем, что не боялся на документы НКВД о контрреволюционной деятельности сторонников взглядов Моргана и Вавилова давать категорически отрицательные отзывы. Мол, мои оппоненты - редкостные идиоты, подвергшиеся идеалистическому влиянию и обуржуазившиеся, но никто из не является ни контр-революционером, ни шпионом.
Так что не все так просто.
Погубил же Лысенко именно его диалектический подход, тот самый, который позднее развивал Ильенков. Именно диалектическая логика перехода количества в качество не позволила ему понять необходимость физических и химических методов в биологии. Физики пусть изучают физику живого вещества, химики - химию живого вещества, но пускай они не лезут в биологию. Биология изучает диалектически новую категорию - жизнь, - говорит Лысенко. И именно это поклонение асбтракциям, поклонение новому качеству - биологическому не позволило ему понять, что наследственность это вовсе не свойство любого живого вещества, а просто химическое свойство одной органической (нуклеиновой) кислоты в маленькой части тела - хромосомах. Это просто не укладывалось в голову верящего в абстракции Т.Д.Лысенко. Он так до смерти и продолжал считать, что "Никакого отдельного от обычного тела наследственного вещества в организме и в клетках не имеется. Наследственностью обладают не только хромосомы, но живое тело вообще, любая его частичка... Искать в организме специальный орган наследственности—это все равно, что искать в организме орган жизни".
http://szg-akt2.livejournal.com/757926.h
Comments
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
И так тоже не все так просто... даже с чисто философской точки зрения, а биология, к тому же, еще экспериментальная наука. А что Лысенко писал в НКВД -- можно ссылочку?
(Reply to this) (Thread)
|
26 января 1993 г. в 19 час. 15 мин. — 19 час. 45 мин. по каналу Российского телевидения был показан документальный фильм «Дело 1500», в котором утверждалось, что Лысенко подписал акт о вредительстве Н. И. Вавилова. Сын Т. Д. Лысенко — О. Т. Лысенко в письме председателю телекомпании О. М. Попцову от 29 января того же года отрицал наличие подписанного Лысенко акта о вредительстве (который в эфире телекомпании показан не был), указывая на то, что он подписал не акт, а подготовленный следственными органами список членов экспертной комиссии по оценке деятельности Н. И. Вавилова. По утверждению О. Т. Лысенко, в этот список Т. Д. Лысенко не внёс ни одной фамилии, но исключил из него своих ближайших сотрудников. В списке остались деятели из окружения самого Н. И. Вавилова. Экспертное заключение о деятельности Вавилова в сельском хозяйстве дали академики И. В. Якушкин и А. П. Водкин. Кроме того, О. Т. Лысенко цитирует следственный документ, где его отец отрицает возможность вредительства Вавилова в отношении собранной им же коллекции растений. [117]
На заданный мне вопрос, что мне известно о вредительской деятельности Н. И. Вавилова по уничтожению коллекции семян в ВИРе, отвечаю: Мне известно, что академик Н. И. Вавилов собирал эту коллекцию. О том, что он уничтожал эту коллекцию, мне ничего не известно. Подпись: академик Т. Д. Лысенко.
Летом 1955 года, во время следственного дела по реабилитации Н. И. Вавилова, Т. Д. Лысенко отказался явиться на допрос в ГВП, и ограничился письмом в Главную военную прокуратуру СССР, в котором заявил, что не причастен к аресту Н. И. Вавилова, и что в у него с Вавиловым были чисто научные расхождения.[116]
В Определении № 4 н-011514/55 Военной Коллегии Верховного Суда СССР от 20 августа 1955 г., которая прекратила дело Н. И. Вавилова «за отсутствием состава преступления», содержится следующее утверждение:
Допрошенные в процессе проверки Писарев, Константинов, Васильев, Эмме и другие, а также академик Лысенко, охарактеризовали Вавилова положительно, как выдающегося ученого, и высоко отзывались о его деятельности. [118]
На несоответствие действительности распространённых мнений о причастности Лысенко к репрессиям также указывал и Н. С. Хрущёв в своём «прощальном» выступлении на Пленуме ЦК КПСС в 1964 году: «Кто-то говорил, что в своё время Лысенко загубил Вавилова. Это неверно! Поручите КГБ — пусть Комитет разберется с этим делом и даст официальную справку» [7]. Председатель КГБ В.Семичастный направил в сентябре 1964 года Н.С.Хрущеву секретное письмо, в котором он поставил под сомнение роль Лысенко в данном аресте. [116]
http://traditio.ru/wiki/%D0%A2%D1%8
На заданный мне вопрос, что мне известно о вредительской деятельности Н. И. Вавилова по уничтожению коллекции семян в ВИРе, отвечаю: Мне известно, что академик Н. И. Вавилов собирал эту коллекцию. О том, что он уничтожал эту коллекцию, мне ничего не известно. Подпись: академик Т. Д. Лысенко.
Летом 1955 года, во время следственного дела по реабилитации Н. И. Вавилова, Т. Д. Лысенко отказался явиться на допрос в ГВП, и ограничился письмом в Главную военную прокуратуру СССР, в котором заявил, что не причастен к аресту Н. И. Вавилова, и что в у него с Вавиловым были чисто научные расхождения.[116]
В Определении № 4 н-011514/55 Военной Коллегии Верховного Суда СССР от 20 августа 1955 г., которая прекратила дело Н. И. Вавилова «за отсутствием состава преступления», содержится следующее утверждение:
Допрошенные в процессе проверки Писарев, Константинов, Васильев, Эмме и другие, а также академик Лысенко, охарактеризовали Вавилова положительно, как выдающегося ученого, и высоко отзывались о его деятельности. [118]
На несоответствие действительности распространённых мнений о причастности Лысенко к репрессиям также указывал и Н. С. Хрущёв в своём «прощальном» выступлении на Пленуме ЦК КПСС в 1964 году: «Кто-то говорил, что в своё время Лысенко загубил Вавилова. Это неверно! Поручите КГБ — пусть Комитет разберется с этим делом и даст официальную справку» [7]. Председатель КГБ В.Семичастный направил в сентябре 1964 года Н.С.Хрущеву секретное письмо, в котором он поставил под сомнение роль Лысенко в данном аресте. [116]
http://traditio.ru/wiki/%D0%A2%D1%8
спасибо, взгляну попозже, завтра тяжелый день - моя собственная точка зрения (о персоналиях, не о научных взглядах) очень гибкая, "историки науки" наши к сожалению идеологизированы. Вы знакомы с Куприяновым?
http://kouprianov.livejournal.com/
Его публикации утверждали нечто противоположное, если мне склероз не изменяет.
Его публикации утверждали нечто противоположное, если мне склероз не изменяет.
(Reply to this) (Parent)
Лысенко был дядька может и не очень грамотный, но увлеченный и, в общем-то, творческий. Имел право думать, как думал, и что-то там свое имел в голове, что не очень хорошо мог объяснить.
Но при Лысенко был комиссар - Презент. А это совсем другие материи.
Но при Лысенко был комиссар - Презент. А это совсем другие материи.
(Reply to this) (Thread)
|
современное правосудие в общем-то к понятию коллективной вины относится неодобрительно
ничего про современное правосудие сказать не могу, в том числе насколько оно право. Да и вообще отношения между правосудием и справедливостью довольно сложны. А, вот, что на кого собак сговорятся повесить, того и будут дале в качестве буки поминать, - это вижу. А кто усомнится, он ли главный бука, того правосудие нынче все боле любит в тюрьму за это сажать.
(Reply to this) (Parent)