SZG

фигею,когда ребята, рукоплескавшие посадке семян в 1993 году, возмущаются выросшими из этих семян цветами и плодами

(Reply to this)

А можно ссылку или какую-то более конкретную информацию про призывы Явлинского к физической расправе?

(Reply to this) (Thread)

в гугле забанили или собственная память уже подводит?

вот первая же ссылка в гугле (текст яблочный):
"Многие до сих пор упрекают Г. Явлинского в том, что в эту ночь он выступал по телевидению: требовал навести порядок, обращаясь к президенту."
http://www.yabloko.ru/Publ/Colobova/yabloko.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну в ночь с 3-го на 4-е октября это могло быть довольно логичным призывом, все, начался вооруженный конфликт. Вы считаете, что лучше бы он Останкино штурмовал?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. ""...я вам вот что скажу: как только человек решит, что лучше быть живым политиком, чем мертвым героем, как только он поверит, что способен приносить пользу, лишь если его выберут, в ту самую минуту он уже продался. Он уже падаль, хотя сам этого и не знает..."" http://szg-akt2.livejournal.com/1310179.html

2. "Пойти на уступки незаконным требованиям означает само собой начало диктатуры. Если сегодня нарушить правовую систему, в будущем выборы лишатся всяких гарантий."
http://szg-akt2.livejournal.com/1080599.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А Вы считаете, что Верховный совет, Руцкой, Хасбулатов, Макашов с Анпиловым не несут абсолютно никакой ответственности за события октября 1993-го года, в которых от начала и до конца виноват Ельцин, или все-таки они совместными усилиями довели до того, что произошло?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мы можем обсуждать разных людей. но в другом треде. этот тред посвящен подлости яблочников и конкретно явлинского.

хотите обсуждать реальные или мнимые подлости Верховный совет, Руцкой, Хасбулатов, Макашов с Анпиловым, заведите для этого отдельный пост...

здесь же мы говорим про подлость явлинского и чем ему эта подлость аукнулась

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так а в чем подлость? Я, к сожалению, не понял. В том, что в ночь штурма Останкино призвал Ельцина навести порядок? А что он должен был сделать, встать плечом к плечу с Макашовым и Анпиловым?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в том, что он поддержал отказ уже нелегитимного президента подчиниться решению Конституционного суда, чем был порожден тот правовой нигилизм, который характеризует всю государственно-правовую систему современной России.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне доводилось очень коротко ходить на семинар Явлинского в ВШЭ, он говорил про это конкретное время - штурм Останкино, стрельба на московских улицах, объявление чрезвычайного положения, - что Руцкой и Хасбулатов ситуацию в Белом доме уже не контролировали. Поэтому призыв в ночь с 3-го на 4-е навести порядок мне представляется вполне логичным и честным поступком, Верховный совет уже вряд ли мог считаться легитимным центром власти.

У меня вот такой вопрос, а как Вы относитесь к роспуску Учредительного собрания в 1917-м году?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

никак. нелегитимный орган власти, уже первое решение которого поставило его полностью вне любого мыслимого понимания законности...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А какой орган власти был в 1917-м легитимный? Каким образом Вы определяете легитимность? И какое именно решение было 1-м?

Ну в общем понятно, спасибо. Возникает ощущение, если честно, что Ваш подход можно назвать "наши парни молодцы, а не наши подлецы".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

самым легитимным органом власти - был Съезд Советов и соответственно избранный им ВЦИК.

а первым решением УС как раз и был отказ ЗАСЛУШАТЬ доклад ВЦИК.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А зачем им было заслушивать доклад ВЦИК?

Но в общем, понятно, большевики, хуле.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

потому что любой избранный орган власти ОБЯЗАН заслушать и не одобрить или одобрить доклад предшествующего ему органа власти...

а большевики во ВЦИКе составляли очень незначительное большинство, а, если правильно считать, то и меньшинство.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Заслушал ли 2-й Всероссийский съезд советов доклад Временного правительства? Или вся февральская система тоже была нелегитимная, потому что не нравилась большевикам и Советам?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1- ый заслушал.

(Reply to this) (Parent)

съезд советов - решающая часть февральской системы. демократически избранная. временное правительство - самопровозглашенные узурпаторы, которые добились одобрения ВЦИК. Потом ВЦИК свое мнение изменил, доклад Временного правительства заслушал. Принял решение об его отрешении от власти и взятии под арест ряда его членов за уголовные преступления.

2й Съезд советов доклад ВП не заслушивал, так как передал эти полномочия своему органу - ВЦИК

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что не так с временным правительством было?

С наслаждением читаю:

25 октября (7 ноября) было опубликовано обращение большевиков "К гражданам России". В этом обращении говорилось, что буржуазное Временное правительство низложено, что государственная власть перешла в руки Советов.

Временное правительство укрылось в Зимнем дворце под охраной юнкеров и ударных батальонов. В ночь с 25 на 26 октября революционные рабочие, солдаты и матросы штурмом взяли Зимний дворец и арестовали Временное правительство.

Вооруженное восстание в Петрограде победило.

II Всероссийский съезд Советов открылся в Смольном в 10 часов 45 минут вечера 25 октября (7 ноября) 1917 года, когда победоносное восстание в Петрограде было уже в полном разгаре и власть в столице фактически находилась в руках Петроградского Совета.

Большевики получили на съезде подавляющее большинство. Меньшевики, бундовцы и правые эсеры, видя, что их песенка спета, покинули съезд, заявив об отказе участвовать в его работе. Октябрьскую революцию они в оглашенном на съезде Советов заявлении называли "военным заговором". Съезд заклеймил меньшевиков и эсеров, отметив, что не только не жалеет об их уходе, а приветствует его, так как благодаря уходу предателей съезд стал действительно революционным съездом рабочих и солдатских депутатов.

От имени съезда было объявлено о переходе всей власти в руки Советов.


Это, конечно, торжество легитимности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а Вы почитайте документы ВЦИК - там все внятно изложено...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что там изложено? Какие именно документы? Не поделитесь ли ссылкой? Честно скажу, ради этого с Вами спора нет желания идти в библиотеку

(Reply to this) (Parent) (Thread)

тогда не ходите... есть полный стенографический отчет, есть основные документы. изданий много... и написано там много всего интересного

(Reply to this) (Parent) (Thread)

странно было бы, если бы отчета не было. Но раз Вы не хотите говорить, что там, то, придется Вам поверить, что там много всего интресного написано.

(Reply to this) (Parent)

да нет, подлецы явлинский и яблочники. потому что они СЕЙЧАС выступают против того, что они поддержали ТОГДА, как ни в чем не бывало...

(Reply to this) (Parent)

а по первой части я просто повторю: 1. ""...я вам вот что скажу: как только человек решит, что лучше быть живым политиком, чем мертвым героем, как только он поверит, что способен приносить пользу, лишь если его выберут, в ту самую минуту он уже продался. Он уже падаль, хотя сам этого и не знает..."" http://szg-akt2.livejournal.com/1310179.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это Вы про Явлинского или про Руцкого с Хасбулатовым повторяете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в данном треде я пишу только про явлинского и яблочников. если я захочу написать про кого-то иного я напишу в другом посте.

а вообще, Вам бы следовало знать, что ни при каких условиях чужая подлость не служит оправданием подлости собственной

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага, "Перестройку следует начинать с себя". М. Горбачев

Вы, я так понимаю, моральными декларациями пытаетесь исключить из обсуждения конкретные обстоятельства, сопутствовавшие поступку, который, как Вы считаете, делает человека подлецом. Мне Явлинский не кум и не свят, я за его партию не голосую, однако, по-моему, совершенно очевидно, что в ночь с 3-го на 4-е призывать навести порядок - вполне логичный поступок, ситуация идет вразнос, в воздухе пахнет гражданской войной, надо что-то делать, чтобы избежать худшего сценария. Но, по-Вашему, штурмовать Останкино можно, а призывать навести порядок нельзя. В общем, готтентотская мораль.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

какие моральные декларации?????? есть РЕШЕНИЕ СУДА. Конституционного суда.

Тут мораль ни с какого боку не пришьешь.

а в отношении готтентотской морали

"Так ли уж плоха их мораль? Вот что говорит на этот счет британская энциклопедия: "В своих социальных и политических отношениях они обнаруживают большой такт и ум; они замечательно храбры, воинственны и гостеприимны, и были честны и правдивы, пока, в результате контакта с белыми, не стали подозрительны, мстительны и склонны к воровству, усвоив, сверх того, большинство европейских пороков"."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Считаете ли Вы решение Конституционного суда практически значимым в ночь с 3-го на 4-е октября 1993-го года? Считаете ли Вы, что любой неподлец по Вашей классификации должен был по определению одобрить штурм мэрии и Останкино? Не считаете ли Вы, что организация вооруженных формирований очевидно имеет признаки преступления?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я хочу жить в правовой стране. единственный путь для этого - ПОДЧИНЯТЬСЯ решениям суда. другого пути нет. при любом решении суда кто-то недоволен, но это единственный путь.

вопрос о штурме останкина не имеет НИКАКОГО отношения к вопросу о неподчинении суду.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вопрос о подчинении или неподчинении суду является исключительно перефирийным в ночь с 3-го на 4-е октября, к тому моменту много всего было очевидно незаконного наделано.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

детский сад :(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Fiat iustitia, et pereat mundus?

Понимаю, почтенная традиция, не буду больше детским садом отвлекать от мудрых мыслей

(Reply to this) (Parent)