Когда при мне в дискуссии о политике всерьез употребляют термин "геополитика", я сразу стараюсь прекратить дискуссии. Мне она моментально становится неинтересной. Больше нечего обсуждать. Я, как татарин, даже не понимаю смысла этого понятия, хотя и Хаусхоффера почитывал и многих других авторов, которых мне рекомендовали политологи от геополитики и прочие бездельники.
Бессмысленное это понятие, фантомное. Если пытаться понять, что под ним политологи имеют в виду, то сразу становится ясным, что геополитика - это принятие решений политического характера на определяющем основании географической карты. Но в реальной жизни никто и никогда из серьезных людей не принимает решений, исходя из географии. Политические решения - это решения, порожденные экономикой, экономическими соображениями. И только ими. Так устроен мир. По другому не бывает. Поэтому геоэкономика - может стать объектом серьезного анализа, но не геополитика.
Конечно, бывают исключения. Вынужденные решения, основанные не на экономике, а на географии. Например, англо-афганские войны, порожденные необходимостью защиты Пенджаба, или ввод советских войн в Афганистан для недопущения размещения там ракет средней дальности США и их союзников, способных поражать цели на Урале с маленьким временем подлета. Но такие исключения правила только подтверждают. Там серьезные и ответственные люди, принимающие эти меры, осознавали вынужденный характер подобных действий и изо всех сил пытались компенсировать эту вынужденность экономическими мероприятиями, окупить хотя бы частично расходы.
Поэтому специалисты по геополитике, люди, рассуждающие о евразийской или атлантической геополитике, просто либо невежественны, либо беллетристы и фантазеры
Я так думаю. И никто еще не сумел предоставить мне серьезных аргументов в защиту науки геополитики. И никто не сможет, я склонен полагать...
Comments
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
Убежденного в том, что никто не сможет его переубедить, никто не переубедит :-) Сколько бы примеров ему не приводили.
(Reply to this) (Thread)
|
"И никто не сможет, я склонен полагать..."
(Reply to this) (Parent)
|
А еще есть люди, отрицающие существование СПИДа... Но СПИДу на это положить
(Reply to this) (Thread)
|
"Когда при мне в дискуссии о политике всерьез употребляют термин "геополитика", я сразу стараюсь прекратить дискуссии"
|
Сейчас профанов очень много от геополитики, трудов не читали, основных законов не знают. Я создал сообщество по геополитике в ЖЖ, пишут какую-то охерь, здравых мыслей единицы и прочее. Это не отменяет существование таковой дисциплины.
|
Отсутствие абстрацкий еще надо доказать. Декарт бы с вами не согласился. Декарта, правда, тоже не существует (ныне), но это подход очень узкий, отрицающий не только геополитику, но и литературу, квантовую механику и эволюционную биологию.
|
отсутствие абстракций доказывать не надо...
|
Последняя выходка "Имеди", я думал, всем уже доказала, что абстракции не только существуют, но и вредят здоровью
|
существование на момент времени определяется так: "возможность приписать объекту три пространственные и временную ко-ординату в любой системе ко-ординат"
|
Это подход убогий и устаревший уже 2300 лет как. Например, он не объясняет СУЩЕСТВУЮЩИЕ ценности.
|
вполне объясняет - абстракция "существующие ценности" не существует...
|
Я тоже люблю софизм, ага. Но до тех пор, пока он не навязчив
|
софизмов тоже не существует...
(Reply to this) (Parent)
|
"возможность приписать объекту три пространственные и временную ко-ординату в любой системе ко-ординат"
Ergo, вещество не существует? Поскольку состоит из частиц, чьи координаты определяются только вероятностно.
Ergo, вещество не существует? Поскольку состоит из частиц, чьи координаты определяются только вероятностно.
|
Вы плохо знаете теорию вероятности (а,следовательно, и высшую алгебру, которую я тоже знаю плохо).
И совершенно не понимаете, что имел в виду Эйнштейн, когда заметил Нильсу Бору, что бог, дескать, не играет в кости...
Это не мое высокомерие, просто про эргодичность и теорию измерений для микрообъектов слишком долго рассказывать. Как и про философию измерений
И совершенно не понимаете, что имел в виду Эйнштейн, когда заметил Нильсу Бору, что бог, дескать, не играет в кости...
Это не мое высокомерие, просто про эргодичность и теорию измерений для микрообъектов слишком долго рассказывать. Как и про философию измерений
|
Э-э-э... а это ничего, что я пишу на мехмате МГУ кандидатскую по теории информации, которая сегодня целиком построена на ТВ (а я пытаюсь добавить к ней алгебру предикатов)?
|
ничего... ничего... я тоже автор целого ряда статей по терверу. и ученая степень у меня уже давно есть...
Перечитайте базовую работу Бора и ее критику Эйнштейном. Только внимательно перечитайте. И не пересказы, а оригинальное письмо
Перечитайте базовую работу Бора и ее критику Эйнштейном. Только внимательно перечитайте. И не пересказы, а оригинальное письмо
|
Читал. И работу, и критику.
И Бор, и Эйнштейн - оба велики в 1-ю очередь именно как философы физики, до которых нынешним теоретикам в этом (философском) отношении еще расти и расти. Но поскольку Ваши собственные философские рассуждения совершенно комичны - их-то мне обсуждать нисколько не интересно. Что же касается физико-теоретических представлений каждого из мэтров - то и копенгагенская интерпретация квантмеха, и эйнштейновская попытка построения теории поля (исходя из которой он и критиковал Бора) принадлежат истории науки. Так же, в общем-то, как нелюбезные Вам небесные сферы, теплород и классическая физика.
Но это всё, прошу прощения, мерянье пиписьками, не относящееся к делу. Важно то, что ни в какой конкретный момент времени никакая частица не имеет точных координат. Либо Вы, как человек серьезный т.е. ответственный, просто обязаны заменить собою всю современную физику. Которая считает именно так.
И Бор, и Эйнштейн - оба велики в 1-ю очередь именно как философы физики, до которых нынешним теоретикам в этом (философском) отношении еще расти и расти. Но поскольку Ваши собственные философские рассуждения совершенно комичны - их-то мне обсуждать нисколько не интересно. Что же касается физико-теоретических представлений каждого из мэтров - то и копенгагенская интерпретация квантмеха, и эйнштейновская попытка построения теории поля (исходя из которой он и критиковал Бора) принадлежат истории науки. Так же, в общем-то, как нелюбезные Вам небесные сферы, теплород и классическая физика.
Но это всё, прошу прощения, мерянье пиписьками, не относящееся к делу. Важно то, что ни в какой конкретный момент времени никакая частица не имеет точных координат. Либо Вы, как человек серьезный т.е. ответственный, просто обязаны заменить собою всю современную физику. Которая считает именно так.
|
знаете, мне не интересны ваши рассуждения о моей интеллектуальной никчемности. как и не интересны рассуждения о философии физики, человека, искренне верящего в этот смешной миф, распространяемый полуобразованными журналистами от науки о том, что "частиц, чьи координаты определяются только вероятностно", не понимая, что именно имел в виду Эйнштейн, говоря методике измерений (читай - эргодичности) и почему Бору было нечем ему всерьез возразить...
идите, читайте Василия Великого. Ваш уровень дискуссий. Обращаться на личность оппонента, а не его аргументы...
идите, читайте Василия Великого. Ваш уровень дискуссий. Обращаться на личность оппонента, а не его аргументы...
|
Я не рассуждаю, а констатирую. О Вашей интеллектуальной мощи либо никчемности не говорилось ни слова; философские взгляды с интеллектом напрямую не связаны. Соотношение неопределенности Гейзенберга для современной физики - фундаментально, тут уж ничего не поделаешь. Разве что заменить всю физику некоторой, еще более современной.
|
да я понимаю, что вам на лекциях рассказывали, что "соотношение неопределенности Гейзенберга для современной физики - фундаментально" и вы в это уверовали также искренне, как и в остальную православную физику и космогонию. и научный руководитель вам про это говорил. а сами думать вы не научились. вот и эйнштейна в "историю науки" записали в той части, гда ваши профессора его взглядов не понимали. потому что эргодичность - вещь действительно сложная. говорят, ее человек пять на земле понимают. но и это не важно. вы со своей православной физикой, дополненной взглядами бора и гейзенберга, даже не замечаете, что экспериментальная физика, не особо отягощающая себя физикой теоретической уже давно научилась измерять и ко-ординаты и импульс и время одновременно. правда, постфактум. но это не самая принципиальная вещь
|
я и говорю, незачем православному физику перечитывать критику эйнштейном бора... читайте Василия Великого - величайший православный физик. ваш уровень.
|
|
надеюсь, не православных физиков или православных географов...
(Reply to this) (Parent)
"соотношение неопределенности Гейзенберга для современной физики - фундаментально"
и
"уже давно научилась измерять и ко-ординаты и импульс и время одновременно"
друг другу не противоречат ;-)
пс. Я не физик и не православный, чтобы сразу отвести ряд вопросов :-)
и
"уже давно научилась измерять и ко-ординаты и импульс и время одновременно"
друг другу не противоречат ;-)
пс. Я не физик и не православный, чтобы сразу отвести ряд вопросов :-)
|
именно, что противоречат. это - цитата из "православного физика", который истово верит не только в сказки батюшки из ближайшей церкви, но и в то, что им рассказывают профессора на мехмате... противоречия он не замечает... он верит. мне с такими очень трудно разговаривать. аргументы, опровергающие их веру, они просто НЕ СЛЫШАТ. они их игнорируют
|
Ознакомиться с новой концепцией теоретической физики, совершенно отметающей все существующие учебники, было бы очень интересно. Моё "вопросов не имею" относилось не к теории, а к утверждению, что-де эта теория открылась пяти верным-праведным в старинных книгах...
|
оба-на... запрещенный прием. это - (1) шутливая, (2) раскавыченная цитата. в моем тексте она предворялось "говорят,..."
По сути же вопроса: "Полученные в Э. т. результаты не привели к исчерпывающему решению вопроса об обосновании статистической физики, однако Э. т. и само понятие эргодической системы играют важную роль в..."
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/artic
По сути же вопроса: "Полученные в Э. т. результаты не привели к исчерпывающему решению вопроса об обосновании статистической физики, однако Э. т. и само понятие эргодической системы играют важную роль в..."
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/artic
|
Там хоть слово есть о квантовой статистике?
А что касается шутливых цитат - так и насчет "верных-праведных" тоже шутка.
А что касается шутливых цитат - так и насчет "верных-праведных" тоже шутка.
|
но квант - это гипотеза, с моей т.з. довольно вздорная и не больше (я понимаю, что ваша вера в рассказы профессоров про кванты не менее крепка, чем в православную космологию)
а статистика - эргодичность термин из этой науки...
а статистика - эргодичность термин из этой науки...
|
Соответственно, моя просьба к преподаванию неквантовой физики аналогична той, которую Вы высказали в отношении "православной". Мистическая интуиция подсказывает, что соавтор квантовой статистики Бозе-Эйнштейна к этой просьбе присоединяется...
|
но мне есть, чем заняться. как и есть, что преподавать...
(Reply to this) (Parent)
Боюсь что не противоречат :-)
Разве Гейзенберг утверждал, что "координаты, импульс и время нельзя измерять одновременно"? ;-)
И уж всяко немного странно (мне), что Вы записали принцип неопределённости в "православную физику и космогонию"... Вне зависимости от религиозных взглядов оппонента. Гейзенберг с очень высокой степенью определённости не был православным ;-) (Извиняюсь, если каламбур не очень :-) )
Разве Гейзенберг утверждал, что "координаты, импульс и время нельзя измерять одновременно"? ;-)
И уж всяко немного странно (мне), что Вы записали принцип неопределённости в "православную физику и космогонию"... Вне зависимости от религиозных взглядов оппонента. Гейзенберг с очень высокой степенью определённости не был православным ;-) (Извиняюсь, если каламбур не очень :-) )
|
Дело в том, что любое "измерение" в микромире есть сумма наблюдений за макроприбором + их интерпретация в рамках той или иной теории. Непосредственно измерить что-либо в микромире мы не можем.
Это даже я знаю :-) Но тут Гейзенберг ни при чём :-)
Собственно развитие обсуждения - ниже.
Собственно развитие обсуждения - ниже.
(Reply to this) (Parent)
|
Почему же? Произведение неопределенностей не меньше константы. Следовательно, если первая неопределенность обращается в 0 (точно известны координаты либо импульс), вторая бесконечна.
Ваш оппонент говорил о "уже давно научилась измерять и ко-ординаты и импульс и время одновременно".
Это, как мне казалось, не имеет отношения к принципу неопределенности. А имеет отношение к тому, что любое непосредственное наблюдение меняет квантовое состояние частицы. так что у Вас с оппонентом разговор слепого с глухим ;-) Впрочем я не физик, возможно ошибаюсь...
Это, как мне казалось, не имеет отношения к принципу неопределенности. А имеет отношение к тому, что любое непосредственное наблюдение меняет квантовое состояние частицы. так что у Вас с оппонентом разговор слепого с глухим ;-) Впрочем я не физик, возможно ошибаюсь...
Я не физик, но мне кажется, что одновременное измерение координат, импульса и времени имеет самое непосредственное отношение к принципу неопределённости.
Насчёт хозяина журнала - апелляция к вероисповеданию оппонента есть классический аргумент ad homini со всеми вытекающими.
Насчёт хозяина журнала - апелляция к вероисповеданию оппонента есть классический аргумент ad homini со всеми вытекающими.
>> мне кажется, что одновременное измерение координат, импульса и времени имеет самое непосредственное отношение к принципу неопределённости
Я и не писал, что одно "не имеет отношения" к другому :-)
Я и не писал, что одно "не имеет отношения" к другому :-)
|
если грубо, то Гейзенберг попытался показать, что накопленная сумма ошибок одновременного измерения времени и ко-ординат всегда ненулевая. Эйнштейн в ответ показал, что это зависит от методов измерения.
Мне казалось, Гейзенберг предложил влияние измерения на квантовое состояние объекта как ПРИЧИНУ выполнения принципа неопределённости. Это, я так понимаю, действительно было опровергнуто. А сам принцип неопределённости никуда не девается. Его (опять же насколько мне известно) опровергнуть пока никто не смог. Эйнштейну он не нравился, но мало ли что Эйнштейну не нравилось ;-) Он и лябда-член сами-знаете-куда ввёл волюнтаристски :-) Крупный был эстет :-)
|
птолемееву космологии полторы тысячи лет никто опровергнуть не мог, и что с того?
Эээ, гмм... Ну наверно с того то, что птолемеева космология полторы тысяч лет была передним краем тогдашней науки. А потом перестала.
Вполне возможно, что также будет и с принципом неопределённости. Но пока (насколько мне известно) этого не произошло.
Вполне возможно, что также будет и с принципом неопределённости. Но пока (насколько мне известно) этого не произошло.
|
да нет. когда римский престол осуждал учения епископа Галилея, он тщательно изучал вопрос, поручив своей обсерватории экспериментально его проверить. Астрономы проверили и экспериментально убедились, что птолемеева концепция с эпициклами более точно предсказывает движение светил, чем галилеева.
Однако из этого не следует, что птолемеева система правильнее...
Однако из этого не следует, что птолемеева система правильнее...
Ну, это уже самый закат птолемеевского учения. Переходный период, если угодно, от птолемеевской модели к новорожденной коперниковской, на фоне тех 1500 лет, о которых Вы говорили.
Но я в общем не цепляюсь так уж за это дело. Если Вам так уж принципиально кажется, что принцип неопределённости устарел и не соответствует текущим научным знаниям, не буду спорить. Как я уже не раз писал, я не специалист. При этом своё мнение я высказал...
Но я в общем не цепляюсь так уж за это дело. Если Вам так уж принципиально кажется, что принцип неопределённости устарел и не соответствует текущим научным знаниям, не буду спорить. Как я уже не раз писал, я не специалист. При этом своё мнение я высказал...
|
он не устарел. он с самого начала был неверным. ответа на возражения Эйнштейна не было ни у Бора, ни у Гейзенберга.
(Reply to this) (Parent)
|
|
для вас - это вопрос веры... я понимаю. вас так профессора учили...
|
По тому же учебнику Савельева, по которому я учил физику, учится уже несколько поколений инженеров-физиков. И пока что второго Чернобыля, к счастью, не случилось; а первый произошел в точности "по Савельеву" и квантовой механике отнюдь не противоречил.
Я уже спрашивал: где бы можно ознакомиться с альтернативной теорией? отменяющей не только Гейзенберга, но и Эйнштейна с Ферми и Дираком? И каковы ее практические достижения, помимо измерений координат с импульсами?
Я уже спрашивал: где бы можно ознакомиться с альтернативной теорией? отменяющей не только Гейзенберга, но и Эйнштейна с Ферми и Дираком? И каковы ее практические достижения, помимо измерений координат с импульсами?
|
теорий, опровергающих Эйнштейна хватает. Тот же акад. Логунов к этому руку приложил. Но тут возможны варианты...
я же говорил только про эту растиражированную дурацкую сказочку про якобы имеющее место обязательную ненулевую ошибку, отделяющую микромир от макромира....
какое она имеет отношение к Чернобылю, мне совершенно непонятно....
"практические достижения, помимо измерений координат с импульсами" - пока никаких. пока научились, ловя элементарные частицы, точно определять и время и ко-ординаты. все впереди.
я же говорил только про эту растиражированную дурацкую сказочку про якобы имеющее место обязательную ненулевую ошибку, отделяющую микромир от макромира....
какое она имеет отношение к Чернобылю, мне совершенно непонятно....
"практические достижения, помимо измерений координат с импульсами" - пока никаких. пока научились, ловя элементарные частицы, точно определять и время и ко-ординаты. все впереди.
|
мне совершенно непонятно
Хоть что-то, нехарактерное для альтернативно-научного фрика. Обычно им как раз всё совершенно понятно!
Ладно, давайте заканчивать. Картина вполне прояснилась.
Хоть что-то, нехарактерное для альтернативно-научного фрика. Обычно им как раз всё совершенно понятно!
Ладно, давайте заканчивать. Картина вполне прояснилась.
|
ну, разумеется, "православный физик" обязан физику воспринимать так же некритично, как и матфея или луку... иначе у него возникнет шизофрения...
(Reply to this) (Parent)
|
и не годиться православному утверждать, что "Критерий истины - опыт"...
реально, осудят вас, если вопрос поднять
реально, осудят вас, если вопрос поднять
|
И Вы еще заявляли, что знаете Православие лучше меня и других православных?!
Церковное Предание - есть именно опыт. Духовный. Удостоверенный Истиной - и Ее же удостоверяющий людям, не имеющим такого личного опыта.
Церковное Предание - есть именно опыт. Духовный. Удостоверенный Истиной - и Ее же удостоверяющий людям, не имеющим такого личного опыта.
|
вот обвинят вас в ереси
(Reply to this) (Parent)
|
категорически отвергаю Ваш несправедливый упрек. Дискуссия ведется исключительно о том, что мы не желаем, чтобы нашим детям в школе преподавали "православную физику" или "православную астрономию" или "православную географию". если в этой ветке дискуссии это не заметно, то это свойство исключительно этой ветки...
|
Боюсь, что современная физика не нравится Вам как таковая. Безотносительно Православия.
|
да нет. мне не нравится то, что вы и такие как вы уже не в состоянии критически воспринимать то, что вам в голову вбивают профессора. это, кстати, касается не только физики, но и многих других дисциплин.
вы не замечаете: ваша вера в конспекты лекций ничем не отличается от вашей веры в непорочное зачатие. (впрочем, может, и замечаете)
никто не пытается вам запретить верить в то, во что вы хотите верить, будь то гейзенберг, будь то возможность воскрешения из мертвых сына божьего
мы просто не хотим, чтобы этими сказочками подчевали наших несмышленых детей.
пусть они сами решают, когда вырастут, провести ли воскресенье в постели или идти к обедне...
вы не замечаете: ваша вера в конспекты лекций ничем не отличается от вашей веры в непорочное зачатие. (впрочем, может, и замечаете)
никто не пытается вам запретить верить в то, во что вы хотите верить, будь то гейзенберг, будь то возможность воскрешения из мертвых сына божьего
мы просто не хотим, чтобы этими сказочками подчевали наших несмышленых детей.
пусть они сами решают, когда вырастут, провести ли воскресенье в постели или идти к обедне...
|
Моему отцу не нравилось, что ему в голову вбивали профессора физфака (ту мнимонаучную чушь вместо современной для 40х-50х гг физики, за которую Вы ратуете). Мне не нравилось, что мне вбивали в голову профессора-экономисты. Собственно, и к Православию пришел - уже взрослым - когда накопились расхождения между собственными наблюдениями мира и его, мира, "профессорскими" объяснениями.
Я уже говорил, что Ваша философия неинтересна мне ни в малейшей степени. Речь у нас шла о физике; меру своего "понимания" оной Вы продемонстрировали столь же исчерпывающе.
Я уже говорил, что Ваша философия неинтересна мне ни в малейшей степени. Речь у нас шла о физике; меру своего "понимания" оной Вы продемонстрировали столь же исчерпывающе.
|
ну, разумеется - вы будете биться за то, чтобы тексты Василия Великого преподавали несмышленышам в школе (у вас есть дети?), а я буду биться против этого...
|
Дети есть, уже взрослые, заканчивают ВШЭ и МГУ. Православие ничуть не помешало.
|
они тоже верят в непорочное зачатие и раз в году проклинают Ария?
ну, что я могу сказать? ничего не могу. мне не хочется их огульно обвинять в лицемерии, дескать, они в церкви говорят, что верят в то, во что не верят... и мне очень сложно поверить в существование студента МГУ или ВШЭ, верящих в непорочное зачатие... в 21 веке
ну, что я могу сказать? ничего не могу. мне не хочется их огульно обвинять в лицемерии, дескать, они в церкви говорят, что верят в то, во что не верят... и мне очень сложно поверить в существование студента МГУ или ВШЭ, верящих в непорочное зачатие... в 21 веке
|
Я Вам больше скажу: один из величайших физиков ХХ века НН Боголюбов всю жизнь верил в непорочное зачатие и посещал храм. В т.ч. в Неделю торжества православия (т.е. "проклинал Ария").
|
мне и его не хочется упрекать в лицемерии... впрочем, хорошо, что вы хотя бы академика Гинзбурга не записали... а про мертвого что угодно можно сочинять. даже про мертвого физика. он уже за себя не ответит
|
Вот Вам вообще ни разу в жизни не приходило в голову предположение, что Вы просто не понимаете что-то такое, что понимают верующие? Ну, что в той же физике Вы разбираетесь хуже Эйнштейна и Боголюбова? Что религия имеет дело с той принципиально непроверяемой, но вполне объективно существующей областью бытия, в которой определяются физические условия и законы? Что на все эти темы за тысячи лет написаны сотни трактатов - в т.ч. и таких, для понимания которых Вам не хватает ни знаний, ни способностей? Не будучи ни Аристотелем, ни Ньютоном, ни Эйнштейном - как может человек, ничтоже сумняшеся, безапелляционно судить о темах, по которым названные мною мыслили лишь весьма осторожно и предположительно?..
Искренне недоумеваю. Впрочем, раз Вам так удобнее - кто я такой, чтобы осуждать? Ваша голова, Ваш ЖЖ. Дерзайте дальше.
Искренне недоумеваю. Впрочем, раз Вам так удобнее - кто я такой, чтобы осуждать? Ваша голова, Ваш ЖЖ. Дерзайте дальше.
|
я не воюю с верой http://szg-akt2.livejournal.com/973
я воюю с институтом - русской православной церковью.
и рпц не имеет ничего общего с "той принципиально непроверяемой, но вполне объективно существующей областью бытия, в которой определяются физические условия и законы".
читайте документы - библию, деяния апостолов, протоколы соборов, жития отцов церкви - там все изложено... и не пытайтесь выйти за пределы, жестко ограниченные этим институтом - рпц. иначе вас свои же заклюют.
... и продолжайте проклинать Ария раз в год... глядишь, на том свете и зачтется...
я воюю с институтом - русской православной церковью.
и рпц не имеет ничего общего с "той принципиально непроверяемой, но вполне объективно существующей областью бытия, в которой определяются физические условия и законы".
читайте документы - библию, деяния апостолов, протоколы соборов, жития отцов церкви - там все изложено... и не пытайтесь выйти за пределы, жестко ограниченные этим институтом - рпц. иначе вас свои же заклюют.
... и продолжайте проклинать Ария раз в год... глядишь, на том свете и зачтется...
|
Мне Вам прикажете верить о том, с чем РПЦ имеет, а с чем "не имеет общего" - или тем самым Библии, Деяниям, протоколам (которых Вы, кстати, не читали - а знакомый мне физик-теоретик читал, сканировал, передал РПЦ)? Моему однокласснику, закончившему МИФИ, защитившему там кандидатскую и ставшему доктором богословия?
|
ну, разумеется, все эти документы я читал... например, протоколы Халкедонского собора я читал даже в изложении коптской церкви (монофизитской)...
|
Они не переводились и не издавались, только переписывались по-гречески. Читать Вы могли только соборные постановления, "итоговые документы".
|
если я написал Протоколы, то я и имел в виду Протоколы.... Монофизиты их хранили, переписывали и перевели потом на арабский. За достоверность их я, естественно, не ручаюсь. Копты - сторона пристрастная.
|
Когда очередной фрик заявляет мне, что "знает евангелие лучше меня", а потом выясняется, что он подразумевает какой-нибудь апокриф - я лишь смиренно указываю, что сначала необходимо договориться о терминологии.
В общем, Ваши "знания" - типично-фриковские. Я, собственно, лишь затем и зашел в Ваш блог, чтобы это проверить и удостоверить. Так обычно и бывает: начинается громковещательными заявлениями, что-де "мракобесы гнобят науку", а заканчивается пшиком и в части науки, и в части "мракобесия".
В общем, Ваши "знания" - типично-фриковские. Я, собственно, лишь затем и зашел в Ваш блог, чтобы это проверить и удостоверить. Так обычно и бывает: начинается громковещательными заявлениями, что-де "мракобесы гнобят науку", а заканчивается пшиком и в части науки, и в части "мракобесия".
|
Протоколы, любезный, протоколы...
я понимаю, что вы по вашему православному невежеству не можете поверить. дело такое...
я готов поспорить на французский коньяк, что я смогу найти издание коптской церкви на английском языке и привезти текст с цитатами из Протоколов (я через три дня лечу в Египет - стоимость книги за ваш счет). Что я владею арабским, вам придется поверить мне на слово...
я понимаю, что вы по вашему православному невежеству не можете поверить. дело такое...
я готов поспорить на французский коньяк, что я смогу найти издание коптской церкви на английском языке и привезти текст с цитатами из Протоколов (я через три дня лечу в Египет - стоимость книги за ваш счет). Что я владею арабским, вам придется поверить мне на слово...
|
значение выражения "коптская православная церковь" вам известно?
|
Вполне. Но Вы взялись спорить не с монофизитом; соответственно, "договоренность о терминологии", о которой я говорил выше, предполагает некоторые ограничения.
|
Объясняю - вся египетская история церкви - это борьба монофизитов с т.н. "маликитами" (сейчас они трансформировались в Александрийский патриархат православной церкви - прихожане преимущественно греки). Если бы эти протоколы были апокрифом, то это бы вскрылось во времена циркумеллионов
|
потому что я достаточно хорошо знаю историю церкви... не говоря цже о том, что лично был знаком с тогдашним экзархом московского патриарха при дворе патриарха александрийского и оказывал ему разные мелкие услуги в обмен на приятные светские беседы...
|
Богословский уровень современной РПЦ, к сожалению, сильно оставляет желать лучшего; Ваш же - вполне проявился. Я поинтересуюсь у тех, кто в теме (в т.ч. у православных с современным западным богословским образованием); но само по себе мерянье пиписьками меня нимало не привлекает.
|
я ни с кем не собираюсь ничем меряться...мой богословский уровень очень невысок. скажем, я не смогу сходу прочитать лекцию на тему различий между монофизитами и монофелитами. впрочем, и не сходу не возьмусь... между тем, как известно, и копты, и армяне, и эфиопы возражают, когда их называют монофизитами, считая себя монофелитами...
|
Армяне вроде бы и монофелитами себя не считают, доказывая, что их понимание догмата о Божественной Природе вполне ортодоксально... впрочем, об этом лучше у них спросить.
При случае передайте, пожалуйста, Дарье Александровне, что сожалею, если ей было неприятно читать написанное мною в ее адрес; а ее тирады в мой считаю скорее забавными. Давайте на этом закончим.
При случае передайте, пожалуйста, Дарье Александровне, что сожалею, если ей было неприятно читать написанное мною в ее адрес; а ее тирады в мой считаю скорее забавными. Давайте на этом закончим.
|
православие (ортодоксальность) ортогонально монофелитству
(Reply to this) (Parent)
|
возни много... если в Хургаде будет, то привезу...
|
Готова что-нибудь привезти из Израиля, вылетаю послезавтра :)
(Reply to this) (Parent)
|
согласен в основном. Геополитика - игры выросших мальчиков, не наигравшихся в детстве в войнушку (во дворе, где им попадало, или дома на полу, где они одерживали триумфы). И боюсь, что число их, благодаря компьютерным играм, резко вырастет. Говорю это без всяких смайлов. Но все же, география - важнейший фактор не только для принятия политических решений, но даже для нахождения самих процедур принятия решений.
|
Ну ,а вот допустим соображения Паршева.
Там от географии - холодного климата- переход на экономику(дороже производство от этого холодного климата)
Что скажете ?
Там от географии - холодного климата- переход на экономику(дороже производство от этого холодного климата)
Что скажете ?
(Reply to this) (Thread)
|
а тут нечего говорить - если бы Паршев был прав, то экономика Дагомеи была бы развита лучше, чем Швеции... а Малави - лучше, чем Исландии...
Но это не так. Про это и разговор. Шведы свои заводы отапливают
Но это не так. Про это и разговор. Шведы свои заводы отапливают
(Reply to this) (Parent)
|
И никто еще не сумел предоставить мне серьезных аргументов в защиту науки геополитики. И никто не сможет, я склонен полагать...
Я склонен полагать точно так же. Поскольку серьезно аргументировать оппоненту, которому заранее неинтересно - занятие, скажем так, сильно на любителя.
Но в реальной жизни никто и никогда из серьезных людей не принимает решений, исходя из географии.
Что для Вас является критерием серьезности человека?
Я склонен полагать точно так же. Поскольку серьезно аргументировать оппоненту, которому заранее неинтересно - занятие, скажем так, сильно на любителя.
Но в реальной жизни никто и никогда из серьезных людей не принимает решений, исходя из географии.
Что для Вас является критерием серьезности человека?
(Reply to this) (Thread)
|
"Что для Вас является критерием серьезности человека? " Чувство ответственности. Понимание, что он кому-то что-то должен.
|
Людовик XIV, Гитлер, Мао Цзедун - были кому-то что-то должны?
|
Я не говорю про то, что кто-то кому-то должен или не должен. Я говорю про чувство ответственности - ощущение человека. Если оно есть - человек серьезный. Если нет - нет.
|
Т.е. Вы знаете о людях, принимавших политические решения задолго до нашего с Вами рождения - не только то, какими соображениями они руководствовались, экономическими или географическими, но и что они ощущали?
Преклоняюсь. Воистину, и в Оптиной пустыни не обрел я таковой прозорливости.
Преклоняюсь. Воистину, и в Оптиной пустыни не обрел я таковой прозорливости.
|
угу. знаю. только не про прозорливость речь. а про знание, как работает власть у высших приматов рода гомо сапиенс сапиенс. а она работает одинаково. и люди одинаковы. некоторые из них ответственны. а некоторые про ответственность ничего не понимают. но и та и другая категории одинаковы.
|
А откуда это знание? Руководили отделом/сектором и экстраполировали этот опыт на госуправление? Прочитали в книгах? Еще откуда-то?
|
... ну что я Вам буду рассказывать про свою трудовую биографию... незачем это...
|
Рассказывать незачем, тем более что и я свою рассказывать не собираюсь.
Просто суждения, скажем, строительного бригадира о работе теоретического отдела академического института вполне могут оказаться в чем-то верными: и там и тут управление, и там и тут люди с обычными человеческими интересами. Но всё же бригадир наверняка упустил, скажем так, некоторые нюансы.
И еще больше нюансов упустит зав. теоротделом, принявшийся судить со своей колокольни о принятии решений на государственном уровне. Не потому, что он глупее тех, кто принимает подобные решения: по интеллектуальным меркам - скорее всего, как раз наоборот. (Бригадиры, кстати, тоже бывают весьма умны.) Просто он очень многого не знает.
Просто суждения, скажем, строительного бригадира о работе теоретического отдела академического института вполне могут оказаться в чем-то верными: и там и тут управление, и там и тут люди с обычными человеческими интересами. Но всё же бригадир наверняка упустил, скажем так, некоторые нюансы.
И еще больше нюансов упустит зав. теоротделом, принявшийся судить со своей колокольни о принятии решений на государственном уровне. Не потому, что он глупее тех, кто принимает подобные решения: по интеллектуальным меркам - скорее всего, как раз наоборот. (Бригадиры, кстати, тоже бывают весьма умны.) Просто он очень многого не знает.
|
резонно. но вот если бригадир ранее поработал несколько лет в прикладном отделе исследовательского подразделения известнейшего учебного подразделения, общаясь с представителями теоретического отдела академического института, то количество этих нюансов будет резко снижаться. очень резко по сравнению с бригадиром без этого опыта.
а если он после этого поработает, скажем, начальником главка крупного министерства, советником другого министерства, рядовом сотрудником третьего ведомства, руководителем проекта в крупной монополии, в аппарате олигархата, то он многое узнает. достаточно, чтобы судить о механизмах и некоторых приводных ремнях...
экстраполяция для стационарного процесса ведь вполне оправданный метод предсказаниЯ
а если он после этого поработает, скажем, начальником главка крупного министерства, советником другого министерства, рядовом сотрудником третьего ведомства, руководителем проекта в крупной монополии, в аппарате олигархата, то он многое узнает. достаточно, чтобы судить о механизмах и некоторых приводных ремнях...
экстраполяция для стационарного процесса ведь вполне оправданный метод предсказаниЯ
|
Потому что в Академии Генштаба ВС РФ, по моим сведениям, читается курс геополитики. Наверное, это какая-нибудь альтернативная Академия, или неправильный Генштаб.
|
так ведь и в православных вузах систематически излагается система взглядов василия великого...
наличие того или иного курса в программе того или иного учебного заведения говорит лишь о степени влиятельности того или иного профессора или группу профессоров при рассмотрении расходный части бюджета вуза...
наличие того или иного курса в программе того или иного учебного заведения говорит лишь о степени влиятельности того или иного профессора или группу профессоров при рассмотрении расходный части бюджета вуза...
|
Вы это - насчет АГШ - точно знаете? или такие же общие соображения ("пальцем в небо"), как и насчет православных вузов?
|
вот там я не учился и не преподавал. отец мой был профессором в другой чуть менее влиятельной военной академии.
но у меня много друзей, которые там и учились, и преподавали.
но у меня много друзей, которые там и учились, и преподавали.
(Reply to this) (Parent)