SZG

06:08 am: мораль и марксизм
Исаак  Дойчер - величайший биограф и нереализовавшийся гений - искренне и аргументированно полагал, что книга про Сталина - безусловно худшая работа Троцкого. И даже не только потому, что Троцкий чудовищно несправедлив к Сталину...

Однако в этой книге Троцкого есть одно великолепное и тонкое замечание, которые исключительно актуально и верно в наши дни.

Про "особый цинизм провинциала, которого марксизм освободил от многих предрассудков, не заменив их, однако, насквозь продуманным и перешедшим в психологию миросозерцанием".
http://www.zhurnal.ru/magister/library/trotsky/trotl031.htm

Правда, я не понимаю, почему Троцкий (сам провинциал) - пишет про провинциалов (я списываю это на то, что Троцкий книгу не закончил и при редактуре исправил бы)  это характерно и для многих, насквозь пропитанных столичным лоском. Эти "марксисты", отказавшись от буржуазных предрассудков в области морали, заменили их дешевым, что мы бы сейчас назвали постмодернистким моральным релятивизмом. Можно все - за что не прилется отвечать.

Убогих стоило бы пожалеть и избегать, но они марксизм дискредитируют... :(

Задумался вот о чем - а ведь Дойчер своей монументальной работой действительно свел счеты с Троцким за всю свою разрушенную жизнь. Какой высочайший пример интеллектуального благородства!.  Особенно по сравнению с   Фельштинскими и прочими Волкогоновыми и Роями медведев...

И это лучшее доказательство бесплодности и импотенции психоанализа. Мне вообще иного доказательства после слов Фрейда в Лекциях по психоанализу (http://szg-akt2.livejournal.com/406657.html?mode=reply) и не нужно.