SZG

Вообще-то власть действительно отвечает за голод в своей стране. Другое дело, что ответственность бывает разная.

В относительно сытые времена вроде позднебрежневских к очередям за продуктами относились как к кошмару и представить себе не могли, что такое НАСТОЯЩИЙ голод и как такое бывает.

(Reply to this) (Thread)

"власть действительно отвечает за голод в своей стране" это очень смелое утверждение

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тривиальное общеисторическое, спросите у колобка:). По принципу "если нет хлеба, пусть едят пирoжные", можно и на фонарь загреметь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И Ваша точка зрения понятна. Власть не только должна давать крестьянам землю, но и кормить их. Не очень, правда, понятно, откуда эта самая власть должна брать еду, чтобы кормить крестьян. Ведь вся земля им и отдана

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Вообще-то, речь, как я понимаю, идет не всяких крестьянах, а о голодающих крестьянах. От этого обязательства и цари вроде не отказывались.

(Reply to this) (Thread)

да нет, царские визири были людьми реалистичными и от заведомо невыполнимых задач отказывались.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да вот хотя бы Борис Годунов не отказался.

Или вот, например
http://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_России_(1891-1892)
17 ноября 1891 правительство призвало граждан к созданию добровольных организаций для борьбы с голодом.[3] В числе добровольцев был Лев Толстой, который возложил вину за голод на правительство и церковь. Наследник престола Николай II возглавил комитет помощи, в то время как царская семья пожертвовала в совокупности 17 миллионов рублей.

Земства получили 150 миллионов рублей от правительства на закупку продовольствия, но только для предоставления его в займ тем крестьянам, которые могли в дальнейшем вернуть долг, т.е. тем кто меньше всего нуждался в помощи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не, ну если прекраснодушие городских считать за борьбу с голодом, то, не поспоришь...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прекраснодушие, конечно. Но возвращаясь к исходному посылу, от обязательств перед голодающими не отказывались.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ваша точка зрения понятна. Власть не только должна давать крестьянам землю, но и кормить их. Не очень, правда, понятно, откуда эта самая власть должна брать еду, чтобы кормить крестьян. Ведь вся земля им и отдана.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не совсем так. Мы ведь говорим не об обязательствах власти перед крестьянами вообще и всегда, это отдельная тема. Мы, как я понимаю, говорим о голоде, то есть, о событии, которое ограничено во времени пространстве.

(Reply to this) (Parent)

Да, а насчет того, откуда власть должна брать еду в такой экстремальной ситуации, так для того она и обязана иметь продовольственный резерв. Вон, опять же, даже у Годунова такой был.

(Reply to this) (Parent)

[Наследник престола Николай II возглавил комитет помощи, в то время как царская семья пожертвовала в совокупности 17 миллионов рублей.]

Пусть они эти деньги себе куда-нибудь засунут :)
Власть должна не подавать на бедность, а организовывать производство и распределение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да ради бога. С этим не спорю. Но спич был о том, пыталась ли царская власть бороться с голодом, ежели таковой вдруг случался.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

трогательное простодушие тех, кто искренне считает, что крестьян, то есть, тех людей которые бесплатно получили от власти землю, которая принадлежит всем, и горожанам, и крестьянам, а вовсе не только тем кто ее обрабатывает, еще, оказывается, эта самая власть обязана кормить....

(Reply to this) (Parent)

За то, как они боролись с голодом, и за все остальное монархисты заплатили сполна во время гражданской войны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Заплатили, не спорю. Монархисты заплатили.

(Reply to this) (Parent)

трогательное простодушие тех, кто искренне считает, что крестьян, то есть, тех людей которые бесплатно получили от власти землю, которая принадлежит всем, и горожанам, и крестьянам, а вовсе не только тем кто ее обрабатывает, еще, оказывается, эта самая власть обязана кормить....

(Reply to this) (Parent) (Thread)

[устало]

власть должна властвовать, а не кормить подачками и демагогией

(Reply to this) (Parent)

В Новое Время гос-во отказывается от подобных функций. Ирландский Великий голод 1840-хх прекрасный тому пример. В тот период "Таймс" публиковала статьи в том духе, что очень хорошо, что у ленивых ирландцев неурожай картофеля. Теперь мол они научатся работать лучше и заработают себе на мясо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Таймс, конечно, серьезная газета и много какие статьи в ней публиковали. Но на основании их делать вывод о том, что в Новое Время гос-во отказывается от подобных функций, я бы не стал.

Ну, ткнем навскидку:
***
http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/207526.html
Ревизионисты, как правило, избегали вопроса относительно виновности или невиновности Вестминстера за катастрофу в Ирландии. Более того, они реабилитировали и британское правительство, и лендлордов, доказывая при этом, что они сами стали несчастными жертвами. Одоб-ряя деятельность правительства, историки-ревизионисты указывали на введение в Ирландии летом 1847 г. «суповых кухонь», в которых ежедневно бесплатно могли питаться три миллиона человек, т.е. 40% населения, что привело к снижению уровня смертности. Однако они не упоминали о том, что «суповые кухни» являлись всего лишь временной мерой и были ликвидированы при первых признаках улучшения; уровень смертности вновь стал расти. Ревизионисты также указывали на то, что британское правительство потратило 9,5 млн. ф.ст. на «Голод» в Ирландии, из которых 4,5 млн. было потрачено за зиму 1846-47 гг. на общественные работы. На самом же деле этот период отмечен самым высоким уровнем смертности, поскольку больные и истощенные люди просто не могли заниматься тяжелым физическим трудом.
****

Так что, не все так одназначно, споры идут до сих пор. Я уж не буду касаться статуса Ирландии.

(Reply to this) (Parent)

Посмотрите "9 жизней Махно". Там о крестьянском вопросе на Украине очень хорошо рассказано.

(Reply to this) (Parent)

Вы забыли о продотрядах.

(Reply to this) (Thread)

продотряды в 30-ые?????? это что-то новое

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хорошо, я не точно выразился. Вы же не станете отрицать, что сельхоз продукты изымались в пользу государства. На этом построена колхозная система. Что означает "давать стране зерно"? Вот это оно и есть. Я опять что-то путаю?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Послушайте, уважаемый Ян Стивович, Вы вполне можете примыкать к точке зрения, что Советская власть обязана кормить крестьян, которым она дала землю. Эта точка зрения вполне естественна для большого поэта, которому нет необходимости влезать в наши дела - дела экономистов, которым по службе положено (хоть и немыслимо!) прогнозировать поступления доходов в региональные бюджеты...

Но Вы никак не можете требовать от меня, чтобы я нашел возможность изыскивать возможность борьбы с голодом в условиях, когда голодающим передана ВСЯ годная к сельскохозяйственному пользованию земля.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо за комплименты. Но вы не ответили на вопрос. Советская власть забирала у колхозов большую часть сельскохозяйственной продукции. Это так или нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну. разумеется. нет. "Советская власть НИКОГДА не забирала у колхозов большую часть сельскохозяйственной продукции"ю особенно в 1932-33

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда остается предположить, что в СССР были рыночные отношения. Если город не забирал у деревни хлеб, значит покупал по рыночным ценам. В школе (советской, между прочим,) нас учили совсем иначе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но в СССР были рыночные отношения. см., напр., И.В.Сталин Ответ товарищу Ярошенко

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Фантастика...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

знание документов

(Reply to this) (Parent)

зависит от конкретной ситуации

(Reply to this) (Parent)

Полагаю, вы не правы. Вы осознано сузили функции власти, да еще демагогическим приемом по принципу «… ты перестала пить коньяк по утрам? Да или нет?».
Но власть 20-го века в отличии от времен Рюрика имеет гораздо больше обязательств перед своим гражданами. Это вам не дань собирать, да от хазар защищать. Тем более советская власть, которая претендовала на весьма высокий уровень вмешательства в организацию экономики страны. В том числе и организацию сельскохозяйственного производства. И тут были допущены серьезные просчеты.
Кроме того, власть обязана предпринять все возможные усилия для помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных происшествий, природных и социальных катаклизмов. Ведь вы, попав в автомобильную аварию (тьфу, тьфу, не дай Бог), будете искренне возмущены, если Скорая Помощь попросту не приедет, а по телефону вам ответят, что все возможности к заработку, организации собственной безопасности на дорогах, и медицинской самопомощи вам были предоставлены, и более никто вам ничего не должен.
Впрочем к советской власти тут претензий нет. Насколько я знаю, помощь была организована в меру возможностей, как только стали понятны масштабы катастрофы.

(Reply to this)

у наконец то и ты пришел к концепции "санитарной рубки" ;))))

Я ж всегда говорил, что в хохломор передохла самая ленивая и сволочная часть народишку, причем отправила себя на тот свет почти исключительно собственными стараниями ..
Чему в последнее время появились и вполне документальные подтверждения http://runixonline.livejournal.com/317169.html

(Reply to this)