SZG

Так у них "второе издание" буржуазной революции - против арабского издания "нового средневековья". Ну да, в 21 веке, кого-то "они" пытались облагородить, кого-то "мы".
Но ни четких целей, ни внятных лидеров у этих революций нет. А вот то, что они пока что НАЦИОНАЛЬНЫЕ - пока что внушает оптимизм. Хорошо, если удержатся на этом "буржуазном" уровне. Мелко-буржуазном...

(Reply to this) (Thread)

Нет у них никакого "второго издания", если Вы о Ливии. Там в чистом виде междоусобица, которая грозит перерасти в контрреволюцию и регресс. Египет - другое дело. Керенский и Корнилов там:).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отнюдь: а где Ульянов и Бронштейн (Ленин и Троцкий)?
Понимаете: "марксизм - не догма, а руководство..." Причем, как руководство к анализу - очень даже надежное и эффективное.
Почему Вы считаете, что после 42 лет "народовластия" того же Каддафи, который действительно сделал для своего народа - всех его представителей, невзирая на родственные и неродственные племена - так много материально-хорошего (в обмен на личную свободу и право самому решать - разумеется; можно было бы сказать - "в обмен на душу"), ливийцы все равно упорно оставались теми же дофеодальными племенами ввремен Идриса? Да у них там образованного, поездившего по миру и вполне вменяемогонарода образовалось несколько сотен тысяч. Мне доводилось с ними общаться, племенных заскоков в их армейской среде не наблюдал. Счастье ливийцев, что у них не было крепостного права и свои "нисбы" они ведут с арабского завоевания, надо полагать, а не как мы - фамилия с после 1861, а паспорта у многих с 1970-х.
Поэтому в отсутствие подпольных лидеров (радикалов левого или правого толка) место лидеров естественно вынуждены были занять шейхи племен.
Какая тут "междоусобица" - разве что все племена против одной семьи. Так это еще Бен Хальдун описал: элементарная политическая социалогия.
"Второй" и "третий" путь на деле оказались элементарным "новым средневековьем" - "идеологическим абсолютизмом", который, с одной стороны, используя демагогию и страх в замкнутом пространстве нещадно эксплуатировал народ внутри, а, с другой, был прекрасно вписан в капиталистическую экономику как эдакое государство-household ("семейное предприятие").
Ливийсякая молодежь "просекла" , что они все добровольно-принудительные "партнеры" (помните лозунг: shurakaa' - laa 'udzharaa') ранше старшего поколения, - и потребовала личной приватизации. Сначала в виде реформ. Причем, обратите внимание: там все сытые, все с мобильниками, оружием владеют, на БМП катаются - в армии служили. Никакие шейхи их против их воли не удержат. Да и шейхи не торопятся друг с другом воевать (в Йемене та же картина - Хашид не воюет с Бакиль, Хаулян или Бану Матар - если это не спор за конкретный спорный кусок земли и потери не большие, зато поднимаются против саудитов, если те вовремя не подвезли "матпомощь"). Насчет регресса: во-первых он начинается с "застоя" - в нашем случае это произошло едва ли не с 1962 года.
Если под регрессом Вы понимаете расслоение (капитализм, проще говоря), то да - такая опасность есть - как прямое следствие буржуазной революции. Чтобы она из "февральской" не свалилась в "октфбрьскую" нужны быстрые и адекватные социальные меры, судебная система и прозрачная государственность. В то, что это в Ливии будет, верится с трудом. Но есть некоторая надежда...
В Енипте Мубарак - на Николай: Николай искренне считал себя "от бога", Мубарак, все-таки, до такого уровня "монархизма" недошел (сказалась советская школа Акадении Фрунзе?или, опять же, возможное смешение "своих баранов с государственными", чего семья Романовых никогда не допускала). А кто Керенский? Бывший главком ВВС и нынешний премьер? Так Керенский имел богатый правозащитный шлейф (не говоря уже о его папе, который Ленину аттестат с отличием выписал - на брата-госпреступника не посмотрев: в общем, семья дессидентов)? В Египте таких нет. И Тантави - не Корнилов. Во первых, его на Корнлова не звали (звали Сулеймана). Во вторых,он перввм и единственным сходил в народ на Тахрир и смотрелся там как "старый добрый сфинкс" (таких египетских военных мне тоже доводилось встречать). Конечно, есму исламисты не нужны, если они поднимут мятеж (что пока не наблюдается) он может превратиься в Корнилова - и тут его никакой Керенский не сдаст и не остановит - он уже в столице и у него уже вся армия - без "красной" или другой гвардии против.
Так что, простым переносом событий-понятий из нашего Онтыбря в их Январь все только путается. Тр же, если видеть сейчас в Ливии Новую Гвинею.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

PS Кстати, вот так смотрят сегодняшние племена на свою государственно-социальную роль - примен из Йемене, сайт Абдаллы Бен Хусейна аль-Ахмара (2005)- он был верховным шейхом племени Хашид:

وعلى الرغم من أن دور الجماعات القبلية يبدو أكثر خفوتاً الآن، إلا أن ذلك لا يعني أن النظام القبلي قد اضمحل ، فما زال هذا النظام موجوداً وإن كان ازدياد قبضة الدولة واستيعابها لمعظم المشائخ قد أدى إلى تراجع دور الزعماء القبليين خلف دور الدولة كما أن الدولة أعادت للنظام القبلي وزعماء القبائل والعشائر اعتباره ودورهم في المحافظات الجنوبية والشرقية التي كانت ضمن إطار ( اليمن الجنوبي ) سابقاً بعد أن كان النظام الماركسي الحاكم هناك قد عمل على القضاء على سلطة القبائل .

وما يزال زعماء القبائل والعشائر هم أساس سلطة الدولة في المناطق الريفية، ويقتصر دور المسؤولين الحكوميين المدنيين والعسكريين على الإشراف على القضايا العامة فيما يتولى مشائخ القبائل الكبار والمحليين إدارة شؤون قبائلهم وحل مشكلاتهم، وتمثيلهم لدى السلطات الرسمية التي تعترف رسمياً بهم وبدورهم وتعتمد تعيين المشائخ كجزء من واجهات السلطة المحلية .

http://www.alahmar.net/content.php?id=44

(Reply to this) (Parent)