:
Арабские события во всем их разнообразии предъявляют особые требования к дедукции, к умению выделить в частном общее( )
Вот бывает, бросишь, походя, какую-то мысль, а она дальше живет и развивается сама по себе, врастает в разные дискурсы, обрастает новыми смыслами, порождает ожесточенные дискуссии... Вот написали мы как-то, что для огромного большинства населения Земли слово "свобода" (и "национальная свобода") означает просто-напросто возможность каждый день кормить детей досыта. Ну, написали и написали....
Но фраза эта сама по себе стала постоянно порождать дискуссии и в онлайне и уже в печатных СМИ и офф-лайновых философских дискуссиях. Причем публика, обсуждающая этот тезис, принадлежит к разным, непересекающимся сегментам, поэтому родились не одна дискуссия, а несколько - в националистической среде, в охранительской, в либеральной, в "левой", теперь вот началось в особом секторе - "лево-либеральном". Занятно, что слова, идеи, термины в разных сегментах - разные, но дискуссии обычно воспроизводится похоже. Аргументы у сторон в ходе спора рождаются схожими.
При этом во всех сегментах воспроизводится одна и та же ошибка. Рано или поздно, но любой дискурс начинает воспринимать этот тезис как нормативный, как то, что должно быть или быть не должно. Между тем, это не так. Мы имели в виду совсем иное. Этот тезис позитивный, то есть он описывает реальность, какой она есть - нравится она вам или вызывает у вас отвращение.
Но почему - то во всех этих совершенно разных дискуссиях эту сторону методологического вопроса абсолютно все упускают. По крайней мере, эксплицитно опускают.
Вообще для современных российских социальных наук характерно постоянное смешивание позитивного и нормативного знания. Это плохо. Это удручает.
( Read more... )
Вот бывает, бросишь, походя, какую-то мысль, а она дальше живет и развивается сама по себе, врастает в разные дискурсы, обрастает новыми смыслами, порождает ожесточенные дискуссии... Вот написали мы как-то, что для огромного большинства населения Земли слово "свобода" (и "национальная свобода") означает просто-напросто возможность каждый день кормить детей досыта. Ну, написали и написали....
Но фраза эта сама по себе стала постоянно порождать дискуссии и в онлайне и уже в печатных СМИ и офф-лайновых философских дискуссиях. Причем публика, обсуждающая этот тезис, принадлежит к разным, непересекающимся сегментам, поэтому родились не одна дискуссия, а несколько - в националистической среде, в охранительской, в либеральной, в "левой", теперь вот началось в особом секторе - "лево-либеральном". Занятно, что слова, идеи, термины в разных сегментах - разные, но дискуссии обычно воспроизводится похоже. Аргументы у сторон в ходе спора рождаются схожими.
При этом во всех сегментах воспроизводится одна и та же ошибка. Рано или поздно, но любой дискурс начинает воспринимать этот тезис как нормативный, как то, что должно быть или быть не должно. Между тем, это не так. Мы имели в виду совсем иное. Этот тезис позитивный, то есть он описывает реальность, какой она есть - нравится она вам или вызывает у вас отвращение.
Но почему - то во всех этих совершенно разных дискуссиях эту сторону методологического вопроса абсолютно все упускают. По крайней мере, эксплицитно опускают.
Вообще для современных российских социальных наук характерно постоянное смешивание позитивного и нормативного знания. Это плохо. Это удручает.
( Read more... )
:
Вот если учитывать, что на Запад из Бенгази вещают сторонники инсургентов, то, судя по поступившим истеричным комментариям, в Бенгази царит полная деморализация, паника. Каддафи, как известно, предложил сложившим оружие полную амнистию.
:
"Начато следствие по факту хищения огромных средств, выделенных на борьбу с коррупцией"
:
В 2000 году литр бензина Аи-92 в Москве стоил 6.20руб.
Сегодня литр Аи-92 в Москве стоит 25.40руб.:
Главное, я думаю, - это прожить жизнь так, чтобы, умирая, иметь возможность сказать: "Я сумел сделать мир хоть немного, но лучше...".
( )
( )
:
Одна из самых раздражающих вещей в людях, именующих себя российскими "экономистами" - это то, что они не знают элементарных принципов бухгалтерского учета. Не говоря уже о деталях, в которых прячется дьявол. Да и не только бухгалтерского. Каждый из называющих себя "российскими экономистами" готов рассуждать о бюджете, но ничтожная доля из них имеет представление о бюджетной росписи, все говорят о дотационных регионах, но мало кто представляет, что такое МБТ. Впрочем, это касается не только "российских" экономистов...
Поэтому мы еще долго не вылезем из кризиса. С такими-вот экономистами.
Поэтому мы еще долго не вылезем из кризиса. С такими-вот экономистами.
:
Что такое демократия?
Вот многие мои френды считают меня достаточно умным человеком. Многие другие - полным идиотом. Третьи - психом. Четвертые еще кем то. Это не важно.
Могут ли мои умные, ученые и просвещенные френды рассказать мне, что такое "больше демократии" или "меньше демократии"? В чем эту демократию мерять?
Вот например, при президенте Ельцине я ходил на парламентские выборы, исправно голосовал за тот блок, в который входила РПК, однако ни разу мое волеизъявление не учитывалось. Та власть, именующая себя демократичной, просто игнорировала мое мнение. При президенте же Путине я голосовал за КПРФ, и тут же мое волеизъявление было принято во внимание. Фракция КПРФ (в том созыве и с т. Тюлькиным, но без т.Крючкова) была в Думе в оппозиции. Наконец, при Советской власти я исправно голосовал за кандидатов нерушимого блока коммунистов и беспартийных и это блок имел в Советах безоговорочное большинство.
Так объясните мне, дураку непонятливому, гдедля меня лично больше демократии - когда мой голос учитывается, или когда не учитывается, игнорируется?
Почему некоторым людям сейчас не хватает демократии, и с чем эту демократию едят, и в чем ее меряют?
Вот многие мои френды считают меня достаточно умным человеком. Многие другие - полным идиотом. Третьи - психом. Четвертые еще кем то. Это не важно.
Могут ли мои умные, ученые и просвещенные френды рассказать мне, что такое "больше демократии" или "меньше демократии"? В чем эту демократию мерять?
Вот например, при президенте Ельцине я ходил на парламентские выборы, исправно голосовал за тот блок, в который входила РПК, однако ни разу мое волеизъявление не учитывалось. Та власть, именующая себя демократичной, просто игнорировала мое мнение. При президенте же Путине я голосовал за КПРФ, и тут же мое волеизъявление было принято во внимание. Фракция КПРФ (в том созыве и с т. Тюлькиным, но без т.Крючкова) была в Думе в оппозиции. Наконец, при Советской власти я исправно голосовал за кандидатов нерушимого блока коммунистов и беспартийных и это блок имел в Советах безоговорочное большинство.
Так объясните мне, дураку непонятливому, где
Почему некоторым людям сейчас не хватает демократии, и с чем эту демократию едят, и в чем ее меряют?
:
Диалоги -58 О цивилизации
Цивилизация - это, в конце концов, просто-напросто умение людей жить вместе в разных условиях
Цивилизация - это, в конце концов, просто-напросто умение людей жить вместе в разных условиях
:
Любой переход к демократии может породить систему «один человек – один голос – один раз».
:
оказывается там было не "сумрачный гений", а "сумеречный".... очень сложная вещь русский язык