Еще одна странная и подозрительная черта у полит-геев - это выбор союзников. :
Вообще надо различать клоун-полит-геев, которые пытаются заработать на жизнь недостойным способом, от админ -геев и юрист-геев, которые скоро дадут геям решения всех их проблем, которые возникают из-за недоработок в семейном праве.
Так вот, я прекрасно понимаю, что моя выборка совершенно нерепрезентативна, я понимаю, что лесбиянки это естественные союзники геев, но дело в том, что решительно все мои человеческие - дружеские и профессиональные - отношения с лесбиянками, заявляющими о себе, как о лесбиянках, (это было в далекой и безрассудной молодости) закачивались тем, что они сначала меня нещадно имели, а потом заявляли, что я "разбил им сердце".
В моем жизненном опыте исключений не было...
Правда, я был молодым, высоким, стройным, голубоглазым, брюнетистым, хорошообразованным и застенчивым пловцом-востоковедом, любящим классическую музыку... Это было давно..
"Военная история балканских народов свидетельствет, что все войны, происходящие на балканском полуострове, заканчивались рано, можно сказать, преждевременно, вследствие того, что сражающиеся истощались заразными болезнями" :
Лорей Г. Операции германо-турецких сил, 1914-1918. Приложение 3. (автор в 1 войну - контр-адмирал флота кайзера)
Лорей Г. Операции германо-турецких сил, 1914-1918. Приложение 3. (автор в 1 войну - контр-адмирал флота кайзера)
«Женщины - это ангелы. Просто когда им обламывают крылья, они начинают летать на метле...» :
bulochnikov информирует :
Вот тут пшет американец российского происхождения:Остров дураков "На Уолл Стрите - одном из самых центральных и знаковых мест в Америке, уже неделю продолжаются непрерывные протесты под лозунгом "Уолл Стрит - это и наша улица тоже!", против государственной коррупции, засилья финансовой олигархии, высокой безработицы и сокращения социальных расходов. Число демонстрантов в некоторые моменты превышало 1000 человек. Полиция гоняет их, перекрывает им дорогу, некоторых арестовывает. Но дело не в этом. С протестующими можно соглашаться или нет. Но дело и не в этом тоже. Самое главное, пожалуй, в этой истории - что более 99% американцев не подозревают об этом: даже о самом факте потестов, не то что бы их детальном освещении. За прошедшие дни я ни разу не видел даже упоминания о протестах на Уолл Стрите по основным новостным каналам. Я вовсе не слежу за новостями 24 часа в сутки, у меня есть много других дел. Но всё же я каждый день я смотрю немного CNN, немного - другие новостные каналы, ежедневно просматриваю NY Times, реже - некоторые другие издания. 95% а то и 98% американцев следят за общеамериканскими новостями меньше чем я. Во всех этих источниках я НИ РАЗУ не видел даже упоминания о демонстрациях на Уолл Стрите. Хомячки, конечно же, могут предьявить кучу новостных заметок про эти демонстрации, найденных через гугл-ньюс. Конечно же, о 100% цензуре речь не идёт, вот, например, здесь кое-что освещается. Но найти информацию об этом без специального запроса в поисковике - просто через главную страницу газеты, через просмотр вечернух новостей по телевизору - практически невозможно. Я сам об этом узнал через упоминания в ЖЖ и из некоторых международных сайтов. Это не значит что медиа вообще игнорирует любые виды протестов. Медиа предпочитает с удовольствием смаковать отдельных кривляющихся борцунов за какие-нибудь экзотические права, но панически боится почти любого упоминания о "традиционных" социальных протестах, которые могут хоть чуть чуть поставить под сомнение безраздельную власть и легитимность существующией плутократии. В последние годы СМИ почти всегда избегали любой тематики, напоминающей "классовую борьбу". Очень не любят они и антивоенных выступлений. Я помню ещё и перед началом иракской войны, когда я сам видел, хоть и не многочисленные, антивоенные выступления в Бостоне и даже пригородах - о которых я не встречал ни слова в официальных медиа. Имели место - хоть и не многочисленные так же - демонстрации против бомбардировок Ливии, которые тоже на 100% игнорировались основными СМИ. Вообще в них нельзя было найти даже следа мнения альтернативного офицальному - а зачем мы вообще туда лезем? Какие доводы за и против? Какое это отношение имеет к международным законам? Кто доказал что Каддафи - военный преступник, устраивает "геноцид своего народа", а оппоция - белая и пушистая, "настоящие демократы"? Сомневаться НИЗЗЯ. Увидеть по CNN сколько-нибудь внятное освещения подобных тем намного менее вероятно чем в путинских СМИ освещения протестов 31-го числа или "Манежки". И это то самое CNN которое несколько месяцев назад посвящало много часов программы (буквально, целые часы, в течении нескольких недель) страданиям некоей ливийской дамочки, которую, якобы, изнасиловали солдаты "режима Каддафи". Впрочем, когда она получила американское убежище, она затихла и о ней все забыли. CNN считается левоцентристским по американским понятиям, для других же СМИ, типа Fox News - негласная позиция в том что сомневающиеся в легитимности плутократии - это вообще подрывные элементы, шпионы сразу всех иностранных разведок, и вообще их надо сразу ставить к стенке за "антиамериканскую деятельность". Сейчас в Америке, в том числе и в медиа, практически безраздельное господство плутократии, одной из самых отвратительных среди сущесивующих современных режимов. Страна всё больше превращается в "остров дураков", при том что проблемы, естественно, не растворяются в воздухе как розовый туман - с каждым годом всё больше жителей не могут позволись себе или детям высшее образование и приличное медобслуживание".
Вот тут пшет американец российского происхождения:Остров дураков "На Уолл Стрите - одном из самых центральных и знаковых мест в Америке, уже неделю продолжаются непрерывные протесты под лозунгом "Уолл Стрит - это и наша улица тоже!", против государственной коррупции, засилья финансовой олигархии, высокой безработицы и сокращения социальных расходов. Число демонстрантов в некоторые моменты превышало 1000 человек. Полиция гоняет их, перекрывает им дорогу, некоторых арестовывает. Но дело не в этом. С протестующими можно соглашаться или нет. Но дело и не в этом тоже. Самое главное, пожалуй, в этой истории - что более 99% американцев не подозревают об этом: даже о самом факте потестов, не то что бы их детальном освещении. За прошедшие дни я ни разу не видел даже упоминания о протестах на Уолл Стрите по основным новостным каналам. Я вовсе не слежу за новостями 24 часа в сутки, у меня есть много других дел. Но всё же я каждый день я смотрю немного CNN, немного - другие новостные каналы, ежедневно просматриваю NY Times, реже - некоторые другие издания. 95% а то и 98% американцев следят за общеамериканскими новостями меньше чем я. Во всех этих источниках я НИ РАЗУ не видел даже упоминания о демонстрациях на Уолл Стрите. Хомячки, конечно же, могут предьявить кучу новостных заметок про эти демонстрации, найденных через гугл-ньюс. Конечно же, о 100% цензуре речь не идёт, вот, например, здесь кое-что освещается. Но найти информацию об этом без специального запроса в поисковике - просто через главную страницу газеты, через просмотр вечернух новостей по телевизору - практически невозможно. Я сам об этом узнал через упоминания в ЖЖ и из некоторых международных сайтов. Это не значит что медиа вообще игнорирует любые виды протестов. Медиа предпочитает с удовольствием смаковать отдельных кривляющихся борцунов за какие-нибудь экзотические права, но панически боится почти любого упоминания о "традиционных" социальных протестах, которые могут хоть чуть чуть поставить под сомнение безраздельную власть и легитимность существующией плутократии. В последние годы СМИ почти всегда избегали любой тематики, напоминающей "классовую борьбу". Очень не любят они и антивоенных выступлений. Я помню ещё и перед началом иракской войны, когда я сам видел, хоть и не многочисленные, антивоенные выступления в Бостоне и даже пригородах - о которых я не встречал ни слова в официальных медиа. Имели место - хоть и не многочисленные так же - демонстрации против бомбардировок Ливии, которые тоже на 100% игнорировались основными СМИ. Вообще в них нельзя было найти даже следа мнения альтернативного офицальному - а зачем мы вообще туда лезем? Какие доводы за и против? Какое это отношение имеет к международным законам? Кто доказал что Каддафи - военный преступник, устраивает "геноцид своего народа", а оппоция - белая и пушистая, "настоящие демократы"? Сомневаться НИЗЗЯ. Увидеть по CNN сколько-нибудь внятное освещения подобных тем намного менее вероятно чем в путинских СМИ освещения протестов 31-го числа или "Манежки". И это то самое CNN которое несколько месяцев назад посвящало много часов программы (буквально, целые часы, в течении нескольких недель) страданиям некоей ливийской дамочки, которую, якобы, изнасиловали солдаты "режима Каддафи". Впрочем, когда она получила американское убежище, она затихла и о ней все забыли. CNN считается левоцентристским по американским понятиям, для других же СМИ, типа Fox News - негласная позиция в том что сомневающиеся в легитимности плутократии - это вообще подрывные элементы, шпионы сразу всех иностранных разведок, и вообще их надо сразу ставить к стенке за "антиамериканскую деятельность". Сейчас в Америке, в том числе и в медиа, практически безраздельное господство плутократии, одной из самых отвратительных среди сущесивующих современных режимов. Страна всё больше превращается в "остров дураков", при том что проблемы, естественно, не растворяются в воздухе как розовый туман - с каждым годом всё больше жителей не могут позволись себе или детям высшее образование и приличное медобслуживание".
То, что В.Путин пойдет в президенты, я ожидал, точнее, я сильно надеялся на это. :
Но то, что председателем правительства станет Д.Медведев, меня ужаснуло. Единственная надежда - это "фрадковщина". Медведев в АП был хорош в повышении исполнительской дисциплины и согласованности решений. Как и М.Е.Фрадков.
Но ужаснуться можно, если он будет реализовывать те экономические идеи, что он высказывал.
Но то, что председателем правительства станет Д.Медведев, меня ужаснуло. Единственная надежда - это "фрадковщина". Медведев в АП был хорош в повышении исполнительской дисциплины и согласованности решений. Как и М.Е.Фрадков.
Но ужаснуться можно, если он будет реализовывать те экономические идеи, что он высказывал.
Обнаружил дырку на носке. Выкинул его. Потом на другом носке. Тоже выкинул. Подумал, что моим человечкам даже понятие "штопать носки" просто незнакомо. А, может и двум-трем поколениях до. Меня еще мама научила... Кстати, в армии пригодилось. Портянки ведь не очень-то удобная вещь. :
напомнил alehano :
На трибунах становится тише
Тает быстрое время чудес
До свиданья наш ласковый Миша
Возвращайся в свой сказочный лес
Не грусти улыбнись на прощанье
Вспоминай эти дни вспоминай
Пожелай исполненья желаний
Новой встречи нам всем пожелай
Расстаются друзья
Остается в сердце нежность
Будем песню беречь
До свиданья до новых встреч
На трибунах становится тише
Тает быстрое время чудес
До свиданья наш ласковый Миша
Возвращайся в свой сказочный лес
Не грусти улыбнись на прощанье
Вспоминай эти дни вспоминай
Пожелай исполненья желаний
Новой встречи нам всем пожелай
Расстаются друзья
Остается в сердце нежность
Будем песню беречь
До свиданья до новых встреч
В Сирии я знавал несколько местных евреев. Инженеров. Им все очень завидовали, потому что при освобождении вакансий кадровики очень боялись, что их заподозрят в антисемитизме, и выдвигали при прочих равных условиях именно их кандидатуры. Карьеру евреи делали быстро. Занятно, что это не приводило к бытовому антисемитизму. Когда евреев мало, то антисемитизму места нет. :
Задумался, что решение о следующем сроке было объявлено в субботу специально, чтобы рынки не обвалить. Эй, инсайдеры, что там на небиржевом рынке? :
Какая профессия готовит вояк! :
Разговариваю с красивой кареглазой женщиной, уже отметившей с коллегами от политтехнологий радостную полит-новость.
-Да чему вы радуетесь-то? Путин - президент, эка новость! Все этого ждали. Да на это даже рынок не среагировал бы. Печалиться надо. Премьером-то кто будет! А медведевские представления об экономике всем известны.
- Да не будет он премьером!
- Как не будет? Мне Лангобард сказал, а он по радио слышал.
- Нет. Не будет и все. Не знаю, что он там слышал.
- Тогда, ладно. (мечтательно) Хорошо бы Сергей Иванов председателем правительства стал бы!
- Это почему?
- Он - вояка!
- Да какой он вояка! Он филолог! Специалист по шведскому языку.
- Ну, филологи-то они самые вояки и есть! Во всем мире так!
- Не, - подводит итог красивая кареглазая женщина, - не будет он премьером. Не дадут ему. Съедят. Уже съели...
Tags: диалоги, политика, реальный взгляд на вещи
Разговариваю с красивой кареглазой женщиной, уже отметившей с коллегами от политтехнологий радостную полит-новость.
-Да чему вы радуетесь-то? Путин - президент, эка новость! Все этого ждали. Да на это даже рынок не среагировал бы. Печалиться надо. Премьером-то кто будет! А медведевские представления об экономике всем известны.
- Да не будет он премьером!
- Как не будет? Мне Лангобард сказал, а он по радио слышал.
- Нет. Не будет и все. Не знаю, что он там слышал.
- Тогда, ладно. (мечтательно) Хорошо бы Сергей Иванов председателем правительства стал бы!
- Это почему?
- Он - вояка!
- Да какой он вояка! Он филолог! Специалист по шведскому языку.
- Ну, филологи-то они самые вояки и есть! Во всем мире так!
- Не, - подводит итог красивая кареглазая женщина, - не будет он премьером. Не дадут ему. Съедят. Уже съели...
Tags: диалоги, политика, реальный взгляд на вещи
Только ребенок, - говорят французы, - делает человека отцом :
Известная проблема левых - ловушка бонапартизма. :( И, видимо, нет из нее выхода. Я, по крайней мере, не вижу.
Уважающий себя человек ведь идет в политику только для того, чтобы попытаться сделать мир лучше. Попытаться выразить себя через политику - дело недостойное, есть гораздо лучшие возможности для самовыражения. Творчество, прежде всего.
Так вот, на практике бонапартизм (как противостояние либеральной мерзости) исключает альтернативу. Ты вынужден либо идти с цезарем (или цезаренком - от конкретного бонапарта или бонапартика зависит), либо маргинализироваться.
То есть, добровольно лишить себя возможности пытаться сделать мир лучше. Нет, можно стать отшельником. Можно еще стать бакалейщиком. Можно, наконец, сделаться маргинальным политклоуном. Но это уже не будет политика.
Только ребенок, - говорят французы, - делает человека отцом, только возможность сделать мир лучше делает человека политиком. Нет возможности - нет политика.
У баррикады ведь, действительно, только две стороны.
Нет выхода. Нет. Я не вижу.
Известная проблема левых - ловушка бонапартизма. :( И, видимо, нет из нее выхода. Я, по крайней мере, не вижу.
Уважающий себя человек ведь идет в политику только для того, чтобы попытаться сделать мир лучше. Попытаться выразить себя через политику - дело недостойное, есть гораздо лучшие возможности для самовыражения. Творчество, прежде всего.
Так вот, на практике бонапартизм (как противостояние либеральной мерзости) исключает альтернативу. Ты вынужден либо идти с цезарем (или цезаренком - от конкретного бонапарта или бонапартика зависит), либо маргинализироваться.
То есть, добровольно лишить себя возможности пытаться сделать мир лучше. Нет, можно стать отшельником. Можно еще стать бакалейщиком. Можно, наконец, сделаться маргинальным политклоуном. Но это уже не будет политика.
Только ребенок, - говорят французы, - делает человека отцом, только возможность сделать мир лучше делает человека политиком. Нет возможности - нет политика.
У баррикады ведь, действительно, только две стороны.
Нет выхода. Нет. Я не вижу.