... тут важно различать ошибки первого и второго рода. Они отличаются по последствиям ошибочных решений. Если Вы правы, то есть тевтоны переродились и оставили в прошлом свою воинственность, агрессивность, уничтожение славян, Гитлера, Барбароссу, Арминия, тевтонский орден с дранг нах ост, разделы Польши, Фридриха Великого, кайзера Вильгельма, Мольтке, прусский дух, то, что евреи называют почему-то греческим словом "холокост", крестовые походы, Эльзас и Лотарингию и пр. а я не прав, то ничего страшного не произойдет.
Напротив, если Вы ошибаетесь, доверяя ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО доброй воле германцев, а я окажусь прав, в том, что они ни на йоту не изменились, а просто их поражение заставило их временно сменить тактику для того, чтобы набраться сил и в очередной раз повторить то, что не удалось Бисмарку, кайзеру и Гитлеру, то последствия для нашей страны могут быть самыми ужасными.
http://szg-akt2.livejournal.com/106
Напротив, если Вы ошибаетесь, доверяя ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО доброй воле германцев, а я окажусь прав, в том, что они ни на йоту не изменились, а просто их поражение заставило их временно сменить тактику для того, чтобы набраться сил и в очередной раз повторить то, что не удалось Бисмарку, кайзеру и Гитлеру, то последствия для нашей страны могут быть самыми ужасными.
http://szg-akt2.livejournal.com/106
Comments
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
Причем здесь Фридрих Великий и, тем более, Отто фон Бисмарк?
И тот, и другой в сторону России не собирались. Они двигались на Запад.
Фридрих сосватал России ее будущую "матушку" - свою ангальт-цербтскую подданную, а потом был войсками Елизаветы не всегда, но часто бит и даже терял Берлин и лет на шесть лишился "Калининградской области", которая тогда первый раз стала территорией России (это "мать" прусской государственности, откуда есть она пошла). Зато Силезию у Марии-Терезии отобрал, не отдал и потом.
Бисмарк, как бывший посол в Питере, вообще знал Россию хорошо и воевать с этой сверхдержавой не собирался. Его интересовало объединение Германии, то есть, действительно, распространения Пруссии на всю Германию. И для этого он шел на Запад: на Данию, на Австрию, на Францию, на Британию (обмен Кионга на Гельголанд), в Левант, Африку, на Дальний Восток и в Океанию (опять же через Запад). Бисмарк помог Горчакову отыграть поражение в Крымской войне и все вернуть (1870). Если Фридрих и был авантюристом, и часто его спасала удача, то Бисмарк был расчетлив и разумен, поскольку понимал: Nich durch Reden und Majoritaetsbeschlusse werden der grosten Fragen der Zeit entschieden...
Зато в соотвествии с архетипом своего "бунтовского" баронского семейства часто не ладил со своими императорами (у Вильгельма Первого просто собственноручно отредактировал письмо в Париж).
Если уж на то пошло, то и австрийский эрцгерцог Франц-Фердинанд был "славянофилом", а его дети при Гитлере сидели в KZ: по-видимому, Габсбурги не считали себя тевтонами, генеалогия и образование не позволяли.
Разделы Польши - это был, в общем-то, результат уже российского движения на Запад, которое началось серьезно с Алексея Михайловича (1654).
А вот две попытки "империалистического передела мира" в 20 в. под видом "дранг нах Остен" и в антураже "тевтонского духа" - это, извините, "новое средневековье по-немецки". Так кто мешад Совнаркому думать головой и не обучать против самих себя армию в "демилитаризованной стране" и не создавать потом стратегические запасы под мировую войну для этой армии? И не видеть в Польше "уродливое порождение Версальской системы"?
И тот, и другой в сторону России не собирались. Они двигались на Запад.
Фридрих сосватал России ее будущую "матушку" - свою ангальт-цербтскую подданную, а потом был войсками Елизаветы не всегда, но часто бит и даже терял Берлин и лет на шесть лишился "Калининградской области", которая тогда первый раз стала территорией России (это "мать" прусской государственности, откуда есть она пошла). Зато Силезию у Марии-Терезии отобрал, не отдал и потом.
Бисмарк, как бывший посол в Питере, вообще знал Россию хорошо и воевать с этой сверхдержавой не собирался. Его интересовало объединение Германии, то есть, действительно, распространения Пруссии на всю Германию. И для этого он шел на Запад: на Данию, на Австрию, на Францию, на Британию (обмен Кионга на Гельголанд), в Левант, Африку, на Дальний Восток и в Океанию (опять же через Запад). Бисмарк помог Горчакову отыграть поражение в Крымской войне и все вернуть (1870). Если Фридрих и был авантюристом, и часто его спасала удача, то Бисмарк был расчетлив и разумен, поскольку понимал: Nich durch Reden und Majoritaetsbeschlusse werden der grosten Fragen der Zeit entschieden...
Зато в соотвествии с архетипом своего "бунтовского" баронского семейства часто не ладил со своими императорами (у Вильгельма Первого просто собственноручно отредактировал письмо в Париж).
Если уж на то пошло, то и австрийский эрцгерцог Франц-Фердинанд был "славянофилом", а его дети при Гитлере сидели в KZ: по-видимому, Габсбурги не считали себя тевтонами, генеалогия и образование не позволяли.
Разделы Польши - это был, в общем-то, результат уже российского движения на Запад, которое началось серьезно с Алексея Михайловича (1654).
А вот две попытки "империалистического передела мира" в 20 в. под видом "дранг нах Остен" и в антураже "тевтонского духа" - это, извините, "новое средневековье по-немецки". Так кто мешад Совнаркому думать головой и не обучать против самих себя армию в "демилитаризованной стране" и не создавать потом стратегические запасы под мировую войну для этой армии? И не видеть в Польше "уродливое порождение Версальской системы"?