Мне вот интересно, когда, наконец, поймут, что недопустимо, когда одно и то же ведомство осуществляет эмиссионную деятельность и банковский надзор и контроль, лишая Правительство возможности влиять на банковский сектор? Или так и оставят этот чудовищный конфликт интересов, надеясь, что заклинаниями можно уберечься от инфляции, когда глава банка России, чтобы усидеть в кресле, должен спасать большие банки, фактически печатая для них деньги, которые никогда не вернутся в нормальном объеме...
Нельзя, совсем нельзя разрешать печатать деньги тем людям, чья карьера зависит от недопущения банкротства частных банков или стабильности платежной системы. Дело в том, что банкротство банков или задержки при переводе платежей видны сразу, за проблемы в этих сферах можно и кресла лишиться, причем моментально, а инфляция - вещь абстрактная, эфемерная (особенно, если вы в магазин не сами ходите, а порученца посылаете, а бензин в машине и вообще служебный), трудноуловимая, считать ее можно по-разному, да и бабки сводить в конце года, а там - глядишь - или ишак умрет, или эмир, или сам Ходжа. И вообще это будет потом, зимой или даже весной. А за банкротство банка слететь можно сейчас.
Дикий конфликт интересов. Для чего тогда выводить эмиссионную политику из под правительства, делая ее независимой?
Пора, давно пора разделить Центробанк на два ведомства, вернув в Правительство банковский надзор, превратив Банк России в маленькую, эффективную, управляемую структуру.
Разделить - значит отдать в правительство. вернее всего, в то, чем станет ФСФР. - а тогда Минфин будет их "спасательство" тормозить. Непрофессиональные банкиры будут с треском вылетать, а некоторые, даст бог, и сядут.
... и спасать будут не через эмиссию, а через бюджет А тогда деньги считать будут.
"
Политика монетарная и политика фискальная
Где-то к середине XIX века крупнейшие мировые капиталистические семьи поняли, что не следует им сосредотачивать в своих руках и политическую власть. И понять могут не так, и богатств лишить в результате революций – вдруг не повезет - и, самое главное, нужна специализация в своем деле – кто-то должен приращивать состояния семей, кто-то другой – управлять империями.
Довольно быстро выяснилось, что в любой стране хорошие публичные политики – товар дешевый. В эпоху массового образования их переизбыток. Цена хорошего политика на калькуттском базаре по две рупии за пару, на любой вкус и цвет. Но подстраховаться правящим миром банкирам не помешало. К власти ведь и искренние радикалы могут прийти – Парижская Коммуна это вам не шутка, да и пришедшие радикалы типа Леона Блюма во Франции или Макдональда в Великобритании обычно добровольно уходить не хотят.
Для подстраховки против «левых» правительств применялся излюбленный и безошибочный прием – постоянные разговоры о якобы имеющей место необходимости разделения кредитно-денежной (монетарной) и налогово-бюджетной (фискальной) политики. Чтобы дорвавшийся до власти сапожник или, упаси Боже, как призывал В.И.Ленин, кухарка, не натворили глупостей (с точки зрения богачей) с финансами, им оставили для демократии только самую скудную часть денег – фискальную политику. Монетарную же политику из рук демократии, простого народа вывернули, как водится, вместе с руками. Ее доверили «специалистам».
www.vvprf.ru/archive/clause433.html
Они, похоже, никогда не поймут, что пока ставки по депозитам в банках меньше инфляции, финансовый сектор останется тормозом экономики...
И дело -то плёвое. Совсем нетрудное...
Статью что ли про это написать?
Comments
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
нацбанк - эмитент.
агентство финансового надзора - надзиратель.
в этом году "сворачивают" в одно ведомство.
хотя экономика Казахстана преодолела кризис лучше, чем соседи.
