SZG

Отлично! Превосходно!

(Reply to this) (Thread)

жизненно

(Reply to this) (Parent)

добро и зло относительны
зато совесть абсолютна
как и её отсутствие

(Reply to this) (Thread)

ну в общем то конечно же нет
в общем, если пузо набито - добро, пусто - зло
баба есть - добро, нету - зло
ты их - добро, они тебя - зло
денег много - добро, нету денег - зло
абсолютные добро и зло для подавляющего большинства
так сказать "в общем"
какая уж тут совесть

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нетю это логика лавочников...

но лавочники представляют собой накипь...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я вместо "лавочника" употребляю более нелицеприятное "жлоб"
но суть от этого не меняется, это их логика

что же до накипи
у нас как в старом самоваре
воды всего на полчашки, всё остальное накипь

(Reply to this) (Parent)

Хуйню не несите плиз.

(Reply to this) (Parent)

разница между приемлемым и неприемлемым обманом или ложью - в ЦЕЛЕПОЛАГАНИИ - с какой целью лжешь...

и в общем случае - - по умолчанию лгать нельзя

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Согласна.

(Reply to this) (Parent)

Не соглашусь с Вами, это не цинизм полуобразованных, это просто невоспитанность. И на мой взгляд, Вы перегибаете с терминами "лавочники" и "хабалки"...как-то грубо получается..превозношение не есть лучшее..
Люди разные и Вы же не будете спорить с тем что многие (не все!) врут, предают и далее... значит это такая данность. Жить по законам невоспитанных людей или нет, каждый выбирает для себя. Много, много грязи и пакости вокруг, но вот вопрос - как пройти по этому миру и хоть чуть-чуть не запачкаться?

(Reply to this) (Thread)

лавочники представляют собой сейчас абсолютное большинство населения моего города... рабочих почти не осталось...

строго говоря, лавочники - это те, кто может смотрит российское телевидение без отвращения и смотрит его

(Reply to this) (Parent) (Thread)

[лавочники - это те, кто может смотрит российское телевидение без отвращения и смотрит его]

Хммм... А причем здесь лавки? Почему бы не называть вещи своими именами?

(Reply to this) (Parent)

Саид, к кому ты относишь самого себя, к:
1. "полуобразованным лавочникам-хабалам"
2. "порядочным людям, живущим настоящей, горней жизнью"
3. миросозерцающим аристократам?

Это не из разряда "сам такой", но ты довольно часто пишешь про "лавочников", соответственно, и возник вопрос.

Разве человек, которого ты воспринимаешь "л-х" не может одновременно восприниматься другим человеком как порядочный?

Получается, что вся "лавочность" другого заключается только в том, насколько "нахабалили" нам лично. Подобное сплошь и рядом. Любой будет защищать близкого ему человека с пеной у рта, даже понимая, что их близкий совершил неблаговидный поступок. Но только до тех пор, пока этот близкий не сделает гадость в отношении нас самих. Вот тогда и выползает на поверхность "лавочность". Так что, терпимость "лавочников" вполне допустима, если не направлена на нас лично ;-))

P.S. применительно к женщинам всё-таки правильнее говорить "лавочниЦАМ и хабалкам", или уж более обезличенно "лавочникам и хабалам" ;-))

(Reply to this) (Thread)

"цепная собака коммунистов" - "только от жизни собачьей, собака бывает кусачей" :-))

"рядовой революции" - а чего так? не дослужился до высших чинов или разжаловали?? Между революциями чем занимаешься: "лавочников и хабалов" крушишь? :-))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно! причём, строго по теме:
"пьянка" - это удел "лавочников" (т.б. такой вариант "пьянки", когда из-за неё разжалуют) или это пресуще только "созерщающим аристократам" (м.б. сквозь "пьянку" созерцается лучше)? Хотя, если "цепная собака коммунистов" - получается, что спаивали хозяева собаки...
(тут бы смайлик растерянный уместен был)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Стоп, господа, хорошие! Пожалуйста, чуть больше уважения к другому видению...
С., извините. что вмешалась.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мой последний коммент хоть и был несколько саркастичным, но неуважения в нём не было. Я не согласна с высказыванием Саида о "лавочниках и хабалках" (ни в коей мере не подразумевая кого-то лично). Свою т.з. уже высказала: "лавочность" в других возмущает нас только в той мере, насколько касается лично нас.

Не согласна и с тем, что указывающему на "лавочность" нельзя в ответ сказать "ты сам такой", ибо это почему-то будет сильно "по-хабальски". Равносильно, если вор будет проповедовать "не укради", а блудница призывать к воздержанию и непорочности.

---------

сзг

нехорошо свои ответы стирать, нечестно!(((

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не вижу смысла вступать с Вами в перепалку, но позвольте несколько не согласится :
Сказать - "сам дурак"...смешно и слишком просто :) не то, чтобы это звучало "по-лавочному"(не приемлю ярлыков в принципе),просто мне забавно читать Ваши комменты идущие изнутри.
За сим удаляюсь......
искренне ваша К.

(Reply to this) (Parent)

с анонимом сложно разговаривать

(Reply to this) (Parent)

Она возмущает и тогда,
когда не касается нас лично,
меня, во всяком случае.

(Reply to this) (Parent)

Великолепно

(Reply to this) (Thread)

жаль, что про такие банальности приходиться писать... до чего мы дошли?! :(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, банальности
но сформулировано великолепно :)

(Reply to this) (Parent)

Отлично сказано!

однозначно - во френд-ленту

(Reply to this)

и всё же, как ни крути, а лавочники тоже нужны. как шакалы в природе. и ещё спорно,.от кого-- лавочников или аристократов-- больше вреда/пользы. наверное, от всех в меру

(Reply to this) (Thread)

Слон - жывотное полезное(с), да. Очень глубокомысленно!

(Reply to this) (Parent)

А Вы возвышаетесь над ними, лавочниками и хабалками, как воплощение нравстенного укора.

(Reply to this) (Thread)

а порядочному человеку нет необходимости напрягаться, чтобы вести достойную жизнь. Это у порядочных людей выходит совершенно естественно. И уж совсем никакого резона порядочному человеку нет ни возвышаться, ни укорять... Он просто живет так, как считает достойным... Лавочникам его не понять...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

[порядочному человеку нет необходимости напрягаться, чтобы вести достойную жизнь. Это у порядочных людей выходит совершенно естественно]

Вспоминаются Шендерович и Литвинович

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я с ними не знаком.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И ЖЖ их никогда не читали?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не. а должен был? Шендеровича видел по телевизору

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И НовГазету не читаете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет. а должен? очень уж скучная, плоская и невыносимо предсказуемая

(Reply to this) (Parent)

И НовГазету не читаете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет. а должен? очень уж скучная, плоская и невыносимо предсказуемая

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А откуда вы это знаете, если внимательно не читаете? И как так получаеся, что вы пользуетесь их языком?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я полагал, что Вы под глагольной формой "читаете" имеете в виду регулярное чтение, а не то, что, чтобы сформировать о газете мнение, я купил и внимательно прочел несколько номеров.
Про язык я не понял

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конфликт цивилизаций - язык Хантингтона, ориентализм - язык Саида, анализ снов - язык Фрейда, приб.стоимость - язык Маркса, порядочные против подлецов - язык рос.либералов... Впрочем, одноязычнику это не понять.

(Reply to this) (Parent)

Очень хороший пост. Спасибо.
Я встречал людей, которые так говорят: Вы правы...

(Reply to this)

А разве моральный релятивизм - не выдумки самих релятивистов? Мне почему-то кажется что совесть везде и во все времена - одна и таже. Незыблимая, абсолютная.

(Reply to this) (Thread)

Нет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Все одомашниваемые животные похожи друг на друга, каждое неодомашниваемое животное неодомашниваемо по-своему." (c)

Как нет? Вы же сами говорите что обществ где живут по принципам где воровать - норма - не существует! Это же разлагает общество, мешает сожительству. Поэтому домашние, цивилизованные животные эти явления изживают.

(Reply to this) (Parent)

Краветский этот закон мощно разобрал

Про мотивацию и профессиональные обязанности:
Если мы окинем взором трудящееся человечество, то нам станет заметно одно очень важное разделение по роду деятельности: профессии делятся на две категории — в одних профессиональная деятельность приносит «клиенту» пользу, в других — вред. Причём, множество вторых довольно нехило так пересекается со «впарингом». И после обнаружение сей закономерности очень многое становится понятно. Труженник первой профессии мотивируется деньгами и отношениями. Причём, отношениями он мотивируется зачастую сильнее. Труженник второй профессии отношениями наоборот демотивируется. Ибо чем лучше он выполняет свои профессиональные обязанности, тем хуже его «клиентам». Соответственно, страховой агент, он не как водопроводчик, он чем сильнее в профессии, тем больше ненависти он вызывает. И стало быть, мотивировать его кроме как деньгами больше нечем.

Каждый, само собой, судит об остальных по себе. И мне-программисту, конечно, непонятно, как это вообще возможно — получать от своего труда не удовлетворение, а муки совести. И как, таким образом, можно трудиться только за деньги. Менеджеру по продажам непонятно обратное: и как можно думать, будто что-то кроме денег побуждает ежедневно делать своё дело. С этого дела же всё время подташнивает.

Намедни посмотрел фильм Майкла Мура про страховую медицину. в том фильме показали тётеньку, которая работала в страховой фирме «специалистом по отказам» — то есть, находила в длиннющем списке формальную причину, по которой можно было бы отказать в выплате страховки. И тем самым, как легко догадаться, обречь человека на смерть, но зато сэкономить для компании массу зелёных президентов. Тётенька, вспоминая о своей деятельности, неиллюзорно разревелась. Оно вот так вот — можно сколько угодно себя уговаривать, что «это только бизнес», загонять эмоции в подсознание, компенсировать весь этот бардак радостью от полученных денюжек, однако выросший в обществе человек в основном убежать от совести не сможет. Она, зараза, будет терзать, не взирая на зелёных президентов.

Если тебе приказали, а ты сделал, то всё равно — это ты сделал. Это ты обманул, обхитрил, обрёк на смерть, выкинул на улицу, довёл до самоубийства. Твой босс тоже повязан и его вина неизмеримо сильнее, но и твоя никуда не денется. Это ты отказал в страховой выплате, продал по заведомо завышенной цене, по букве закона нарушил его дух и попрал все моральные принципы. Босс — гад. Но и ты тоже гад. И ничего ты с этим не сделаешь. Не свалишь на «босс повелел», на «меня заставили», на «все так делают». Попытаешься, но не свалишь.

Поэтому, когда специалист по впарингу говорит, что мотивировать к труду можно только деньгами, он говорит правду. Действительно, к тому труду, которым он занимается, мотивировать можно только деньгами. А другого он и не пробовал. Добровольно, для удовольствия на такой труд соглашается только моральный вырожденец, которых, не смотря на ежедневные разоблачения ужасов сталинизма, всё ещё крайне мало. И практика до сих пор показывает: человек легче соглашается на собственноручное разгребание ядерных отходов, нежели на должность, где ему надо посредством пулемёта заставлять невинных граждан эти отходы разгребать. Наплыв добровольцев в армию куда как сильнее, нежели даже наплыв в полицаи при оккупантах, когда те угрожают в ином случае расстрелять. Мораль — это ярмо на шее капитализма, да. И по совместительству — то самое, что позволяет обществу выжить даже тогда, когда система настоятельно рекомендует переквалифицироваться из водопроводчиков во впариватели пылесосов.

(Reply to this)

Блестяще.

(Reply to this)

Великолепно...!
Сколько же лавочников набросилось на тебя.

(Reply to this)