Если внимательно перечитать знаменитого английского историка суфизма Тримингэма, то нельзя не прийти к одному очень интересному выводу. Я к нему не приходил просто потому, что я суфизм понимаю в тесном смысле, мне само выражение "шиитский суфизм" слух режет. Тримингэм же понимает суфизм в широком смысле - как все виды религиозных практик, обеспечивающих возможность непосредственного приобщения к Богу, в исламе, что включает в себя и шиитов.
Так вот, Тримингэм пишет, что значительную часть турецких суфиев, прежде всего, бекташей и кызылбашей (это сельская ветвь бекташей) и мавлавиев, но и других составили суфии-шииты после разгрома шиитских династий Буидов (в Иране) и Фатимидов (в Египте и Леванте) монголами и мамелюками. Шииты массово входили в состав суфийских тарикатов, и затем активно применяли такыю.
Но ведь это же правило разумно распространять на сирийских алавитов. А раз так, то меняется вся классификация шиитских расколов. Тогда алавиты - это те же шииты, но выбравшие путь суфиев. Их образ жизни очень точно соответствует описаниям Тримингэма жизни сельских суфиев в Анатолии. Самостоятельную секту, таким образом, сирийские алавиты не составляют.
Но это блестяще соответствует всем известным отношениям между шиитами и алавитами. Более того, это великолепно проясняет и положение исмаилитов и друзов в классификации исламских сект, при традиционном подходе, являющимся "кривым" с учетом алавитов.
Ибн Таймия, видимо, это понимал в своих атаках на суфиев (и алавитов). Османские власти с бекташами связываться до 1828 года никогда не хотели в силу их особенной связи с янычарами Стамбула. А после 1828 года бекташей гнобили, отдав их имущество суфиям-накшбандийцам. В 1925 году (через 100 лет) Мустафа Кемаль суфийские тарикаты вообще запретил.
То есть сирийские и турецкие алавиты - это те же шииты-12, только выбравшие путь суфиев. А в остальном - шииты.
И возникает совсем новая, свежая, сверкающая красками картинка конфессиональной ситуации на Ближнем Востоке. И она даже кое-что объясняет в сегодняшней ситуации в Сирии (особенно, в Латакии).
Вот про это статью написать, действительно, стоит.
Comments
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
Саид-эфенди, об этом вообще-то есть у Бартольда. И в курсовой первого курса у Кати Чимирис (РГГУ, 2002)
(Reply to this) (Thread)
|
где у Бартольда? я имею в виду, что алавиты в Латакии - это шииты-12 только суфии?
|
В шестом томе. Об этом же писал Минорский (помнится, во втором томе курдской истории) и Бертельс в "Суфизме и суфийской литературе". Вообще лениградские востоковеды (Грязневич, Певзнер, Халидов, Петросян, Акимушкин et tutti quanti), благо учены были истории, а не тому, чем развлекался ИСАиА или МГИМО, знали это на уровне table-talk, откуда я это с года 67 и помню.
|
что-то Вы путаете. я, конечно, в библиотеку схожу и посмотрю, но 67 год - немыслм. официальное признание алавитов людьми, на которых распространяется джафиритский фикх - это 70-ые годы, а никак не год моего рождения.
а раз так, то все не могло иметь никакого подтверждения, оставаясь спекуляциями?
а раз так, то все не могло иметь никакого подтверждения, оставаясь спекуляциями?
|
А я разве говорил об официальном? Я говорил о table-talk, о вещах, ясных всем - но не обсуждаемых публично... И именно 67 - поскольку 7-дневная война, и в связи с ней и сирийские, и египетские сюжеты резко актуализировались...
(Reply to this) (Parent)