SZG

05:54 pm: из статьи 2007 года
Безустанное повторение лозунга о смерти марксизма или о его вырождении со стороны людей, называющих себя марксистами, не только раздражает, но и приводит к сомнениям в интеллектуальных способностях или научной добросовестности авторов этих сентенций. Марксистские партии правят на территории, где проживает треть человечества, их режимы демонстрируют устойчивый экономический рост - будь то Китай, Западная Бенгалия (с населением более 80 млн. человек), Вьетнам или Керала. Марксистские партии демонстрируют способность действовать как в условиях отсутствия демократии, так и в самых демократических регионах (Западная Бенгалия, Керала). И индийские коммунисты понимают, что марксистская философия - не наука и не теория науки, а важнейший элемент революционной практики. Диалектика Маркса и Ленина живет не в стихии философствования, а в стихии действия.

Конечно, нельзя никому запретить утверждать, что теоретический марксизм находится в кризисе, но люди, которые осмеливаются такое утверждать, должны быть либо оголтелыми расистами, считающими, что нигде кроме Западной Европы и Северной Америки не существует научной мысли, либо эти люди должны обосновывать свои доказательства литературой на китайском, бенгальском, вьетнамском, малаялам[1][1], испанском и других языках стран, где классический марксизм развивается. Иначе эти люди имеют основания говорить только то, что лишь в ничтожно малой части мира (менее четверти населения земли) марксизм испытывает кризис.

Американский «левый» профессор Боггс не стесняется своей безграмотности: «Следуя советскому образцу, ленинистские режимы в Азии, Африке и Латинской Америке сумели достичь некоторой степени национальной независимости и экономического развития вместе с экстенсивными реформами здесь и там, но ни в одной стране эти режимы не приобрели значительного импульса равенства или демократии»[2][2]. Ему неизвестно, что в Западной Бенгалии коммунисты (в союзе с троцкистами и левыми социалистами) правят более четверти века, а в Керале приходят к власти с перерывами с 1957 г., сохраняя верность демократии. Самое удивительное состоит в том, что индийские марксисты, например, переводят большую часть своих работ на английский (а значительную часть на английском и пишут), но эти работы нашим критикам классического марксизма и сторонникам неомарксизма, еврокоммунизма и прочих извращений этого могучего мировоззрения неизвестны[3][3].

Гораздо сложнее ситуация с литературой на китайском или вьетнамском языках, которая малодоступна не только в силу того, что на этих языках может читать незначительная часть российских марксистов, но и в силу того, что большинство официальных документов в Китае и во Вьетнаме остаются закрытыми. Тем не менее, доступ к открытым документам съездов компартий имеется, публикуется официальная международная экономическая и социальная статистика, а сопоставление практики политической и хозяйственной деятельности в этих странах с опубликованными документами может стать важным полем исследования.

Авторы различных «концепций постиндустриального общества» не замечают не только того, что промышленный пролетариат в мире растет в численности не только абсолютно, но и относительно других групп общества. Не хотят они замечать и то, что классический марксизм развивается именно в тех странах, где промышленный пролетариат динамично развивается, прежде всего, Китае и Индии. В других странах типа Индонезии или Пакистана марксизм является главным врагом правящих режимов и подавляется физическим устранением коммунистов.

Многие, находясь в России, переживающей фазу острой стадии контрреволюции, забывают, что Россия и Запад – это не только не весь мир, но и не слишком большая его часть. Популярное даже в марксистской среде[4][4] выражение «золотой миллиард» означало бы лишь около 15% человечества, но и оно слишком преувеличено.

http://www.gafourov.narod.ru/class-struggle-india.htm